Сообщений в теме: 25

[popados]

Выделено по просьбе Sibumi из этой ветки.

Поскольку выделенный диспут несколько вырван из контекста, поясняю его смысл. Смысл заключается в том, как бы избежать в этой ветке пустой саморекламы и ссылок на друзей и обеспечить формирование подборки действительно интересных ссылок.

Аскет

В скрытом был некий вопрос: уместны ли в этой теме ссылки на свой ЖЖ или ''ЖЖ подруги''? Пропихивать своё мне кажется не совсем этичным...

[Pavel.]

Распиаривать нужно полезное и интересное, а уж кто этим займётся - это из другого марлезонского балета...

Я уже как-то задавал вопрос примерно а как классифицировать вашу подпись в этом контексте?
При учёте что она регулярно появляется на одной странице по несколько раз...

[Аскет]

Вопрос разумный и неоднозначный. Но пока особых злоупотреблений нет, самореклама в рамках допустимого. А потом мы всё равно разрешаем свои ЖЖ обнародовать в профиле, в подписи, так что специально здесь запрещать смысла нет.

Но чтобы всё было информативно и ответственно, можно для данной ветки ввести рейтинг ЖЖ. Поскольку я могу сделать это только вручную, можно пойти по такому пути. Все ЖЖ, ссылки на которые опубликованы в этой ветке владельцами этих ЖЖ - подчёркиваю, только в этой ветке, можно оценить, отправив мне письмо с оценкой. Получив письмо, я в том же сообщении, где ссылка, пишу, например: "popados - 4".

Так и меньше вероятность, что ветка будет забиваться саморекламой плохих ЖЖ, и авторам будет понятно, что средний балл объективен, и оценки исходят от реальных людей, а не являются происками администрации. Хотя если конкретный владелец ЖЖ не возражает, то его можно и анонимно оценивать.

Но в любом случае и сейчас нет препятствий для того, чтобы создать тему для обсуждения конкретного ЖЖ, упомянутого здесь. Я тогда могу дополнить ссылкой на такую ветку сообщение, где опубликована ссылка на ЖЖ.

[Аскет]

Что "нет так нет"? Ссылка на ЖЖ твоей подруги есть так есть, твоей как не было, так и нет.

Давайте не засорять тему, предназначенную автором для сбора ссылок. Если есть возражения по предложенной системе рейтингов, излагайте до конца недели. Если принципиальных возражений до конца недели не будет, я внесу соответствующие правки. В любом случае всё, не относящееся к теме ветки, в понедельник удалю, до понедельника можно свободно высказываться.

[popados]

Вопрос разумный и неоднозначный. Но пока особых злоупотреблений нет, самореклама в рамках допустимого. А потом мы всё равно разрешаем свои ЖЖ обнародовать в профиле, в подписи, так что специально здесь запрещать смысла нет.

Дык, тема об интересных ЖЖ, а не о своих. Считаю адрес в подписи вполне достаточным, если кого-то заинтересовал форумный персонаж - кликнет и узнает. А здесь желательно выкладывать ссылки на интересные блоги действительно мощных путешественников, с хорошими текстами и желательно хорошими фотографиями. В этой связи ''а вот моя подружка тоже ездит'' - галимая реклама заведомо туфтового ЖЖ, отнимающая время юзеров и понижающая ценность ветки.

[popados]

Я уже как-то задавал вопрос примерно а как классифицировать вашу подпись в этом контексте?

никак

Нет так нет, но тем не менее читать журнал Странницы мне интересней чем читать журнал Попадоса.

Друзья мои, забейте на мой ЖЖ. Я о нём нигде не говорю ни слова и никому не советую его читать. Спасибо, конечно, за столь пристальное к нему внимание, но оно явно излишне. Там почти ничего нет. Ветка- о действительно мощных ЖЖ, указанных выше, и не стоит разбавлять их ссылками на никчёмные дневники своих корешей и себя, любимых. Рекламируя их, вы априори не можете быть объективными.

[Аскет]

"Действительно интересное" - характеристика субъективная в своей основе. Отзывы читателей позволят понять нечитавшим, действительно ли этот ЖЖ интересен. При балансе, скажем, 15-20 отрицательных отзывов ссылку можно удалять.

Оценивать ЖЖ по названию я не могу, а читать каждый ЖЖ для оценки его допустимости мне лень и неинтересно.

Во многом, кстати, репутация ссылки будет обусловлена репутацией человека, её разместившего. Если человек уважаем, то и ссылка, скорее всего, будет интересная, если пустозвон, то и по ссылке немногие пойдут. Сказано же древними: скажи, кто твой френд, и я подумаю, френдить ли тебя.

Я тоже готов тратить время только на чтение мощных ЖЖ, но в любом случае кто-то должен взять на себя труд по отбору этих мощных ЖЖ из шлака и ссылок на корешей. Я пока не вижу ничего более рационального и менее трудозатратного, чем такой рейтинг. Хотя готов обсудить любые другие варианты отбора лучших ссылок.

[popados]

Во многом, кстати, репутация ссылки будет обусловлена репутацией человека, её разместившего. Если человек уважаем, то и ссылка, скорее всего, будет интересная, если пустозвон, то и по ссылке немногие пойдут. Сказано же древними: скажи, кто твой френд, и я подумаю, френдить ли тебя.

самая разумная мысль. Для меня ссылка одного тусовщика на ЖЖ другого тусовщика- веское основание не открывать (а для кого-то наоборот). Но если какой-нибудь Павлюк или Динец скажет- а вот это круто - то почему б не зайти? А рейтинги - щас налетит тусня и начнёт друг другу жать, а ты потом мучайся, плавай в Эльбах и посиделках в Поварово

[Pavel.]

до понедельника можно свободно высказываться.

Урряя! Порадовало.

Судя по комментам к моему вопросу – придёться перейти на другой стиль изложения мысЛей.
Яснее-ясного что запрет на саморекламу интерес к форуму у некоторых поубавит и их немалое число…

Суть вопроса была и есть только в одном – количество подписей на страницу сообщений!
Полгода талдычу – только один форумчанин допетрил…
Это только факт наблюдения за теми темами которые читаю max 5-10%.

Учитесь этике оформления подписи:

Путь Бродячего Проповедника блог для тех кто умеет думать и не унывать

Да и почитать мне было интересно.
По скольки бальной системе оценивать?

ЗЫ. Чё совсем лениво при отправке коммента галочку о наличии подписи убрать, когда их на странице есть ужо?

[Аскет]

Суть вопроса была и есть только в одном – количество подписей на страницу сообщений!

С подписями я предлагаю эту тему вообще не увязывать. Кто-то вообще их не использует, кто-то блог в подписи указывает, кто-то стихи пишет, кто-то тарабарщину, пусть так и остаётся.

Да и почитать мне было интересно.

Цель этой темы - интересные блоги о путешествиях, а не просто интересные блоги. Можно и просто интересные блоги собирать, но для этого надо создавать отдельную тему.

По скольки бальной системе оценивать?

В смысле какую систему будем использовать? Можно классическую пятибалльную, можно текстовые оценки. Например, "обязательно читать", "есть что-то интересное", "изредка попадается интересное", "банальщина", "не тратьте время".

ЗЫ. Чё совсем лениво при отправке коммента галочку о наличии подписи убрать, когда их на странице есть ужо?

Вот это не понял. Кому что в какой ситуации убрать? И зачем?

[Аскет]

2all: что за дискуссия развернулась? какие рейтинги? о чем вы? я начинал топик, чтобы люди делились ссылками на интересные жж по теме, были и пустые ссылки, но и были отличные жж, которые я бы сам не нашел, а теперь с удовольствием читаю. зачем все усложнять?

Мне, честно говоря, тоже усложнять не хочется. Но с другой стороны это удобно. Здесь в перспективе может появиться много ссылок, среди них обязательно будут совершенно левые блоги. Рейтинг позволит людям не наступать многократно на одни и те же грабли.

[Pavel.]

Вот это не понял. Кому что в какой ситуации убрать? И зачем?

А Вы форум то читаете?
До завтра подожду мож люди добрые и без моих фактов на пальцах разъяснят.

"Цель этой темы - интересные блоги о путешествиях"
Автор данного блога точно очень даже путешествует и автостопом также.

А рейтинг думается нужен точно, но с личными комментами форумчан.

[Аскет]

А Вы форум то читаете?

Одно удовольствие пытаться поддержать с вами диалог.

"Цель этой темы - интересные блоги о путешествиях"
Автор данного блога точно очень даже путешествует и автостопом также.

Повторяю: "блоги о путешествиях". Не блоги путешественников, а блоги о путешествиях.

А рейтинг думается нужен точно, но с личными комментами форумчан.

Личные комментарии - это очень хорошо, но для пространных комментариев лучше создавать отдельную ветку, чтобы не перегружать эту. Я могу вставлять ссылку на ветку рядом со ссылкой на блог.

[Sibumi]

оффтоп: камрады, как автор топика я против выяснения в ней отношений, навязывания каких-то рейтинговых систем и прочих усложнений. если уважаемая администрация в лице аскета видит потенциал в теме "ссылки на блоги о путешествиях", то, плиз, откройте тему со своими правилами, рейтингами и т.п.
зачем флудить и оффтопить понапрасну?

[Аскет]

плиз, откройте тему со своими правилами, рейтингами и т.п.

Открыл отдельную тему, продолжаем обсуждение правил исходной ветки здесь.

[popados]

Повторяю: "блоги о путешествиях". Не блоги путешественников, а блоги о путешествиях.

существенное уточнение. Я путешественник, но мой блог- не о путешествиях, в этой теме- явно лишний.

[popados]

Суть вопроса была и есть только в одном – количество подписей на страницу сообщений!
Полгода талдычу – только один форумчанин допетрил…

Если бы вы талдычили по делу, допетрило бы гораздо больше народу. При чём тут вообще подпись? Ставьте туда что угодно, только не коммерческие ссылки. Речь вообще о другом

[Pavel.]

Как говорится далеко за более наглядными примерами даже и ходить наверное не надо…
Что мы видим в двух подряд комментах popadosа ?
1строка текста
1,5 строки – подпись
1 строка - ссылка на ЖЖ http://popadoss.livejournal.com
1,5 строки – текста
1,5 строки – подпись
1 строка - ссылка на ЖЖ http://popadoss.livejournal.com
Итого:
2,5 строки – условно читаемых комментов
на 6(шесть) строк + две технических черты = 8 строк повторяющихся знаков

Честное слово туриста-матрасника доберусь до нормального интернета обязательно посмотрю наконец что там в
ЖЖ http://popadoss.livejournal.com

Одно удовольствие пытаться поддержать с вами диалог

Диалог?
Да легко! на любом стороннем ресурсе
Совсем неинтересно в топку отправлять свой труд.
Уверяю мне есть что сказать интересное и по этой теме и по некоторым другим.

[Dozhdik]

Pavel., даже мне с первого прочтения темы стало ясно, что обсуждается тут как давать ссылки в теме, а не можно ли их ставить в подпись...

имхо чё-то вы все сильно заморочились... жж это отдельный ресурс, те кто им пользуются в основном находят интересных людей через сообщества... мне катца единственно разумное что можно сделать - попросить 'авторитетных' пользователей кидать сюда ссылки... для кого человек авторитет, тот и пойдет по ссылке

[Pavel.]

Нееее, тут в кругу узком суть более замороченная, чем видиться сейчас.

ЖЖ - ресурс специфишный и "голые" ссылки точно мало кому интересны.
понятие "авторитетные форумчане" - оно всегда только личного характера
а мильон ссылок наберётся довольно быстро, проще кнопку поиск по интернету использовать...