Сущность халявы

Отправлено 11 мая 2005 - 14:41

• Наверх

Отправлено 11 мая 2005 - 19:25

• Наверх

Отправлено 11 мая 2005 - 20:20

Халява - это прекрасно!

• Наверх

Отправлено 12 мая 2005 - 01:39

• Наверх

Отправлено 12 мая 2005 - 09:12

2попутчица:
Насчет заботы о независимых - спорно. Людям свойственно заботиться о тех, кто слабее их. А если в своей независимости ты добиваешься больших успехов и живешь более полной жизнью, чем погрязшие в зависимостях обыватели... Что ж, предоставление ими благ все равно возможно, но это уже не забота, имхо - скорее, желание показать, что и они на что-то годны, что душа их велика, гостей чтут, и вообще, хотят дружить...

<{POST_SNAPBACK}>

Ну... ессно, я не бью себя пяткой в грудь с криками:
"Всё есть, ничего не надо..." Без фанатизма.
Это на случай непонимания с водителем, особенно, если приставать пытается...
Типа, я такой благородный, подвёз тебя... Тогда это актуально.
и ещё:
Просто не люблю людей, которые всё сваливають на отсутствие денег, тем самым пытаясь вызвать к себе жалость...
"я такой бедный, несчастный, дайте мне..."
противно.

• Наверх

Отправлено 12 мая 2005 - 13:50

Итак, что есть в моем понимании «халява». Сразу соглашусь, что от общепринятого сие толкование, скорее всего, далеко, но я в это слово именно такой смысл вкладываю: «получение иначе невостребованных ресурсов существенно ниже их рыночной стоимости».

<{POST_SNAPBACK}>

Общий объем исследования мог бы быть совершенно иным, если бы не это более чем вольное и субъективное определение. Особо сомнительно употребление фразы "иначе невостребованных". Халява - безусловно это получение бесплатно или удивительно ниже рыночной стоимости чего либо. И степень востребованности этого "чего либо" не имеет к вопросу абсолютно никакого отношения. Даже остродифицитный и потому мега-супер-гипер-востребованный продукт может быть обретен халявным образом и равно наоборот. Исследование чего либо, сопровождающееся паразитными терминами и искуственными привязками либо приводит к неверному результату, либо сильно затрудняет понимание смысла его.
Кто ясно мыслит - тот ясно излагает. (чей-то копирайт )

• Наверх

Отправлено 12 мая 2005 - 14:27

• Наверх

Отправлено 12 мая 2005 - 14:29

• Наверх

Отправлено 12 мая 2005 - 17:29

2Чижик: возможно, но в первом случае на такую реакцию ответа и не последует (в норме), а во втором - напротив (это не только в теории, пример из жизни)...

2Попутчица: так если пристают, это тем более не забота, а стремление оплатить уже Ваши услуги... по бартеру... причем цена уже назначена и уплачена без Вашего ведома... Крайне низкий стиль ведения дел почему-то столь многими "мужиками" совершенно нормально воспринимается, хотя попробуй с ними кто бизнес подобным образом прокрутить - вряд ли согласятся.
А таких людей, что на жалость давят, никто не любит. Но многие, как ни странно, жалеют. А жалость исключает любовь. Но им оной и не требуется. А требуется именно спонсорство.

2grommit: имеет востребованность значение, причем ключевое! Если владелец ресурса стоит перед выбором продать (ну, или отдать, то есть продать наидешевейше) оный халявщику или кому-то, кто большую цену предлагает, то он будет ослом, если выберет первого. Другое дело, что под ценой здесь не только деньги надо подразумевать, но и все прочие предложенные на бартет ценности. То есть, если стоит, скажем, стопщик, и рядом "бык" с зажатой в кулаке купюрой, это вовсе не означает, что второй платит больше, и любой водитель должен выбрать его. Выбирая стопщика, драйвер показывает, что ценит общество оного выше, чем деньги "быка". И эта транспортная услуга может быть мега-супер-гипер-востребованной (скажем, траффик близок к нулю).

Ясности же изложения я добиться стремлюсь, но увы, практики малова-то. Может, пройдемся поконкретнее по "паразитным терминам"?

• Наверх

Отправлено 12 мая 2005 - 22:39

• Наверх

Отправлено 13 мая 2005 - 09:06

• Наверх

Отправлено 13 мая 2005 - 18:22

Кто ясно мыслит - тот ясно излагает. (чей-то копирайт  )

<{POST_SNAPBACK}>

(с)тов.Сталин.

<{POST_SNAPBACK}>

Что-то у меня впечатление большей древности цитаты. Мможно ссылочку на первоисточник? Пожалуйста...

2ntb: Не вижу возможности. Упертость вопреки очевидному не сулит прогресса на этом пути. Вероятно, какая-то своя логика в ваших рассуждениях есть. Но очень субьективная, скорее в плоскости психоанализа. Это сродни абсолютной вере, что земная плоскость покоится на слонах, а те на китах. И хрен с ней, с наукой. "Хочу так верить!" - и все тут. Такой подход понятен, но лично мне чужд.

• Наверх

Отправлено 13 мая 2005 - 18:38

• Наверх

Отправлено 13 мая 2005 - 18:48

а своих почему-то не находится...

<{POST_SNAPBACK}>

Это я имел ввиду, когда писал про "отсутствие возможности". Можно, конечно, саркастично пройтись по поводу "что с тобой говорить...", но если человек твоих аргументов в упор не видит и говорит, что их "не находится", то вывод очевиден. Вываливать на доверчивого читателя пол-тонны наукообразного текста и на этом основании рассчитывать на реальную дискуссию? Да, вы, батенька, неисправимый оптимист!

• Наверх

Отправлено 13 мая 2005 - 19:49

2grommit: Так. Насчет невостребованности халявы я ответил. В случае несогласия можете все ж попытаться объяснить причину. Все остальные Ваши реплики в отношении меня смысловой нагрузки не несут, именно неподкрепленный доводами сарказм. Или я все же что-то упустил?

Конечно, мои высказывания - не образец ясности и лаконичности, но я к нему стремлюсь по возможности. В ваших же беспочвенные обвинения ясности нет и в помине. Конечно, хаять лучше общими словами - на конкретные-то обвинения оппонент может и возразить...
Если видите, к чему придраться - прошу, распишите по пунктам. А если "не находите возможным" - тогда, действительно, нам дискутировать не о чем, поищите более уязвимую жертву.

• Наверх

Отправлено 13 мая 2005 - 22:58

• Наверх

Отправлено 13 мая 2005 - 23:45

• Наверх

Отправлено 14 мая 2005 - 00:08

• Наверх

Отправлено 14 мая 2005 - 00:19

• Наверх

Отправлено 14 мая 2005 - 06:13

• Наверх