1
http://farhang.nm.ru
Накачал я тут в сотый раз с сайтов АВП разных тестиков, почитал... Интересно, что многие австотопщики со временем превращаются во вполне "преуспевающих" (в обывательском понимании этого слова) людей, но ездить стопом не перестают. Любопытно, что чувствуют такие люди - все-таки есть здесь какая-то искусственность. Странно читать, как человек, зарабатывающий 1000-2000 долл/мес, лезет через забор музея где-нибудь в Азии для того, чтобы не платить один доллар за билет. Нет, дело не в безнравственности - просто "вольное путешествие" превращается в какой-то фарс.
Но и понять таких людей можно - ведь человек, когда-либо серьезно странствовавший автостопом, понимает, что это и есть единственный способ ПУТЕШЕСТВОВАТЬ в наше время. Это цивил думает, что, заказывая экстрим-тур, он путешествует - мы-то знаем другое. Цивильная поездка может помочь заработать, познакомится с девушкой, загореть, подлечить организм - но причем тут странствия и скитания?..
В результате что, выходит, автостопщик ОБЯЗАН быть бедным, как дервиш или юродивый?
ks [01-09-2005, 18:57] - мне было сложно научить мужа лазить через заборы. он пытается за все платить. типа у меня есть деньги - почему не дать их другим. но порой и ему нравится - перелезешь где-нидь в сирии через стенку - найдут тебя - прятное и милое общение на полчаса, чай, презенты всяческие. много интересного слышишт типа: "ну мы-то в кремль через стену не лазим"
ГриЛ (Григорий Лапшин) [Dubna] [01-09-2005, 21:24] - Дело в том, что многие начинают воспринимать "автостоп" как "жизнь на халяву". Это грустно и огорчает не только нас но и драйверов многих.
что касается музеев и развалин, то это вопрос нравстенности и совести:
Если музей создан руками тех, кто собирает деньги (или требует реальных затрат на обслуживание, уборку мусора, реставрацию и т.п.) то заплатить хотя бы по студенческому тарифу можно и нужно.
Другое дело, когда частная компания скупает все земли вокруг вместе с подъездными дорогами, и тратит деньги только на охрану и билетеров... то здесь просто "качают бабло с лохов" и пролезть бесплатно здесь "не слабость а доблесть!"
Примеры: мой сегодняшний пост про водопад Джур-Джур в Крыму, и наше проникновение в Мачу-Пикчу в Перу.
Водопады, горы, реки и моря принадлежат всем и никому и платить за их осмотр - заподло.
А вот если бы мне предъявили хотя бы одного потомка Инков, я бы ему заплатил за развалины. Но дело в том, что плату берут те люди, которые как раз всех Инков (до единого!) истребили еще сотни лет назад, а теперь "...восхищатесь, мистер, - какая уникальная архитектура, какая развитая цивилизация была!..."
vaddim [Барнаул] [01-09-2005, 21:48] - Как раз не вижу искусственности. Искусственность вижу, когда преуспевающему человеку навязывают образ мыслей "деньги есть - плати за все!" Ведь так естественно - подвезти человека по пути бесплатно! Это норма! Автор же заглавного поста почему-то убеждает нас, что подвозить людей по дороге - неестественно, за это надо платить, и единственное оправдание автостопа - нищета. Это господа, ерунда получается. Логика автора такова - богатый человек обязан платить за все и везде! Спросил дорогу на улице, ответили тебе - заплати, ведь есть деньги. Поговорил с попутчиком в купе - заплати ему, ведь у тебя есть деньги, а у него нет. Один из побочных результатов - те из богатых людей, кто ведется на подобные россказни - просто самоизолируются от мира, так как появляется уверенность, что ВСЕ в этом мире для них делается за деньги. Дружба, любовь, помощь, общение - за все должен, плати, у тебя есть деньги а у нас нет! И понятно, почему пожив в таком, ИМХО, дерьмовеньком мироощущении, люди валят в тибетские монастыри отдыхать или запираются в узком кругу равных себе в денежном вопросе.
ВитеК [Жел-Дор] [02-09-2005, 00:15] - Автостоп и количество имеющихся денег - это никак не связанные понятия. Я на днях ехал с москвы в питер а потом питера в москву со штукой в кармане и ни в чем себе не отказывал, хотя мог поехать за эти бабки на поезде и еще осталось бы. Думаешь я съэкономил? Ни*уя. Мне стопом И Н Т Е Р Е С Н Е Е. Просто сама суть путешествий стопом не подразумевает О Б Я З А Т Е Л Ь Н О Е наличие денежных средств, хотя и не отрицает этого
ГриЛ (Григорий Лапшин) [Dubna] [02-09-2005, 09:22] - Ребята, вы, конечно, правы. Али Реза ИМХО прекрасно понимает разницу между путешествием автостопом "из нищеты" и "из интереса". Он вообще не про автостоп сам пишет, а про "халява как образ жизни". У меня тоже неприятный осадок остается, когда встречаются такие люди... ведь коственно я себя чувствую ответственным за это в какой-то мере... начитались сайта, а смысла "вольных путешествий" не захотели понять и принять.
Али Реза привел пример с проникновением в музеи, я написал как можно воспринимать ситуацию и выбирать "лезть или платить", а каждый сам пусть решает в "меру своей испорченности".
Андрей [Новосибирск] [02-09-2005, 09:53] - В музеи я конечно лазить не буду, но как Грил заметил, чтоб посмотреть на природные достопримечательности платить не хочется. Например в Крыму я обходил вход в Большой Каньон. И один раз был грешен. Потерял фотоаппарат (хорошо, что плёнка была свежая и кадров было мало отснято. да и поездка подходила к концу). Подумал, что оставил в Никитском ботсаду. Но второй раз платить не хотелось - перелез через забор.
Если в студенчестве автостопом я ездил отчасти потому, что денег было мало. То теперь из-за того, что мне так больше нравится, так интереснее. Так узнаешь больше о жизни страны/региона. Знакомишься с интересными людьми. Да и вообще - свобода! И просто получаешь наслаждение от самого процесса. Ну, когда не висишь несколько часов под дождём/солнцем.
) Вот только времени стало меньше. Поэтому иногда приходится пользоваться рейсовым транспортом.
Дим [02-09-2005, 10:11] - "Водопады, горы, реки и моря принадлежат всем и никому и платить за их осмотр - заподло."
Всем и никому - путь тупиковый. В результате будет полный срач везде. Если каждое быдло сможет мыть машину и устраивать "пикники" с шашлыками рядом с такими местами, как водопадом Джур-Джур, к примеру, будет ли смысл туда ехать вообще? Значит всё таки нужна охрана. А это затраты и на уборку мусора, благоустройство и т.п. тоже затраты. А кто эти затраты должен возмещать? Кто то другой, но не я ?
Сергей [Мск] [02-09-2005, 10:42] - Хороший пост. Я сам на эту тему много размышлял. У меня действительно есть работа, кое-какие деньги. Но ездить цивилом - это такой отстой! Дело не в том, что деньги жалко (ну конечно жалко немножко!
, но исчезает сама атмосфера путешествия... Начинаешь расслабляться - тут заплатил, там заплатил - и всё как-то меняется. И в музей через забор - это чтобы стиль (состояние, атмосферу) поддерживать, а не от жадности вовсе. С дургой стороны действительно испытываешь дискомфорт, когда едешь с сирийским драйвером, с баблом в кармане, а он тебе еще и доллар-другой подкидывает на обед. Может, как вариант, много денег с собой не брать, чтобы как-то в тонусе быть. Только что драйверам говорить? Я на студента уже не похож, врать - не хочется. Сергей [Мск] [02-09-2005, 10:49] - На эту тему много писал Игорь Асадчий, но его позиция слишком цинична, это скорее пример как быть не должно. Хотя, конечно, "каждый выбирает для себя"...
Dukus [Питер] [02-09-2005, 11:16] - А по-моему, когда путешествуешь самостоятельно, нет особой разницы, едешь ты стопом или нет. Общаться с местными жителями можно и в поезде, и в автобусе, и в других общественных местах. И путешественник, движущийся на каком-нибудь местном автобусе видит и чувствует жизнь не меньше, чем стопщик. Мораль - не надо циклиться на автостопе.
El Lagarto [02-09-2005, 13:49] - Как бы там ни было, но я отношусь к числу сторонников взимания платы за посещение интересных природных и исторических объектов. А еще лучше, если ими любоваться будут дистанционно - т.е по телевизору.
Albert [Zaporozhye] [02-09-2005, 13:56] - "С другой стороны действительно испытываешь дискомфорт, когда едешь с сирийским драйвером, с баблом в кармане, а он тебе еще и доллар-другой подкидывает на обед."
А кто мешает, вернувшись домой, дарить "доллар на обед" тем, кто в пути, да и просто нуждающимся? Если ты живёшь в достатке, а в путешествии сэкономил $200 и чувствуешь дискомфорт - можешь их пожертвовать, к примеру, больным детям. Тогда благодаря автостопу деньги пойдут не в карман турагента, а на более важные цели.
Али Реза [Тверь, Москва] [02-09-2005, 14:01] - Товарищ Dukus не совсем прав. Автостопщик (в отличии от пассажира автобуса) заведомо ставит окружающих в ту ситуацию, когда можно проявить только двумя путями - высказать доброту или хамство. Как у Высоцкого: "парня в горы бери, рискни... там поймешь, кто такой". Автостоп в неевропейских странах - небольшая провокация, но я думаю, морально оправданная. Стоп именно позволяет получить самое объективное мнение о стране за КОРОТКИЙ промежуток времени. А вот если человек собирается жить здесь годы, тогда можно обойтись и без "вольных путешествий".
Я думаю, что проблему "деньги-стоп" можно разрешить вещественными подарками. Если вас в процессе поездки пригласили в гости, кормили, водили по городу и т.д. - без лишних комплексов нужно это воспринимать как дар, зато, если у вас хорошо с финансами, перед расставанием с хозяевами нужно зайти и купить им то, что ценится в данной местности. Если приподнести это с тактом, то это не будет развращающей подачкой.
И мысль тов. Альберта считаю очень верной.
Андрей Коровьев [Москва] [02-09-2005, 15:00] - "Автостоп помогает увидить страну такой, какая она есть".
Бред, бред, бред, бред, бред, бред.
Сирийцы не ездят автостопом. Среднестатистические Индусы ездят на велосипедах, и подвезти автостопщика не могут. Хочешь увидеть страну - езди в автобусах и поездах для местных.
Исключение - Европа
Но стоп - прикольно. Весело. Азартно. Дешево. Неожиданно. Запоминающееся. Просто в кайф, не больше и не меньше.
Деньги...да хрен его знает...С разным количеством денег разные путешествия. Выбирай своё.
Но реальное извращение: имея на счету $5000, взять с собой триста и отправится в путь. Зачем?
ГриЛ (Григорий Лапшин) [Dubna] [02-09-2005, 15:31] - Дим-у: "Если каждое быдло сможет мыть машину и устраивать "пикники" с шашлыками рядом"
Ты противоречишь сам себе!
Как раз "быдло на машине" заплатит сколько скажут, устроит пикник-свинарник, набъет бутылок и сольет тосол... ведь "за все заплачено!".
Я же, даже если конфетку съем на природе, то фантик уберу в карман и при случае сожгу или в урну выкину в городе. Даже после стоянки консервные банки обжигаю и закапываю. Токсичный мусор, лучше не сжигать, а унести обратно где купили. Ведь если ты дотащил до водопада бутылку с газировкой, неужели не дотащишь обратно пустую?!
"Чисто не там, где убирают. А там, где не сорят".
Bulat [Казань] [02-09-2005, 17:22] - Речь не о том, ездить или не ездить автостопом - тут и обсуждать нечего. Автостоп - лишь один из способов передвижения и знакомства со страной, и неважно, много у стопщика денег или мало.
Вопрос был о том, этично и прилично ли лезть через забор, ехать зайцем в поезде и т.п., чтобы сэкономить 1 доллар, имея в кармане тысячу?
Не надо устраивать демагогию о том, что все принадлежит всем, что это "социальный эксперимент по познанию окружающего мира". Это просто любовь к халяве, которая, к сожалению, у некоторых становится образом жизни.
Настоящий автостопщик, а не халявщик, став цивилом и купив машину, сам начнет возить стопщиков, а не искать везде халяву.
Сообщение отредактировал Bulat: 04 сентября 2005 - 19:00
