Сообщений в теме: 28

[grommit]

Разве кто-то говорил о том, что одно должно заменять другое?

[Businka]

Пока статистика будет применяться некорректно она и будет видом лжи. Причем в последовательности (забыла красивую цитату) ложь - грязная ложь - статистика.
При правильном применении статистика дает информацию, здесь это скорее всего невозможно.

статистика дает такие данные, что ими можно толпу за рога водить...
но ктож вам их опубликует?
опубликуют обязательно придуманные- красивые циферки.
бывали случаи написания двух отчетов- один для заказчика, а другой для опубликования...

"невозможно" – потому что статистику придумали "буржуи", а русские специалисты никак не могут научиться её "правильно применять"

щас дам в глаз за поругание русской социологии. Известный Американский социолог- один из родоначальников прикладной социологии- Петерим Сорокин, он же Петька Сорокин, изгнанный из страны если не ошибаюсь на ... как его там "пароме"...
идеологов советского времени зарубежной науке по пиару и брендингу еще догонять и догонять...
так что...

[Hukuta]

Что вообще народ думает о нужности/ненужности статистики по криминалу в отношении одиночных автостопщиц?

Мне лично эта статистика ничего не даст (читай: не нужна), поскольку в одиночку будут ездить все равно, руководствуясь "почему ОНА может, а я - нет?".
Количество не уменьшится, поскольку вести себя безответственно проще, чем думать не только о себе.

От

статистики по криминалу в отношении одиночных автостопщиц

зависит здоровье или жизнь вашей сестры, жены, любимой, дочери.

Ага, (нецензурно), голосуй или проиграешь!

[grommit]

... поскольку в одиночку будут ездить все равно, руководствуясь "почему ОНА может, а я - нет?".

Тебе тоже так кажется? Хм-м-м...
А я-то уже начал подумывать, что мои настойчивые попытки объяснить эту элементарную вещь стали похожи на психоз.
Ладно, кто видит - тот видит. Кто не видит - тому, похоже, обьяснить нереально.

[key]

4-й вариант.

Не думаю, что можно вообще найти в этом деле максимально объективную статистику. А утверждение "лучше знать, чем не знать" - философское, я с ним не во всём согласен... Для любопытства - это по мне...

[grommit]

Не думаю, что можно вообще найти в этом деле максимально объективную статистику.

Когда говорят о статистике, то идей, что кто-то расчитывает вплотную приблизиться к абсолютной истине нет.
"Максимально объективная статистика" - это достоверные данные, получение которых возможно в заданных обстоятельствах. То есть те данные, которые может быть не абсолютно точны (в силу приводившихся ранее аргументов), но не вызывают сомнений в достаточной достоверности.
Это, по моему убеждению, вполне возможно.
А если от позиции абструкции "специалисты" перейдут к помощи в составлении не заумной, но работающей модели, это станет фактом реальности.

[Lupus]

Мой выбор - 3
Но очень прошу убрать из него эту провакационную фразу - "Kому интересны цифры?".
Она сужает весь его спектр.
Это ничего не даст по многим причинам. Например:
ИМХО, женщины способные анализировать дискретные показатели статистики встречаются нечасто . А когда встречаются, то ИМ эта статистика, опять же ИМХО, будет больше интересна, чем нужна.
Или так:
Эта тема, как многие подобные начинания, бурно начнется, покипит и тихо опустится на заднюю поку, чтобы вспоминаться уже Post factum. Хорошая тема для разговора, а дальше что?

Из такой статистики (когда она уже есть) можно извлечь толк, если ее правильно обработать и должным образом подать.

Предлагаю добавить такой вариант ответа:
"Это будет иметь свой эффект, но пользы от этого не будет", ато второй вариант тоже слишком категоричен.

[TaKolesova]

ИМХО, женщины способные анализировать дискретные показатели статистики встречаются нечасто .

Мужчины тоже

Проблема не только в том, что показатели дискретные, а еще и в том, что они имеют небольшое значение.
На примитивном уровне: Предположим, насчитаем мы в среднем 1/50000 и что? Каждая, у которой будет одно изнасилование, если километров меньше, ездить в одиночку не умеет? И наоборот, каждая у которой изнасилований не было вообще - сколько бы ни было километров, у нее хороший показатель, что это значит? - а ничего это не значит.
Какие-то выводы для отдельно взятой девушки возможны только если у нее действительно много одиночных километров. Сколько у нас таких девушек? Я не знаю ни одной.

Проблемы еще:
1. зависимость от множества факторов (можем поморщиться и принебречь)
2. нестационарность (можем пренебречь или резать случаи-километры)
3. короткая выборка (ну хоть что-то посчитаем, ну погрешность будет)
4. недостоверность данных (а вот тут, братцы, ничего сделать нельзя в принципе)

А когда встречаются, то ИМ эта статистика, опять же ИМХО, будет больше интересна, чем нужна.

Эта статистика вообще не может иметь практического применения. Т.к. если километров много, то данные "потекут". И по своему автостопному опыту и по своим занятиям статистикой имею некоторое представление о вероятности изнасилования, но перевести это в цифровой вид нельзя. Да и не нужно.

Если кто-то посчитает, то мне будет интересен скорее не результат (т.к. оценка будет до неприличия смещенной и несостоятельной), а психологический этюд вокруг этого всего.

Из такой статистики (когда она уже есть) можно извлечь толк, если ее правильно обработать и должным образом подать.

Мне так кажется, что инициатор статистических исследований именно этого и хочет

[grommit]

Из такой статистики (когда она уже есть) можно извлечь толк, если ее правильно обработать и должным образом подать.

Прочитал мельком на работе, но по цейтноту не успел даже мышью кликнуть. Подумал, - доеду до дома и отвечу. А тут и Таня нарисовалась!

Мне так кажется, что инициатор статистических исследований именно этого и хочет

Дык, мой ответ Lupus был такой:
"А вот этого я как раз хотел бы избежать. Тошнит уже от всех этих бенефисов и манипуляций."