Сообщений в теме: 32

[Кащей]

Советую bask.ru

[Аскет]

Правильно речёшь.

А чем же тогда объясняется эта цифровая вакханалия? Ведь, повторюсь, даже серьёзные производители указывают такие показатели.

Советую bask.ru

Аргументируй! Про Баск я читал, что мембраны у них средней паршивости, уровня RedFox, но они дороже RedFox, потому что марка более раскрученная.

[Vasia]

Народ, кто знает подскажите, ежели куртка, у которой мембрана с характеристиками - влагозащита 3000 мм, и паропроницаемость 3000, ето нормально или маловато будет? Куртка потребуется в бекпекерских трипах, а так же не много бродить по лесам в том числе и в сырую погоду.

[Gril]

...
влагозащита 3000 мм, и паропроницаемость 3000, ето нормально или маловато будет?

Вот актуальная и свежая статья со сравниванием и разборкой мембранных технологий:

Разумно о мембранах.
http://www.bask.ru/i.../membrane2.html

Сообщение отредактировал Gril: 08 октября 2007 - 13:55

[Ушковский]

Народ, кто знает подскажите, ежели куртка, у которой мембрана с характеристиками - влагозащита 3000 мм, и паропроницаемость 3000, ето нормально или маловато будет? Куртка потребуется в бекпекерских трипах, а так же не много бродить по лесам в том числе и в сырую погоду.

Нормально. Вообще, если ты не горный турист, не заморачивайся значением этих показателей, тем более, что написать на этикетке можно, что угодно, а если еще учесть, что в России продают обычно имитации......... Неплохие ветровки стала шить российская компания "Нова Тур" - сам пока не носил, слышал положительные отзывы. Также городские рюкзачки у этой компании очень хорошего качества (проверено).

[durnoypony]

Ищу куртку на лето – раннюю осень. Куртка должна не пропускать воду, отводить влагу, быть лёгкой и предельно компактной в сложенном виде. Пожалуй, это основные требования.

Пока условно остановился на Redfox, например, на модели Kara-Su (по ссылке откроются все модели, упомянутая модель - вторая).

Почитал форум (1, 2, 3), каталоги, послушал умных людей и сформулировал для себя несколько вопросов.

1. Во-первых, главный вопрос: чем Redfox лучше более дешёвых дождевиков, которые стоят раз в шесть меньше? Естественно, одноразовые целлофановые накидки и прочий мусор не рассматривается, речь идёт о куртках-дождевиках.
2. В графе «Основной материал» указано: «Dry factor 10 000 2,5L». Что значит эта тарабарщина?
3. Если 10 000 – это показатель водостойкости, зачем такие высокие показатели (10 000, 20 000), если для палатки достаточным считается 3 000? Или это объясняется тем, что куртка не натягивается как палатка? Ну и отсутствие единого стандарта… Или здесь всё-таки другие критерии оценки водостойкости? Тогда достаточно ли 10 000 для сильного (очень-очень сильного и долгого) дождя или надо покупать куртку с показателем 20 000?
4. Что такое технология Sew Free? Что-то уникальное и исключительно ценное, требующее доплаты, или просто китайцы на фабрике Redfox решили это так назвать? Яндекс с Гуглом молчат.
5. Одна моя знакомая купила похожую куртку Redfox у кого-то из их дилеров. Всем довольна, но говорит, что в полностью застёгнутой куртке изначально было душновато. Если отбросить сразу напрашивающуюся версию о контрафакте, как это объяснить? Могла ли мембрана засориться при хранении на складе? Или идеальной вентиляции от водонепроницаемой мембраны ждать не стоит?

Не стоит воспринимать мембраны как нечто волшебное.
Безусловно- для "серьёзных" дел это единственный вариант защиты от дождя. Если вы хотите экономить вес- покупайте мембрану и не надо тащить дождевик.
Высокие цифры водостойкости гарантируют вам то, что при трении влага не пропитает вашу чудесную мембранку насквозь (походите в дождевике с полиуритановой пропиткой 3000мм под дождём с рюкзаком и вы промокнете под лямками и на спине, посидите в таких штанах- промокнет жо.
Дорогая куртка от хорошего производителя даёт хорошо прокленные швы (ах как они сцуки расклеиваются на простых дождевиках за 600 руб !!), что суперважно. Вам гарантируется именно та мембрана, что заявлена (не верится, что баск или редфокс например будет кого-то надувать..)

Мембранная одежда в принципе не предназначена для высоких физических нагрузок !
За исключение экстренного варианта, когда вам не так страшен конденсат внутри, как промокание от ливня и продувание при этом ветром.
Исчо раз повторяю- немембранные дождевики неконкурентоспособны как низкокачественные, тяжёлые и вообще не дышащие изделия (исключение- пончо, но разве оно удобно ?).
Это штормовой вариант одежды для мест с относительно высокой влажностью (при большом минусе осадки твёрдые и используются пуховки и прочее, обшитое лёгкими тканями типа pertex).

Короче, хорошая дорогая мембранная куртка (200 баксов и выше) из гортекса, симпатекса и тп. самый лучший вариант. Но на неё надо копить и её надо беречь (искры, грязь). Дёшево и сердито не бывает.

На басковском сайте (уж упоминали) все написано по теории в статьях- читайте. Верьте Бабановым- Одинцовым сотоварищи, у них есть выбор и они себя в своих мероприятиях по чём зря не гробят.

[Комбриг]

Если уж совсем серьёзно подходить к делу и не пожалеть денег, то лучше купить софтшелл. Легко, не задувает, а главное, тепло и вода не заливает.

[Кащей]

А чем же тогда объясняется эта цифровая вакханалия? Ведь, повторюсь, даже серьёзные производители указывают такие показатели.
Аргументируй! Про Баск я читал, что мембраны у них средней паршивости, уровня RedFox, но они дороже RedFox, потому что марка более раскрученная.

Ни Баск, нм Ред фокс не производят своих мембран, они лишь шьют одежду. То есть у редфокса и баска соревнование идет не в дышимости и влагостойкойсти своих мембран, а в качестве швов, дизайне и пр. А мембраны у них иностранные такие как resist, Entrant, dermizax и они одинаковые и у тех и у других. Единственное Red fox насколько я знаю уже сделал куртку с мембраной Gore-Tex, а bask нет. Однотипные изделия у них примерно одинаково стоят, Баск немного подороже если только

Если уж совсем серьёзно подходить к делу и не пожалеть денег, то лучше купить софтшелл. Легко, не задувает, а главное, тепло и вода не заливает.

Вопрос спорный. Софтшелл нужен альпинистам, чтобы минимизировать вес, а если серьезно подойти к делу, то за теже деньги что и софтшелл можно купить хорошодышащюю мембрану и какую нить флиску под нее.

Народ, кто знает подскажите, ежели куртка, у которой мембрана с характеристиками - влагозащита 3000 мм, и паропроницаемость 3000, ето нормально или маловато будет? Куртка потребуется в бекпекерских трипах, а так же не много бродить по лесам в том числе и в сырую погоду.

Одна из самых плоходышащих и невлагостойких мембран, такую в зимныих пуховиках иногда используют. Шлак вобщем))

[Комбриг]

... Вопрос спорный. Софтшелл нужен альпинистам, чтобы минимизировать вес, а если серьезно подойти к делу, то за теже деньги что и софтшелл можно купить хорошодышащюю мембрану и какую нить флиску под нее ...

Вопрос спорный только по деньгам, поскольку ХОРОШИЕ софтшеллы стоят довольно дорого. Минимизация веса хороша не только в альпинизме, но практически везде, поскольку принцип "меньше веса" универсален. Употребляются софтшеллы не только в альпинизме, но практически во всех случаях, где нужна защита от ветра и дождя а также тепло. На вид вроде вещь тонкая, но она именно и совмещает (и заменяет) 2 вещи одновременно - хорошую мембранную куртку и флис. К очень хорошим софтшеллам прилагается иногда и пристёгнутый изнутри флис, но в этом случае идёт речь об очень низких температурах. Одна проблема - их не делают длинными, поэтому к ним в суровых условиях просто необходимы хорошие брюки типа комбинезонных.

Вот пример использования софтшелла в достаточно суровых условиях, температура наверху была около -20 градусов. На первой фотографии крупно видно красный софтшелл, где можно разглядеть, насколько он лёгок. Товарищ на котором он надет, весь поход работал только в той одежде, которая видна на нём на этой - первой - фотографии (сотшелл, комбинированный с тонким флисом):

http://www.bergsteig...zugspitze07.htm

Сообщение отредактировал Комбриг: 21 ноября 2007 - 14:56

[durnoypony]

Вопрос спорный только по деньгам, поскольку ХОРОШИЕ софтшеллы стоят довольно дорого. Минимизация веса хороша не только в альпинизме, но практически везде, поскольку принцип "меньше веса" универсален. Употребляются софтшеллы не только в альпинизме, но практически во всех случаях, где нужна защита от ветра и дождя а также тепло.

Не, это не совсем верно искать абсолютно универсальных вещей. А если нужна защита от дождя летом, и при этом термоизоляция почти не нужна ? Мембранная куртка на тонкую футболку самое то, а софтшел тут не прокатит. Выгода софтшела начинается после определённого порога пониженных температур, как мне кажется.

[Комбриг]

Универсальность вообще-то та вещь, к которой стоит стремиться, поскольку она в итоге обходится дешевле. А насчёт тёплых вещей, которые зимой греют, а летом нет - так это уже давно учтено, и порог температур тут не играет роли. Еще давно, когда появился предтеча-иерарх полартек, все удивлялись: греет, когда холодно, но в тепле не вызывает перегрева. Вопрос в конструкции, её "активном дыхании". В сотшеллах это тоже учтено. Надо только попробовать, чтобы это почувствовать.

[Аскет]

Перебрал несколько вариантов и в итоге остановился на Vaude, упоминавшейся выше. Померив Vaude, отказался и от неё. Не понравился покрой, яркий цвет, неудобный капюшон, длинные рукава и вообще всё не понравилось...

Сегодня купил Mammut Genesis на распродаже в "Триал-Спорте" на "Кунцевской" за 5 642. Вот ссылка на эту модель на официальном сайте Mammut: http://www.mammut.ch...black_bild1.jpg

Моя - серого цвета, с белыми вставками по бокам. Единственное, что не нравится - это, как раз, белые вставки, которые сделаны в самых марких местах, и отсутствие вентиляции подмышками. Ну и коротковата она немного. В остальном - практика покажет.

Из особенностей отмечу флисовую подстёжку, которую можно снимать и использовать как отдельную куртку.

[Аскет]

В остальном - практика покажет.

Практика показывает удобство ношения и хорошую водостойкость.

Носил всё время с момента покупки, и летом, и зимой, в любых погодных условиях. Нареканий никаких. Подкладка тёплая, карманы удобные. Дышать в полностью застёгнутой куртке легко. Белые вставки запачкались, но незначительно. Без утепляющей подкладки сворачивается в рюкзак до размеров полутралитровой торпеды.