Сообщений в теме: 110

[christi]

Круто ) тема превратилась из "поиска людской доброты" в "нах..р памятники" класс )) с этого и надо было начинать

[Pavel.]

Теперь осталось лишь посетить сокровищницы мировой культуры и сравнить...

Блин, уж где и как токо popadosа не завлекал в Индию на посещение Тадж-Махала...
О бы повеселились на форумах ...

[popados]

Значит, плохо завлекал, не было в завлечениях доброты . Индия и Тадж Махал, конечно же, будут. Потом. Не всё сразу, дайте с едренями Южной Америки разобраццо

[Pavel.]

Доброта, простота, непосещение сокровищниц мировой культуры - говорят хуже ...

А с чем ужо разобраццо удалось?(эт совсем добрый вопрос. Дажо без кавычек и ...)

[popados]

Тема не о моих разборках, поэтому замнём

[Alex Bush]

Хорошо сказал. Многие из нас это знают, но к сожалению многие из нас редко этому следуют...

...сандр, уважаемый... не могу написать тебе сообщение... нашел в другой теме... Посмотри мою тему... может что подскажешь... по Китаю и тд..? Заранее благодарен!

[Yulia_D]

Доброта при том, чтобы видеть смысл приобретения в отдаче, а в сварщике - вселенную. Она еще и при том, что без нее любое действие просто лишено смысла. Ну, поездил ты по свету, много посмотрел и умер жуть каким развитым и окультуренным? Странно производить накопления, которые рано или поздно, но превратятся в ноль. Вот для того, чтобы придать всему смысл, и нужна доброта, которую невозможно накопить подобно коллекции, но можно преумножить, поделившись как даром.

Очень напоминает философию религиозных проповедников-миссионеров, когда языческих идолов во благо аборигенам скидывали в реку - тоже, типа, добротой делились.
Вы уверены, что Ваше горячее желание увидеть в сварщике вселенную, будет ему не то, что интересно, а хотя бы не отвратительно?

У меня, честно говоря, совсем другое понимание термина "доброта" - не мешать жить окружающим и помогать, когда просят.
А попытки распространить свои жизненные ценности и установки отношу к понятию "завоевание" (территории, аудитории и т.д.).

[popados]

Ну, поездил ты по свету, много посмотрел и умер жуть каким развитым и окультуренным? Странно производить накопления, которые рано или поздно, но превратятся в ноль.

Хорошо, что человечество не следует этой логике, иначе до сих пор сидели бы под пальмами и ели бананы. Человек потому и отличается от животных, что развивается, делает накопления и оставляет их для потомков. Зачем тогда было в школу ходить, если всё равно умрёшь?
''окультуривание'' и познание - процесс, доставляющий удовольствие. Гопоте он без надобности, гопота таких накоплений не производит, удовлетворяясь лишь животными инстинктами. Мне с гопниками не по пути, надеюсь, что и остальным форумчанам тоже. Поэтому мы и не будем задавать глупых вопросов: ''А зачем это надо духовно развиваться, когда можно только жрать и срать?''

[Витька]

Хорошо, что человечество не следует этой логике, иначе до сих пор сидели бы под пальмами и ели бананы.

А по мне так лучше под пальмой бананы есть чем наблюдать из окна своего дома ядерный грибок. Человечество так быстро накапливает знания и развивается, что аж страшно
А вот доброты и мудрости не нажимать на кнопку пуск в последний момент как раз и не хватит

[drydangat]

Хорошо, что человечество не следует этой логике,

то есть, смысл накопления духовных впечатлений в получении удовольствия? в чем же тогда разница между гедонистическим путешественником (Вами) и гопником? и Вас и у него не самая сложная тактика: приятного побольше, неприятного поменьше. Вам приятно смотреть на картины, приятно путешествовать, видимо, довольно приятно ощущать себя лучше других гопнику, приятно что-то другое, в его системе ценностей - такой же иерархичной, как и Ваша, кстати, - занимающее вполне достойное место. вполне возможно, что и в "общепринятой системе духовных ценностей" тоже. э клокворк орандж смотрели?

Сообщение отредактировал Аскет: 06 октября 2009 - 14:02
Избыточное цитирование - п. 14 Правил форума.

[Аскет]

Забавно. Уже второй человек зарегистрировался, чтобы с popados'ом поспорить. Давай, popados, жги глаголом!

[Али Реза]

Тема очень интересная и актуальная. Жаль что некоторые всем известные своей страстью к самоутверждению личности ее порядком изгадили.
В чем-то правы обе стороны... надо только разобраться, в чем.
Насчет музеев я бы сказал так: идти в музей следует лишь в том случае, если ты разбираешься в том, что там увидишь. Если ты ничего не понимаешь в живописи, то идти в Лувр "потому что так надо" - глупо! Посещение музея Цветаевой тоже мало даст, если не знаешь, кто это такая.
И еще вторая проблема - очень многие музеи, по крайней мере в России и в Азии, очень плохо организованы. Такие музеи могут даже навсегда отбить интерес к той теме, которой они посвещены.
Вообще я лично придерживаюсь мнения - в музей Х идти не следует, если заранее не знаешь, что это такое. По-моему, у человека, который обойдет стороной Мона Лизу, гораздо больше внутренней культуры, чем у того, кто приташится к ней и будет говорить "в натуре круто". Мне весьма импонировали путешественники, которые в ответ на предложение сходить в какой-нибудь иранский музей отвечали без вызова, спокойно "но я же в этом ничего не понимаю". Конечно еще лучше встретить понимающего человека... но это редкость, понятно.
Насчет "простого народа" тоже важный вопрос. Общение с простым народом (но не в России) может быть очень хорошим фоном. Я например в Иране в последний год из 2-х лет пребывания там ездил исключительно по природе и деревням. Крестьяне воспринимались мной именно как часть пейзажа, природы.
Просто в такой среде нет понятие личности. Жизнь любого человека, рожденного в традиционном обществе, закодированна от его рождения. Грубо говоря, он человек-функция. И это пугает... но и завораживает. Человек пускает руководить собой некую силу, не-социальную даже, а более глубинную. Крестьяне - это скорее лики одного малопонятного нам, горожанам, существа, а не отдельные личности.
Вопрос о том, является ли крестьянин добрым, мудрым и т.д. бессмысленен - у него другая система ценностей, это вопрос в духе "быстро ли летает щука"? Но вот то таинственное существо, которое стоит за его спиной, безусловно мудро... только хороша ли эта мудрость? Большой вопрос. Но то, что очень даже достойна вниамния и интересна для изучения - безусловно. Причем раскрывается это великое бессознательное начало лучше всего в экстремальной ситуации... ну тут уж вам решать, что важнее - информация или ваша безопасность.

[popados]

Забавно. Уже второй человек зарегистрировался, чтобы с popados'ом поспорить.

это мой тайный план по привлечению пользователей. Комиссия от админа за каждого новозарегистрированного

то есть, смысл накопления духовных впечатлений в получении удовольствия? в чем же тогда разница между гедонистическим путешественником (Вами) и гопником?

Удовольствие- не смысл, а полезный и приятный сопровождающий фактор. В этом кардинальная разница между любителями прекрасного и гопотой. Если вы попали в музей (храм, на выставку, etc) и не испытываете никакого удовольствия, а скорее, тоску и желание выпить пивка - задумайтесь, так ли насовсем вы задавили в себе гопника? В этом смысле некоторые наши форумные персонажи, бродяжничающие по трассам-впискам, недалеко ушли от обитателей подворотен в спортивных штанах и кожаных куртках. Ты можешь назвать себя красивым словом хичкайкер, повязать бандану, нацепить рюкзак и отправиться на Сибэльбу (Белэльбу, Мосэльбу, Хренегознаетгдеэльбу), но поменяются лишь декорации, а гоп-суть останется

Тема очень интересная и актуальная. Жаль что некоторые всем известные своей страстью к самоутверждению личности ее порядком изгадили.

Не заметил таких в теме. Все высказывают свою точку зрения. Аргументировать и доказывать её- не значит самоутверждаться.

Насчет музеев я бы сказал так: идти в музей следует лишь в том случае, если ты разбираешься в том, что там увидишь. Если ты ничего не понимаешь в живописи, то идти в Лувр "потому что так надо" - глупо! Посещение музея Цветаевой тоже мало даст, если не знаешь, кто это такая.

Идти надо по разным причинам. Если не разбираешься- это прекрасный повод хоть немного разобраться, начальный посыл. Идти в Лувр ''потому что так надо'' - для гопников духа, а ''потому что я хочу увидеть и понять'' - для любознательных. Первый шаг к Моне Лизе очень важен, и замечательно, если у вас есть возможность сделать его в Лувре, а не на странице Википедии.
Я не читал Цветаеву, увы, но если бы попал в её музей - как знать, заинтересовался бы и прочёл. В этом и состоит предназначение музеев - быть для всех, а не для кучки знатоков. Эти учреждения не только и не столько аккумуляторы истории и культуры, но и генераторы их распространения.

Мне весьма импонировали путешественники, которые в ответ на предложение сходить в какой-нибудь иранский музей отвечали без вызова, спокойно "но я же в этом ничего не понимаю".

Ничего, бывает, недостаток любознательности. Хуже, когда на призыв ''а поедем в прекрасные страны'' отвечают без вызова, спокойно ''но мы же в этом ничего не понимаем. Мы уж как обычно, на М7''

[aerosanya]

Вы уверены, что Ваше горячее желание увидеть в сварщике вселенную, будет ему не то, что интересно, а хотя бы не отвратительно?

Не понял, почему должно быть отвратительно отношение к другому человеку как к подобному себе, а не как к существу второго сорта?
За собой ведь вселенную признаете? -)

У меня, честно говоря, совсем другое понимание термина "доброта" - не мешать жить окружающим и помогать, когда просят.
А попытки распространить свои жизненные ценности и установки отношу к понятию "завоевание" (территории, аудитории и т.д.).

"Не мешать" и "помогать, когда просят" - это, конечно, еще не признаки особой доброты. Альтруистичные помощники и в недобрых делах найдутся...
Но если оставить утилитарность, доброта это отношение к миру с любовью, все остальное - поступки любящего человека. Какое уж там завоевание и
какая уж там философия! Не нужно быть философом-завоевателем, чтобы поделить хлеб с голодным. Нужно просто зрение видеть нужду там, где о
помощи не просят.

[christi]

Quote Как же так - цивилизация есть, а счастья нет?
Потому что , может кто-нить объяснить наконец , зачем противопоставлять ценности ??? От слияния гармоничного их и образуется единое целое !! Это напоминает спор физиков и лириков , буддисты vs христиане vs мусульмане vs все остальные конфессии . спорить можно до синих соплей . А на деле все это - разные грани единого гармоничного целого - человека или общества . И кто может в себе объединить все это - тот и себе счастье сделает , и окружающим .

[popados]

А теперь мы, следуя своей логике, часами стоим в пробках, дышим отравленным воздухом и питаемся суррогатами. И еще полжизни перебираем бумажки в офисах, чтобы на пару недель рвануть куда-нибудь под пальмы...

никто вас делать это не заставляет, кроме стереотипов вашего же мышления. Цивилизация- это, конечно же, не только цветущие розы и Мона Лиза. Всё ж таки 6 миллиардов человек... Но если выбирать из животного скотского существования под пальмой с бананами и цивилизацией, с её очевидными плюсами и очевидными минусами, я выбираю цивилизацию. В наших силах минусы минимизировать для себя и превратить в плюсы (как пример- не давиться каждый день в пробках на работу, а путешествовать и зарабатывать мозгами).

А я думал, человек отличается от животных человечностью.
Накопления-то и животные делать умеют. Например, хомяки... -)))

Вы путаете накопления духовные с накоплениями жратвы. Ну, и разумеется, человек много чем отличается от животных, не заставляйте меня писать подробные философско-биологические трактаты, мы же о культуре говорим, верно?

Вода из крана, конечно, здорово, "но как-то не хотелось бы считать это смыслом жизни". -)

Не понял смысла посыла

[Yulia_D]

Не понял, почему должно быть отвратительно отношение к другому человеку как к подобному себе, а не как к существу второго сорта?
За собой ведь вселенную признаете? -)

Не признаю.
Я обычный человек.
При свободе выбора буду общаться с разносторонне развитой личностью.
При вынужденном общении буду на равных общаться с кем угодно, подобный опыт имею в достаточно большом количестве...
Такое общение не нахожу приятным и/или полезным времяпрепровождением, так как при при таком диалоге уровень обсуждений опускается до понятного обоим собеседникам.

У меня такое впечатление, что Вы дальше собственного офиса людей не видели...
Какую вселенную Вы откроете, общаясь с конюхом маленькой подмосковной конюшни для рабочих лошадей, у которого двое маленьких детей, словарный запас в 1/4 от того, которым обладала Элочка-Людоедка, который всю з/п пропивает, если жена не успеет отнять на выходе из кассы, и который кормит детей свежеубитой собакой, которую разделывает тут же на входе в конюшню?

"Не мешать" и "помогать, когда просят" - это, конечно, еще не признаки особой доброты. Альтруистичные помощники и в недобрых делах найдутся...
Но если оставить утилитарность, доброта это отношение к миру с любовью, все остальное - поступки любящего человека. Какое уж там завоевание и
какая уж там философия! Не нужно быть философом-завоевателем, чтобы поделить хлеб с голодным. Нужно просто зрение видеть нужду там, где о
помощи не просят.

Демагогия... вы много бомжей в своей жизни накормили?

[Аскет]

Читаю с упоением. До "Диалогов" Платона или писем Сенеки это, конечно, не дотягивает, но в перспективе вполне способно стать литературным памятником эпохи. Пожалуйста, не останавливайтесь

[aerosanya]

никто вас делать это не заставляет, кроме стереотипов вашего же мышления. Цивилизация- это, конечно же, не только цветущие розы и Мона Лиза.

Так стереотипами оперируете Вы, а не я. Когда Вас спрашивают, "зачем?", отвечаете, что надо, ведь это само собой разумеется ("а кто не согласен - гопники!"). Чтобы понять смысл или бессмысленность чего-либо, этот самый вопрос "зачем?" нужно задавать до конца, т.е. до тех пор, пока ответ на него не заведет в тупик. А он рано или поздно заведет, потому что бессмысленно все, что не любовь. Но любовь теряет значение в мире, где по всем вопросам принято пользоваться готовыми ответами. Тут уж не до любви и не до поиска смысла - такая гонка, как бы успеть вперед соседа...

В наших силах минусы минимизировать для себя и превратить в плюсы (как пример- не давиться каждый день в пробках на работу, а путешествовать и зарабатывать мозгами).

Ну вот, сначала Вы говорите, как здорово мы развились, а потом предлагаете отказаться от достижений этого развития. Не пользоваться транспортом, переехать куда-нибудь в лес, где еще остался чистый воздух, и выращивать огород.

Вы путаете накопления духовные с накоплениями жратвы. Ну, и разумеется, человек много чем отличается от животных, не заставляйте меня писать подробные философско-биологические трактаты, мы же о культуре говорим, верно?

Про хомяков это была, конечно, шутка. Это Вы склонны путать духовное развитие с накоплением знаний из области культуры. Можно хорошо разбираться в живописи, оставаясь при этом совершенно неодухотворенным человеком, а можно и наоборот...

Сообщение отредактировал aerosanya: 07 октября 2009 - 07:30

[aerosanya]

Не признаю.
Я обычный человек.

Все-таки есть в этом какое-то лукавство: признавать себя "обычным" человеком, при этом делить людей на "разносторонне развитых" и "конюхов". "Обычный" предполагает ничем не отличающийся от остальных. Вы же только что описали, чем отличаетесь от конюха.
Не бывает людей "обычных", каждый по-своему уникален и стремится в бесконечность.
Цитата в тему с сайта афоризмов:
"Культурный человек признает, что людоед — носитель культуры, пусть своеобразной. Людоед же считает лишь свой образ жизни — культурой, а того, кто не ест людей, полагает существом бескультурным и бесчеловечным."