Решил и я, правда, с явным опозданием, поучаствовать в этом интересном диспуте )
Мне кажется совершенно очевидным, что verification - это verification, а donation - donation. Какая связь м/у удостоверением тебя как личности и платой пожертвования? Смахивает на ловушку, не правда ли?: Что, мол, о тебе подумают, если ты не заплатил?
С моей точки зрения, тоже имеет место некая навязчивость по поводу взимания денег.
Но тут, если идти до конца в причинно следственных связях, то придем к выводу о скомпромитированности понятия денег в целом.
Мир - не идеален. Будучи не готовым идти на компромис, жить в нем предельно сложно.
CS мне как раз видится таким компромисом.
Особенно, если учесть, что благодаря CS куча народу, в том числе, экономит деньги на гостиницах и прочих туристических сервисах, получая вместо этого живое, не ориентированное на зарабатывание денег, а, часто еще и аутентичное, общение.
Ответьте тогда все-таки, ну каким боком верификейшн связано с донэйшн? Я искренне не понимаю, как моя идентификация должна зависеть от пожертвования, которое, подчеркиваю, ДОБРОВОЛЬНО.
2. привязка к верификейшен, которую мне так и не растолковали, хотя полемика как раз вокруг этого и развернулась;
3. изначальная идея, изменившая направление (в связи с этим я и излагал свои соображения: прошу прощения, если не в тему);
Мне кажется, что все намного сложнее.
Попробую начать издалека, и передать картину моего видения этой проблемы:
мне вот лично приятно, что человек вписываясь у меня в москве сьекономит 20-60уев за хостел или гостиницу, да еще и не будет поддерживать завышенные цены за ничего, фак зе систем, все такое.
Мне кажется, очень в тему.
otter указал на одну из важных граней проекта.
Думаю, что и создатели проекта CS тоже имели эту грань ввиду.
Но проект развивался. Доразвивался он до того, что стало очевидно, что надо что-то делать, чтобы развиваться дальше.
Уперлись, банально, в тот же самый потолок развития, в который уперся проект HC, достигнув отметки 300 тыс пользователей. создатели CS отчетливо осознали, что проект, подкрепленный деньгами, имеет больше шансов на выживание. И люди решили пойти на компромис.
Как у них это получилось - другой вопрос. Но факт, что, с точки зрения успешности проекта в современной интерпретации, они выиграли.
Достаточно взглянуть на рост количества пользователей CS и HC.
Я согласен, что постановка вопроса, как
verification = donation - это подмена понятий.
Только руководители CS проекта вряд ли над этим задумываются. Почему? Да потому, что весь мир вокруг нас устроен подобным образом.
Стоит оглянуться. Этими подменами понятий пропитано все вокруг. Осознание этого приходит не сразу. Зато, когда оно приходит, лучше понимаешь причину возникновения подобных казусов. При этом, не могу сказать, что мне CS от этого противен.
Факт такой подмены понятий придает, в целом, весьма светлому и позитивному проекту сла-а-абенький такой оттенок сероватого налета.
Другой вопрос, что дальнейшие тенденции уже будут зависеть от руководителей, будут ли они этот оттенок увеличивать, идя и дальше по пути подмены понятий, или нет. Потому что, и впрямь, может возникнуть ситуация, когда CouchSurfing перестанет ассоциироваться с возможностью найти место для ночлега, а будет прямым аналогом клуба анонимных алкоголиков. До такого вполне может дойти. Но это могут сделать (будут они это понимать или нет) именно те люди, которые управляют CS проектом.
На данный момент, я вижу проблему, которую поднимает
zheka 2. Я признаю ее наличие.
Но я не считаю, что она (подчеркиваю, на данный момент!) имеет столь негативную окраску, чтобы не пользоваться проектом или делать это с настороженностью.
Общий вектор (градиент) проекта я вижу, пока что, весьма светлым и правильным.
Но 25 долларов платить, при этом, не хочу
Если кто-то хочет менеджерам CS проекта объяснить, что подмена понятий ведет не в ту сторону и будет готов предложить способ, как им заменить такой метод зарабатывания денег каким-то другим, честь и хвала такому человеку.
Но редко кому удается довести до ума подобные начинания. Сложно это.
У идеи сбора денег, кстати, есть и определенные культурологические, как мне кажется, корни. Дело в том, что в западной, особенно, англо-саксонской культуре, принято за все платить. Для них подобные donations - вполне естесственны.
А именно представители той культуры и руководят проектом. Они ориентируют свой проект на представления принятые в ИХ культуре. И предполагают, что пользоваться CS проектом люди также будут в соответствии с понятиями о морали, свойственными ИХ культуре. Под них придется подстраиваться, хотим мы того или нет.
И проявляются эти культурологические корни не только в том, что донэйшн пытаются заполучить, а и в том, что есть система референсов (отзывов), и в том, что отношение к негативным референсам очень подозрительное.
Рефы (references), например, отдельная мощная сущность, аспект, если хотите, на котором зиждятся очень многие механизмы в западном обществе. На Западе, к примеру, нет трудовых книжек. Вместо них распространена система референсов. То есть, при поступлении на работу, человек приносит референс с предыдущего места работы. А в самом начале шлет резюме, кстати, тоже весьма персонифицированное под место работы, на которое он поступает. Вместо письменного референса, как правило, можно даже просто указать в резюме телефон предыдущего места работы и имя того, кто там готов за тебя поручиться. И это работает! Именно поэтому и возникла такая система отзывов в CS и HC проектах! А письмо, которое мы пишем при просьбе о вписке - аналог резюме, как, кстати, тут уже кто-то упоминал. И, заметьте, система эта неплохо работает.
У кого то на этом сайте вообще есть иллюзия что по референсам можно определить какой есть человек?
И когда я буду просить у кого-то вписку мне бы не хотелось попасть на человека кот будет придавать большое значение,этой,по сути формальности.Скажу больше,мне такие люди не слишком интересны.Охотясь за отзывами,мы перестаем видеть людей.
Но, как правильно заметил
renatio, есть и другая грань у этой, в общем-то, хорошей идеи с референсами.
И при поступлении на работу на Западе все точно так же. За референсами они не видят человека.
Теперь насчет негативных референсов. Многие, думаю, замечали, что западная толерантность переходит местами в толерастию.
И, что еще хуже, доходит до подмены понятий. До двуличия, если говорить откровенно. Когда декларируются равенство и "права человека", а в реальности "грязной зеленой бумажкой" и "оранжевыми революциями" грабят весь мир. Так и тут. Реально все знают, что челы ссущие по углам - не есть гуд. А реф негативный по этому поводу не каждый напишет.
В общем, что я хотел всем этим сказать - Мир многогранен, и ни одно решение не будет панацеей.
Ни в чем не стоит терять чувство меры.
Этот, казалось бы, простой вывод, я, отчасти, и имел ввиду, когда решил вмешаться в эту эпохальную, не побоюсь этого слова, дискуссию
По поводу зарабатывания денег у меня вот какое мнение:
ИМХО логичнее было бы сделать какой-то совершенно особый платный сервис и зарабатывать на нем, оставляя верификацию бесплатной, или как некоторые интеренет магазины делают, в
x центов, где
x - число из конверта, который юзер получает по почте.
А зарабатывать
надо, особенно, когда проект вырастает из коротких штанишек.
Благодаря Donations прямо на глазах вырастают полезные сервисы, появляются очень полезные сведения о городах, местах, странах на их wiki.
Видно, что деньги они не просто тратят "вникуда".
Фактически, CS становится полноценным порталом.
Именно в том смысле, в котором это обсуждается вот в этой соседней ветке:
http://www.bpclub.ru...pic=36572&st=20В этом плане, у них есть, чему поучиться.
Сообщение отредактировал K.Shulov AKA DJK: 10 июня 2011 - 20:44
14
Да и абсолютное большинство отметившихся в теме - тоже. Поэтому, извините, но все эти ваши гневные упрёки - лишь слова...
