Сообщений в теме: 66

[ilik]

Правительства Польши и Словакии встревожены «социальным экспериментом» в Чехии, где с 1 января легализована продажа не только так называемых мягких наркотиков, но и даже некоторых их «тяжелых» аналогов. Варшава и Братислава заявили о создании специальных приграничных подразделений полиции, своего рода «заградительных отрядов» против ввоза «дури». В не меньшей степени они обеспокоены и перспективой организации «наркотуров» в Чехию.

С 1 января гражданам Чехии разрешено иметь при себе: до 15 граммов марихуаны, до четырех таблеток экстази, двух граммов амфетамина, полутора граммов героина, одного грамма кокаина. Разрешается также выращивать в домашних условиях до пяти кустов конопли и 40 галлюциногенных грибов. Уголовное наказание за хранение вышеприведенного количества наркотических средств отменено. Для сравнения: в Польше, например, до сих пор можно загреметь на три года даже за одну дозу марихуаны. А за распространение и производство наркотиков грозит лишение свободы до 8 лет.

Тем временем в польских молодежных интернет-блогах уже появились адреса, где в Чехии можно купить «наркоту» и по каким ценам. Кстати сказать, цены на опасное зелье в связи с принятием либерального законодательства значительно упали: в зависимости от типа наркотиков на 30–40%. Надо сказать, что в середине января в Чехию из соседних стран традиционно устремляется множество молодых людей, прежде всего студентов, чтобы провести там зимние каникулы. В нынешнем году, как следует из записей в тех же интернет-блогах, наплыв на берега Влтавы грозит побить все рекорды. При том, что еще до конца не решен вопрос о том, где и как будут продаваться легализованные наркотики: под госконтролем в специализированных кафе и барах, как в Голландии, или же это дело оставят на откуп «бизнесу». Кстати, в той же Голландии власти не раз изъявляли желание покончить с наркотуризмом.

По данным Европейского мониторингового центра по наркотикам и наркомании (EMCDDA), на Старом континенте именно чешская молодежь – лидер по курению марихуаны. Согласно статистике, хотя бы раз в год «травку» употребляют примерно 28% чехов, чей возраст не превышает 24 лет. Находящиеся на втором месте испанцы отстают на 5%.

Специалисты – сторонники нынешнего эксперимента, утверждают, что ситуация с наркозависимостью в Чехии уже на протяжении многих лет остается стабильной, и поэтому стране ничего особенно не угрожает. В то же время, по словам чешского координатора по борьбе с наркотиками доктора Камила Калины, «тяжелые» наркотики не имеют в стране широкого хождения. В десятимиллионной Чехии зависимых от «тяжкой дури» наркоманов насчитывается около 32 тыс., что в процентном отношении ниже, чем в среднем по ЕС. Однако, как считает ряд чешских специалистов, вся эта «наркостабильность» может теперь уйти в прошлое.

Сопутствующая распространению наркотиков ВИЧ-инфекция до сих пор тоже не получила в Чехии широкого распространения. Но, как рассказал «НИ» Вратислав Ржегак, руководитель общества Remedis, специализирующегося на реабилитации наркоманов, с принятием новых законов ситуация может кардинально измениться. До сих пор главными «экспортерами» СПИДа в Чехию были граждане стран бывшего СССР. И теперь поток специфических туристов с востока может возрасти. А значит, вполне ожидаем и рост ВИЧ-инфицированных. Второй причиной, по которой д-р Ржегак с опасением смотрит на заявленный властями эксперимент, является снижение цен на отдельные наркотики. В Европе сейчас наблюдается кокаиновый бум, который до сих пор милостиво обходил Чехию. Однако рост популярности этого тяжелого наркотика среди чешской молодежи, по мнению эксперта, вопрос времени. «Очень скорого времени», – подчеркивает Вратислав Ржегак.

[ilik]

С одной стороны - революция свершилась! Но плохо, т.к. впали в крайность.
Я против тяжелых наркотиков.

[fynjy]

полутора граммов героина, одного грамма кокаина

Хренасе... Чё-то не верится...

[ilik]

[fynjy]

А вот интересно: если мы идём такие компанией из 5 человек по улице и у меня лежит в кармане 75 граммов марихуаны - это всё нормально значит?
75 граммов - так-то это до хрена

[format]

да, с героином как-то странно. А с травой - молодцы, зачет!

[NobodyThe1]

Трава - хорошо, ешки с амфетаминами - сойдёт, но вот героин... С другой стороны, на легальные наркотики меньше подсаживаются, так что, возможно, и это к лучшему.

[Kva]

Приветствую инициативу чехов! и даже совсем не потому, о чем многие сразу подумали.
Есть в жж один замечательный дядечка - fritzmorgen, который надоумил меня на интереснейшую мысль, а именно, что вреда от наркотиков будет намного меньше, если их не запрещать, а, напротив, разрешить, ибо:
а) снижение доходов наркомафии - аналог сухого закона в США 30-х годов
б) снижение количества смертей из-за некачественного "товара", нестерильных условий применения и проче
в) снижение вреда от собственно наркоманов - при наличии доступных наркотиков нет резона совершать преступления

Разумеется, это всего лишь теория, подтверждать ее на практике решится мало какое общество. Посмотрим в какую бездну екнется Чехия в связи с принятием нового закона

[Yulia_D]

Как представлю себе полицаев, пересчитывающих кустики... 5 или 6...

Молодцы чехи - на всё имеют своё мнение и последовательно его отстаивают.
Евро не ввели, Лиссабонский договор под себя переколбасили, теперь ещё и наркотики легализовали.

Легализация наркотиков, в принципе, может уменьшить наркоманию, так как плод перестанет быть запретным.
Но 100% гарантии этот шаг не даёт - в России алкоголь не запрещён, но на количестве алкоголиков это никак не сказывается.
Хотя, количество отрицательных побочных проблем, связанных с наркоманией, легализация однозначно уменьшит.

[Снусмумрик]

аха, а если я "в домашних условиях" 41 гриб выращу, а не 40 - всё, кранты? =)
сомнительный ход - эта легализация... везде свои плюсы и минусы, конечно, однако...

[Аскет]

Ура! Я всегда говорил, что проблема перенаселения Земли высосана из пальца, а человечество всегда будет находить возможность избавиться от балласта. Со стороны чехов очень любезно признать балластом себя и позволить приобщиться другим.

Новый толчок к смене цивилизаций, опять же. На смену вырождающейся европейской цивилизации придёт здоровая китайская и арабская кровь.

[MBR]

Чехия... В восточной Украине продают в продуктовых магазинах синтетический канабиол. Вполне легально.

А вообще, каков шанс появления дешевых чартеров в Чехию и упрощения получения визы? Фиг с ней с травой, а попить пивка на выходные я бы с удовольствием слетал.

Последний абзац не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме, не правда ли?
Аскет

[Аскет]

А вот интересно: если мы идём такие компанией из 5 человек по улице и у меня лежит в кармане 75 граммов марихуаны - это всё нормально значит?
75 граммов - так-то это до хрена

Я могу предположить по аналогии с таможенным регулированием. Например, есть квота на беспошлинный ввоз товаров физическим лицом - стоимость до 65 000 р., вес до 35 кг. Вот если ты едешь вдвоём с кем-то, и у тебя что-то неделимое стоимостью 100000 р. (например, ноутбук), а у твоего спутника - ничего, то эта стоимость на двоих не будет делиться, ты будешь платить пошлину. По логике и здесь так должно быть. Те объёмы, которые они определили, это, в их представлении, количество для персонального использования. А 75 г - это уже товарная партия, за неё дадут по лбу. Повторяю, это аналогия, основанная на предположении.

[Lekay]

Алкоголь например гораздо более тяжёлый наркотик, чем трава, а он разрешён почти во всех странах. Но этому почему-то никто не удивляется, а когда разрешили лёгкий, многие возмутились! Странно как-то это

[snelheid]

Есть в жж один замечательный дядечка - fritzmorgen, который надоумил меня на интереснейшую мысль, а именно, что вреда от наркотиков будет намного меньше, если их <...> разрешить, ибо:
а) снижение доходов наркомафии - аналог сухого закона в США 30-х годов
б) снижение количества смертей из-за некачественного "товара", нестерильных условий применения и проче
в) снижение вреда от собственно наркоманов - при наличии доступных наркотиков нет резона совершать преступления

Эта мысль уже довольно стара и неоднократно высказывалась, в том числе в прессе довольно известными людьми. Из того, что первым под руку попалось,статья В. Познера за 2004 г.

Полностью поддерживаю Чехию в вопросах легализации. Если наркотики можно будет легально приобретать, употреблять и хранить дома для личного пользования, выиграют от этого все, кроме тех, кто делает бизнес на наркотиках.

Разумеется, это всего лишь теория, подтверждать ее на практике решится мало какое общество.

Кстати, эту теорию пытались уже частично применять на практике в той же Швейцарии. И вполне успешно. Вот здесь немного написано про швейцарский героиновый эксперимент.

[Dozhdik]

я наверно совсем выпала из жизни... больше нигде эту новость не слышала... или это замалчивается?
жесть! одно дело когда легальны наркотики не вызывающие физической зависимости... а указанный список дело совсем другое... неужели от того что они не запрещены подростки не будут пробовать? почему бы разок-другой и не принять за компанию? ведь можно ж! и всё... кранты... сомнительно, что легализация тяжелых может способствовать снижению наркомании

[Аскет]

Эта мысль уже довольно стара и неоднократно высказывалась, в том числе в прессе довольно известными людьми.

«Довольно известные» - не значит сведущие и не значит отвечающие за свои слова. В вопросах оборота наркотиков Познер такой же дилетант, как любой обыватель.

выиграют от этого все, кроме тех, кто делает бизнес на наркотиках.

И семей наркоманов, в том числе их детей.

Кстати, эту теорию пытались уже частично применять на практике в той же Швейцарии. И вполне успешно. Вот здесь немного написано про швейцарский героиновый эксперимент.

А это неправда. В статье речь идёт не об открытии общего доступа к наркотикам, не об их легализации, а об экспериментальном лечении наркоманов с помощью героина. То есть речь идёт о больных людях, деградировавших до уровня животных. Их интеллект и способность управлять своими действиями выродились настолько, что государству проще кормить их героином в лабораторных условиях, чем ждать от них преступлений, потому что ни на что иное эти люди уже не способны.

сомнительно, что легализация тяжелых может способствовать снижению наркомании

Да конечно нет. Пустая демагогия.

[Lekay]

Если наркотики можно будет легально приобретать, употреблять и хранить дома для личного пользования, выиграют от этого все, кроме тех, кто делает бизнес на наркотиках.

Практика показывает обратное. В России легализованы 2 вида наркотиков средней тяжести.
Последствия можно видеть невооружённым глазом. Не знаю насколько выигрывают лица, их употребляющие, но те кто делает на них бизнес уж точно в шоколаде.

[snelheid]

В вопросах оборота наркотиков Познер такой же дилетант, как любой обыватель.

Хорошо. Допустим, Познер дилетант. Но Александра Шульгина, известнейшего химика-фармаколога, в дилетантстве никак не обвинишь. Он тоже высказывал эту мысль в своей книге PiHKAL (1991 г.). Глава "Лекция в университете". Вот цитата оттуда:

Эту войну [войну с наркотиками] невозможно выиграть. Мы лишь будем терять все больше и больше своих свобод, тщетно пытаясь одержать по­беду в этой войне. Наши старания должны быть направлены на причины социальных бедствий, а не на следствие, которым ста­новится злоупотребление наркотиками. Но пока положение дел стремительно ухудшается. Люди говорят мне, что я поддался очевидному ответу, состоящему в том, чтобы легализовать упот­ребление наркотиков для взрослых, принявших сознательное решение.

Меня обвиняют в том, будто я говорю, что употребление наркотиков - это хорошо. Отмените законодательные запреты, и страна тут же погрузится в безудержную наркотическую оргию - так они говорят. Я отвечаю таким людям, что нас уже захвати­ли запрещенные наркотики, потому что они доступны любому, кто может заплатить, а их противозаконность породила немало криминальных организаций и привела к кровавым разборкам, каких наша страна не видела со времен «сухого закона».

Да, возможно, что отмена соответствующих законов о нар­котиках подвигнет нескольких робких пресвитериан на то, что­бы нюхнуть кокаина, но, в основном, у злоупотребления нарко­тиками большего размаха, чем теперь, уже не будет, а после некоторых первоначальных экспериментов ситуация вернется в естественную норму. Не существует никакой «Средней Амери­ки», готовой громко приветствовать отмену законов, запреща­ющих наркотики. Впрочем, большинство населения только вы­играет оттого, что внимание уголовного судопроизводства снова вернется к воровству, изнасилованиям и убийствам, то есть преступлениям против общества, из-за которых нам требуются тюрьмы.

Основной же посыл моего высказывания был в том, что мысль о пользе об отмене запретов на наркотики не является новой и оригинальной. Об этом начали говорить довольно скоро после введения этих самых запретов. И лично я полностью поддерживаю идеи легализации (причём всего). Познер же просто первым подвернулся под руку в качестве примера. Кстати, претензий к Познеру я тоже не понимаю. Как и любой человек, он имеет право высказывать своё мнение по злободневным вопросам. И его мнение о необходимости отмены запретов на наркотики ничуть не менее авторитетно, чем мнение любого из тех, кто в этой ветке возмущается действиям властей Чехии. В конечном счёте, все возмущающиеся тоже, по-видимому, всего лишь дилетанты в этом вопросе.

И семей наркоманов, в том числе их детей.

Насчёт семей наркоманов. Конечно, выиграют. Их дети умрут от передоза, от отравления разбодяженными веществами или от гепатита и прочих радостей гораздо позже, если умрут вообще. У их детей будет шанс на достойное лечение, а не на варварские методы Ройзмана и co. У них будет шанс лучше социализоваться, выполнять посильную работу и т.п., вместо того, чтобы, чувствуя себя никому не нужными маргиналами, идти воровать за дозу.

В конечном счёте, я не верю в то, что при легализации появится хоть сколько-то ощутимый процент людей, который подсядет на "тяжёлые наркотики". Всё это доступно и сейчас любому школьнику. Стоит только купить в аптеке нужные безрецептурные лекарства и провести с ними дома пару нехитрых действий. А если денег чуть побольше, то вопрос решается ещё проще. Но в том, что легализация значительно уменьшит кучу социальных проблем, сопутствующих наркомании (преступность, различные болезни, проблема передозировок и отравлений, проблема бездомных и т.д. и т.п.), я абсолютно уверена.

А это неправда. В статье речь идёт не об открытии общего доступа к наркотикам, не об их легализации, а к экспериментальному лечению наркоманов с помощью героина.

От предоставления наркозависимым наркотиков по рецепту врача до свободной продажи опиатов и др. наркотических веществ и ПАВ в аптеках, имхо, не так и далеко. Впрочем, России и о заместительной терапии мечтать пока не приходится. У нас предпочитают лечить по старинке - розгами и наручниками.

То есть речь идёт о больных людях, деградировавших до уровня животных. Их интеллект и способность управлять своими действиями выродились настолько, что государству проще кормить их героином в лабораторных условиях, чем ждать от них преступлений, потому что ни на что иное эти люди уже не способны.

То, что наркозависимые - больные люди, сомнений у меня не вызывает. Как, имхо, является больным любой человек, утрачивающий самоконтроль. Но "деградировавшие до уровня животных" - это уже слишком. Вопреки распространённому заблуждению, героин, в отличие от алкоголя, никакого мегаразрушающего воздействия на интеллект не оказывает. И ждать преступлений от этих людей приходится не потому, что у них выродился интеллект, а потому что общество подвергло их остракизму. Если бы все эти люди могли купить дозу за 10 р. в аптеке (цифра взята с потолка, но себестоимость опиатов, метадона, например, очень и очень низкая), им бы и в голову не пришло идти кого-то грабить.

Пустая демагогия.

До тех пор, пока нет возможности проверить теорию на практике, моё мнение не более пустая демагогия, чем мнение тех, кто утверждает, что после легализации все тут же уколются и умрут. Но всё же, даже в СССР был период, когда за выращиваение больших урожаев конопли давали почётные грамоты. История не сохранила сведений о том, что употребление конопли "для кайфа" было хоть сколько-то значительным в те времена. Проблемы начались именно после запретов.


П.С.
Полагаю, тут сейчас начнётся очередной холи-вар между сторонниками и противниками легализации. Не очень хотелось бы принимать в нём участие. Сколько лет уже наблюдаю дискуссии на эту тему в сети. В аргументации сторон ничего не меняется. Безумно скучно.

[snelheid]

Практика показывает обратное. В России легализованы 2 вида наркотиков средней тяжести.
Последствия можно видеть невооружённым глазом. Не знаю насколько выигрывают лица, их употребляющие, но те кто делает на них бизнес уж точно в шоколаде.

Про алкоголизм в России есть прекраснейшая статья Михаила Пожарского. Особенно люблю этот отрывок:

Алкоголизм в России – это не что иное, как традиционный русский способ самоубийства. Вешаться – грех. В церкви отпевать не станут - отволокут подальше от могил православных да схоронят "сволОч" на отшибе. Зато утопиться в водке – вполне безопасно и вполне прилично. Скажут: "она его сгубила", мол "известное дело" - дурное женское божество, растворенное в бутылке пощады не знает. Впору выпускать водку "Лилит" - на этикетке баба голая с удавкой в руках. Улыбается.

Впрочем, если вспомнить немногочисленные примеры свободных русских общин, построенных на самоуправлении лично свободных людей – старообрядцев или казаков – пьянства там либо не было вообще, либо оно не было проблемой. А значит, мы с вами можем констатировать: пьянство – это никакая не национальная и не культурная черта русских. Это скорее побочный эффект того рабовладельческого строя, который веками господствовал в центральных областях России.

Далее - по ссылке.

На самом деле, и с алкоголизмом запретами бороться не имеет смысла. Это приведёт лишь к отравлениям всяческой спиртосодержащей дрянью и к возрождению самогоноварения. Пару лет назад для аналогичной дискуссии я где-то в сети находила график, который показывал наглядно рост смертности от алкогольных отравлений всякими дешёвыми суррогатами во времена сухого закона 1985 г.