Сообщений в теме: 16

[davinchi]

http://ru.wikipedia....ние_в_опасности

Согласно этой статье, для наступления ответственности за данное деяние необходимо, чтобы одновременно выполнялись все нижеследующие условия:

• потерпевший находился в опасном для жизни или здоровья состоянии,
• потерпевший был лишён возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности
• виновный имел возможность оказать помощь потерпевшему,
• виновный был обязан иметь заботу о потерпевшем, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

В случае "проехал мимо стопщика" выполняется 3 из 4 условий. При наличии грамотного адвоката, думаю, и все 4.

Догадываюсь, что суды где-нибудь на Крайнем Севере могут за это и посадить, если человека раньше не совесть до смерти не съест.

[davinchi]

UPD: "Проехал мимо стопщика зимой в -30 град. Цельсия", конечно-же.

[NobodyThe1]

Догадываюсь, что суды где-нибудь на Крайнем Севере могут за это и посадить, если человека раньше не совесть до смерти не съест.

Где-нибудь на Крайнем Севере такая ситуация невозможна в принципе. Летом маловероятна, зимой - невозможна.

[УДАВ 92]

В тех местах проехавший мимо до суда может просто не дожить...

[Narmy]

Я согласна со всеми абстрактными и конкретными размышлениями про крайний север. Но четвертый пункт выполняется только если водитель высаживает стопщика в -30 посреди тундры.

[bserg]

Когда высаживают ещё более-менее понятно.
А вот например раньше были двое, а потом посрались и разбежались. Ну бывает. Случилось это в пампасах, где до ближайшего оленевода километров 500 пёхом.
При расставании погодные условия и обстановка вроде были не угрожающими, и вроде всё было мирно, но расписок друг другу не писали и речи на камеру не снимали - короче доказательств никаких.
И, например возвращается кто-то один.
Изначально друг другу были никто, допустим познакомились по интернету для путешествия. О факте путешествия, и с кем, друзья-родственники знали.
Что дальше будет?

[sola]

Смотрим комментарий к указанной статье:
Лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии, может выступать потерпевшим от рассматриваемого преступления только в случае, если оно лишено возможности принять меры к самосохранению.
Важно установить, что опасная для жизни или здоровья потерпевшего ситуация реально имела место на момент оставления виновным потерпевшего. Если ситуация опасности возникла после того, как субъект оставил потерпевшего, ответственность по ст. 125 УК РФ исключается.


Поэтому, никто не мешает стопщику чесать по трассе до людей (как известному всем - 7 км по шпалам )
Если у него не будет двух ног в гипсе, или кишков, намотанных на рюкзак, так чтобы драйвер видел - состава не будет.
Вопрос с холодом - спорный. На мой взгляд, чтобы был состав, холод должен опуститься до такой отметки, при которой здоровый человек погибает без посторонней помощи раньше, чем он может дойти до мест, где ему могут оказать помощь. Т.е. нужны минимум едреня и холод до -50. Но в этом случае ответственность будет прежде всего у того, кто его там высадил.

[Rebel]

Нет тут никакого состава. Ответственность по этой статье наступает только в том случае, если виновный был обязан оказать помощь потерпевшему в силу закона. Например, хирург пошел кушать вместо того, чтобы помогать умирающему пациенту. В противном случае, под эту статью можно было бы подвести все что угодно. И неподбор стопщика (неважно где и во сколько, помереть можно и отжажды в +30), и ссору с оленеводами, и даже тупо если ты не вмешался, чтобы остановить драку с летальным исходом.
Так что все абстрактные и конкретные филосовские выводы тут не уместны, ибо спорить не о чем, все прописано

Сообщение отредактировал Rebel: 30 января 2013 - 11:28

[Lekay]

потерпевший находился в опасном для жизни или здоровья состоянии,

Стопщик не находится обычно в опасном состоянии

потерпевший был лишён возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности

Стопщик не лишён возможности принять меры к самосохранению

виновный имел возможность оказать помощь потерпевшему,

Стопщику помощь обычно не требуется.

виновный был обязан иметь заботу о потерпевшем, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Заботится о стопщике никто не обязан

ИМХО ни по одному пункту не подходит.

[sola]

Нет тут никакого состава. Ответственность по этой статье наступает только в том случае, если виновный был обязан оказать помощь потерпевшему в силу закона.

Неа, неверно.

[davinchi]

Lekay, трактовка законов зависит от суда и адвоката, мало того что от конкретного дела.

Все почему-то не читают и пропускают, что я уже указал, что четвёртый пункт не выполняется.

А теперь ситуёвина: -30 град. Цельсия, ночь, маленький поворот на нефтяной объект с трассы Сыктывкар-Ухта, где тебя высадили (в лесу -- волки), ты простужен. Горячей еды нет, газ не горит, спирт запрещено иметь по религиозным причиинам. Удачно замёрзнуть!
Выполнены, в общем, все условия, кроме последнего.

Если в такой ситауции мимо проедет экипаж скорой, полиции или спасателей -- они, думаю, вполне могут быть признаны судом виновны в нарушении. Могут или нет, sola?

Ясен пень, что тут всё зависит от суда и адвокатов. Поэтому и спрашиваю -- такие на форуме, вроде, имеются.

[Lekay]

А теперь ситуёвина: -30 град. Цельсия, ночь, маленький поворот на нефтяной объект с трассы Сыктывкар-Ухта, где тебя высадили (в лесу -- волки), ты простужен. Горячей еды нет, газ не горит, спирт запрещено иметь по религиозным причиинам. Удачно замёрзнуть!

Выполнены, в общем, все условия, кроме последнего.

Никакие условия не выполнены. Ничего опасного нет, меры самосохранения можешь принять сам, помощь тебе не требовалась, иначе не выходил бы из машины.

[Lekay]

А теперь ситуёвина: -30 град. Цельсия, ночь, маленький поворот с МКАДА, где тебя высадили (в кустах - разбойники), ты простужен. Горячей еды нет, газ не горит, спирт запрещено иметь по религиозным причиинам. Удачно замёрзнуть! Выполнены, в общем, все условия, кроме последнего, по твоей теории.

[bserg]

.....
Что дальше будет?

имхо все ответили не верно.
будет следствие, а как там следователь подумает и в результате придумает - это вилами на воде писано.
ему может придуматься что один другого убил и съел, и попробуй потом докажи обратное.
фсякие фантазии про презумпцию, и самый справедливый в мире суд, надеюсь мы оставим.

[sola]

Есть масса ньюансов, которая так или иначе влияет на состав преступления. Например: как доказать, что водитель (экипаж скорой, полиции и пр.) ВИДЕЛ стопщика? Не видел. Туман был. За сигаретой нагнулся в это время. Или да, видел стоит какой-то мужик. Но не голосовал, сигналов о помощи не подавал, трындел по мобилке и улыбался. . Или вообще, с топором за машиной гнался, аспид, убить угрожал, еле убёг. Вот и накрылся ваш состав - доказать невозможно. Это вообще один из самых труднодоказываемых составов. Например, человек имеет право не оказывать помощь, если ею он ставит под угрозу свою жизнь. Или не есть оставление в опасности если нет реальной угрозы жизни. То есть если в результате мы не имеем труп - то какбы и угрозы не было. А что вам труп напоказывает об обстоятельствах события? В общем, обзаводитесь адвокатами.

[Lekay]

будет следствие, а как там следователь подумает и в результате придумает - это вилами на воде писано.

Какое следствие? Нет человека-нет проблемы! Объявят пропавшим без вести и всё.
В спортивном туризме таких историй море, десятки в год, и с пропавшими без вести и с трупами, ни одного случая привлечения к ответственности я не знаю, кроме историй с несовершеннолетними.

Сообщение отредактировал Lekay: 31 января 2013 - 10:49

[maddonna]

Давинчи, лихо ты блызнул ))) я в восторге! у тебя или у нас, автостопщиков, есть свои люди в госдуме?)))) или хотя бы в минтрансе?
Подобные прецеденты даже мировые судьи не рассматривают.
Не дай всевышний, введут это, тьфу, тьфу,тьфу

И, учёл или нет, не знаю, загвоздочка есть одна, автостоп потеряет свою прелесть, цимес риска, ты согласен?

Если узаконят безопасность автостопщиков, то плюс еще, введут форму, которую будете с драйвером заполнять, что он тебя в целости и сохранности взял, потом сдал или оставил в безопасном месте (тут два свидетеля, что оно безопасно). О безопасности смогут судить только инспектора, им ты будешь платить пошлину (и отмечаться на постах). Форма-бегунок твоей б.))) будет меняться ежеквартально и надо следить за свежей. Иначе штраф. Значит, всех автостопщиков на регистрацию, регистрация платная, налоги и медстраховка особая $, примерно так...дальше продолжать? ))))))))))))
Оно надо, дальнобою и тебе, играться с государством?

Сообщение отредактировал maddonna: 11 февраля 2013 - 17:59