Сообщений в теме: 108

[Вроде Незнающий]

Именно так, остальные млекопитающие это природа, они зла Земле не творят.

Тут возникает такая ассоциация.. А кем меня (моё тело считают) микроорганизмы, живущие в моём теле? Причём, там есть как паразиты, так и в симбиозе живущие одно- и много-клеточные. Наверно, тоже у них там есть форум, где они обсуждают законопроекты, которые способствовали бы МЕНЬШЕ засорять их общагу.

 
И вот ещё.. А в чьей и какой такой общаге мы живём? Мы вообще, спросили у её хозяина его мнение, что он по этому поводу думает?

[deleted_user]

Если ЕЕЕ‑центр захватывала банда, это шло только на пользу общему плану – бандиты когда сразу, когда чуть погодя сами залезали в ванны. Проблемы возникли в основном с религиозными фанатиками, которые кричали, что ЕЕЕ – дьявольское искушение, что праведных ждет блаженство в раю, а не в ванне… и не только кричали, но и проводили террористические акты, взрывали ЕЕЕ‑центры, Вот это было их ошибкой – толпы тех, кто предпочитал гарантированный рай на земле сомнительному раю на небе, сами расправились с ними, «дарвиновцам» достаточно было просто не вмешиваться.

Ноутбук EEE-PC присматривает за тобой, Али Реза!

 

[tiani_tolkay]

Вот весьма любопытная статья о том, зачем нужны дураки:
http://davydov-index...com/544785.html

"Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой «жилет», белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: «А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо». Ему должно быть надо – всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.

Он должен постоянно перекусывать, испытывая «райское наслаждение» и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее – она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств."

 

 

Для воспитания позитивного гедониста – идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная целенаправленная работа по оболваниванию масс.
Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое СМИ, но этим дело не ограничивается.
Потребление не сказать «духовного», но скажем: «виртуального» продукта должно тоже непрестанно радовать или, во всяком случае, не огорчать затруднительностью, непонятностью, сложностью. Всё должно быть радостно и позитивно. Любая информация о чём угодно должна низводить всё до уровня элементарной жвачки. Например, любые великие люди должны представать как объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами зрители, и даже не сами зрители, а как те идеальные потребители, которых из зрителей планируется вырастить.
Ни о чём потребитель не должен сказать: «Этого я не понимаю» или «В этом я не разбираюсь». Это было бы огорчительно и не позитивно.

Когда-то М.Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы и прессы для народа. Буржуазный подход – это стараться опустить тексты до уровня читателя, а второй подход, советский, – поднять читателя до уровня литературы. Советские писатели и журналисты, — считал Горький, — должны поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и вообще серьёзных текстов. Современные СМИ не опускаются до наличного уровня читателя – они активно тянут этого читателя вниз.

 

Хотя последнее в капиталистической стране Германии, например, совсем не так.

Сообщение отредактировал tiani_tolkay: 11 января 2016 - 02:49

[Dozhdik]

"Есть две категории людей: те кто делит людей на категории и те, кто не делит"

И еще, имхо, все эти псевдоинтеллектуальные разговоры об обществе потребления - баян И сама статья выше как раз таки и написана как в последнем абзатце, текст опущен до уровня таких же точно людей, но прибывающих в иллюзии, что они чем-то реально отличаются.

[hatenstop]

не стал читать рубку и заглавный пост, но все сразу понятно. что тут обсуждать, и правда?

[Alga]

ну всегда будет кто-то умнее а кто-то добрее. смысл в том что нужно чувствовать что все мы братья. и дополняем друг друга в социуме. если у каждого будет одинаковый набор качеств- отпадет необходимость в таком большом количестве людей вообще.

 

а меня тоже часто бесят люди, вот бесят просто и все. своими привычками. жаргоном. то есть это бесение без страха. просто они мне неприятны. и я работаю над этим, не знаю что мне с этим сделать. Хочу пойти на интересные курсы, а препод- бесит!!!

 

как бы развить толерантность.

[Microrealism]

Вот весьма любопытная статья о том, зачем нужны дураки:
http://davydov-index...com/544785.html

 

Хотя последнее в капиталистической стране Германии, например, совсем не так.

 

Проблема в том, что такие наезды на потребления всегда открыто или скрыто исходят со стороны торговцев духовкой и возвышенным. Торговцев причестностью к нации или к Богу.

 

Я считаю что потребление это режим функционирования обывателя в любом стабильном обществе, или сообществе Главной чертой потребления является цикличность его повторения, а объект довольно произволен.

При этом потребление структурирует общество.

[Кумачёвый]

Во я согласен с Али, всех жизнелюбов под корень одни мозгачи депровые пусть останутся, мы хотя бы не врём на каждом шагу мол де какая она прекрасная эта жизнь. Тыж не хотел сказать, Али, что тогда жизнь будет прекрасная? Я правильно тебя понял, комрад?))

[Созвездие]

А еще наезды на потребление исходят со стороны тех, кого общество структурировало как "малопотребляющая беднота". Типа "зажрались, иномарки меняют, чем их автобус не устраивает?". По крайней мере на ряде работ я слышала наезды на макбуки, айфоны и даже солярии... Со стороны специалистов с з/пл в 15-25 тыс руб. Завуалированная зависть. Угнетающее нытье. 

[Microrealism]

Созвездие, Не, беднота как раз основа общества потребления, элитное же потребление не создает рынков. Смешно, и грустно видеть как перед новым годом какие то нищебродные жлобы покупают в подарок смартфоны стоящие 1-2 их месячных зарплаты.

[Созвездие]

Во всяком случае, я не слышала, чтобы ныли успешные люди. Им если этот макбук нужен - они идут и покупают. Если не нужен - не думают о нем. Все просто. У офисного же планктона мысли все равно крутятся вокруг всех этих айфонов, потому что хочется. И приходится защищать свое эго по методу лисицы у виноградника. 

[Microrealism]

Созвездие, Богатые тоже плачут. Нехватка фундаментальна для системы потребления. Если можешь позволить себе макбук, то не можешь позволить Audi S8, можешь позволить ауди, не можешь квартиру в Лондоне, а если она у тебя уже  есть, то не хватает часов Breguet. Если можешь позволить Breguet, то скорее всего макбук тебе и не нужен, а очень хочется картину Малевича для жиру... Я не знаю что там дальше. Потребляются не потребительские качества, а имиджи определяющие социальное положение.

 

Однако это вульгарное изображение системы. Золотая молодежь Нью-Йорка в 70х жила в престижных отелях, но для них было неприлично купить что то в магазине, потому что джинсы за доллар это "слишком дорого", тряпки или воровали в магазинах, или брали у друзей, которые их тоже у кого то взяли. Это был ответ глянцевым 50м.  Вообще темный народ с деньгами не облепливается роскошью (см фильм Москва Зельдовича например). Качественность утрачивает ценность. Макбук, и вся пирамида ценностей перечисленных выше, для определенных социальных позиций, оказывается непозволительно вульгарной, потребление становится изысканным, и мы о нем мало чего знаем.

Или Цукурберг, забил на потребление, жрет в макдаке, все деньги завещал куда то там на благотворительность, сам занимается производством.

 

Можно участвовать пассивно, как лох потребитель, или как творческий потребитель предвосхищающий и формирующий тренды, тем самым оказываясь на более высоких позициях. Можно самому произвести бренд или продукт. Можно выйти из системы потребления в какую нибудь иерархию (религия, армия, политика), можно изобрести свою жизнь в маргинальной зоне вне потребления (заниматься математикой, садоводством, растить детей, и прочий "социальный аутизм"), или можно быть завистливым нищебродом который тоже испытывает нехватку, и мало чем отличается от лоха с деньгами. То есть нехватка потребителю заповедана.

 

В общем надо ответить на вопрос - если не потребление, то что? Сможете организовать качественную замену, и удерживать её?

И еще - бытие определяет сознание. Если ходишь в офис, то будешь хотеть бэху.

Сообщение отредактировал Microrealism: 04 апреля 2016 - 20:58

[Созвездие]

1. Я говорила не про формирование рынков, а комментировала фразу про то, кто "наезжает" на потребление. Не видела, чтобы мои знакомые богачи коллективно и напоказ плачут, что у них нет машиииинкиииии, а у соседа еееесть... 

 

2. Я хожу в офис и буду ходить. Моя сущность в войне бизнесов. Я не хочу бэху. Сознание определятся до пубертатного периода. Потом - наоборот. Ходить в офис - это выбор, основанный на внутренних координатах. 

[Microrealism]

Созвездие, Ну что то там в офисе положено хотеть, поставим "бэху" в кавычки. Не самураи же у вас там служат.

 

А на потребление, имхо, наезжают больше не частные лузеры, а представители идеологий, патриоты всякие или православные, потому что массовому потребителю их фетиши не вкусны.

Сообщение отредактировал Microrealism: 05 апреля 2016 - 09:24

[Созвездие]

Я самурай. 

[Microrealism]

В этом есть нерв.

[Созвездие]

Не знаю, что есть в этом, но я действительно самурай. От чего пытаюсь избавиться, но не могу, а теперь и не хочу. Сейчас неспешно подыскивается человек, ради которого я могла бы жить. Ничего странного в этом не вижу. Мне норм.

[Йож]

Живи ради меня, фигня вопрос.

[Dozhdik]

А я вот пытаюсь понять где искать защиту, когда она нужна. Деньги, люди порой сильно способны помочь, но не всегда...
А ради кого и чего жить - для меня не проблема..

[Microrealism]

О какой защите ты говоришь?