Сообщений в теме: 48

[muhranoff]

В кторый раз убеждаюсь в гениальности фильма "Wag the dog"

[grommit]

В кторый раз убеждаюсь в гениальности фильма "Wag the dog"

Фильм и в самом деле недурен. Однако, как уже выше писалось, не стоит верить всему, что тебе подают. С чего ты решил, что это не "черный пиар" и не тайная рекламная акция, цели которой тебе пока просто неизвестны?

[Комбриг]

1. ...Товар вообще сейчас не рекламируется, только брэнд.... 2. ...Вот скажите, вы все время осознаете то, что вы видите?

1. Да, с этим я полностью согласен. Но брэнд состоит (делается) из составных частей, коими и являются отдельные товары. Без них никакого брэнда не выйдет. Вот и задача для умных: просечь самое начало (то есть стягивание в кучу определенной группы товаров), чтобы как-то воспротивиться натиску потока, когда эти товары сольются в брэнд и захлестнут тебя в тот момент, когда ты уже разобрать не сможешь, что это именно брэнд на тебя и катит...

2. Я почему-то вижу, и отдаю себе отчёт в том, что это преднамеренно. Я, видимо, практик.

В кторый раз убеждаюсь в гениальности фильма "Wag the dog"

Эта вещь - высший пилотаж, там шансов сопротивления воздействию абсолютно никаких (концовка фильма и подтверждает), хотя, казалось бы, всё так просто: в Сенате дело про соску слушается, так долбанём ракетами по Афгану и Судану, пусть все и отвлекутся. Отличие в том, что мы здесь говорим о воздействии, скажем, средств массовой информации на человека, а там речь шла о воздействиии государственных структур на средства массовой информации. А это повыше этажом, чем то, что мы обсуждаем. Хотя мы все привыкли, ничего нового.

Так что нам здесь повезло. Сидим невысоко. Сопротивление почти бесполезно, и именно такая формулировка радует. Выходи по одному, стволы на снег. Сдавайся рекламе. Шансов никаких. Почти. Кроме партизанщины, естесьна... Или, например, хорошего принципа под названием "не делай то, что от тебя хотят". Разгляди, что хотят. Да и не делай.

[Antis]

Мне кажется, что воздействие рекламы на сознание строится на заранее сформированном базисе. Этим базисом является разгонка инстинктов до уровня привязанности к комфорту. Человека в рекламно-информационном обществе с малых лет учат привязываться к комфорту. Потом ему начинают подавать инструменты для получения комфорта. Если в классическом обществе комфорт достигается путем качественной социальной интеграции (гостеприимность, взаимопомощь, добрососедские отношения), то в рекламном все делатся, чтобы заменить эту интеграцию товарами. Человек оказывается зависим от рекламы на уровне социализации.
В последнее время я всё чаще замечаю появление неких религиозных и околорелигиозных течений, которые тоже призывают к комфорту. Например обыгрывается ущербность христианского страдания ради заслуг на небесах. Или высмеивается строгость исламского образа жизни. Примеры могу привести, если понадобится.
Т.е. создаётся впечатление хорошо организованной работы над повышением управляемости человеком. В этом заинтересованы все. Государству легче управлять болванами. Бизнесу легче впарить им товары. Церкви легче получить свои деньги с тупых прихожан. Ужас, что деется Вот и подошли вплотную к паранойе...

Сообщение отредактировал antis: 30 мая 2006 - 07:47

[Комбриг]

Вот и подошли вплотную к паранойе...

Ну, совсем параноиками быть не надо, но так, маненечко, стоит.

Означает:

1. Задавать себе вопрос "почему?"
2. Задавать себе вопрос "Что от меня здесь хотят?"
3. Не делать того, что от тебя хотят (если не хочется делать). Совет: лучше никогда не делать.
4. Совета (особенно о покупках) спрашивать не у виртуального интернетного "мертвяка", а в первую очередь у живых людей, которых знаешь и которым доверяешь.

[Skazochnik]

собсна для этого и была создана ветка - встречи и мероприятия, чтоб каждый ник на форуме смог показать свое настоящее лицо.

[vlask]

показать свое настоящее лицо.

Какие сразу ассоциации нехорошие - показать свое настоящее лицо, срывание всех и всяческих масок, вывести на чистую воду, лить воду на мельницу кого-то там...

[Evropa]

Мне кажется, что воздействие рекламы на сознание строится на заранее сформированном базисе. Этим базисом является разгонка инстинктов до уровня привязанности к комфорту. Человека в рекламно-информационном обществе с малых лет учат привязываться к комфорту. Потом ему начинают подавать инструменты для получения комфорта. Если в классическом обществе комфорт достигается путем качественной социальной интеграции (гостеприимность, взаимопомощь, добрососедские отношения), то в рекламном все делатся, чтобы заменить эту интеграцию товарами. Человек оказывается зависим от рекламы на уровне социализации.

Т.е. создаётся впечатление хорошо организованной работы над повышением управляемости человеком. В этом заинтересованы все. Государству легче управлять болванами. Бизнесу легче впарить им товары. Церкви легче получить свои деньги с тупых прихожан. Ужас, что деется

на самом деле не так все ужасно: просто если раньше ключи к многим внутренним состояниям человека (счастье, удовлетворенность, чувство полноты жизни и т.д.) формировались стихийно, чему есть исторические подтверждения (пример: гостеприимство бедуинов как результат суровых климатических условий пустыни), то сейчас они начинают планироваться сознательно. Т.е. покупая холодильник известного брэнда, вы помимо его функции приобретаете еще и какое-то из этих наведенных состояний, просто еще один способ получения удовольствия.

Изменение природы (суть прогресса раньше) стало менее выгодным, чем изменение самого человека. Правда, одно из условий успешного воздействия на сознание - это то, что сам изменитель должен поверить в то, что он пытается внушить, что в свою очередь ведет к утрате адекватности обществом в широком смысле.

Какие сразу ассоциации нехорошие - показать свое настоящее лицо, срывание всех и всяческих масок, вывести на чистую воду, лить воду на мельницу кого-то там...

[Чижик]

Правда, одно из условий успешного воздействия на сознание - это то, что сам изменитель должен поверить в то, что он пытается внушить, что в свою очередь ведет к утрате адекватности обществом в широком смысле.

Хороший релевантный пример - господин Адольф Гитлер.

Лично я достигаю позитивных внутренних состояний без внешних триггеров. Достаточно просто войти в это состояние.

[grommit]

Не думаю что ЭТО сильно выбивается из общего направления темы. Рекомендую ознакомиться активным поклонникам "западной демократии" по-американски. Ну, и для общего развития тем, кто не читает "между строк".

[Evropa]

Рекомендую ознакомиться активным поклонникам "западной демократии" по-американски.

ну вот громмит и показал свое настоящее лицо

преимущество "западной демократии" по-американски в том, что там подделывают новости, а , например, в россии их "делают" (взрывы домов в москве в 99). Информационные технологии есть и в КНДР, и в Эфиопии, и в России. лучший способ решения проблемы - это решить проблему с информационной подачей проблемы.

[botkin]

ну вот громмит и показал свое настоящее лицо

преимущество "западной демократии" по-американски в том, что там подделывают новости, а , например, в россии их "делают" (взрывы домов в москве в 99). Информационные технологии есть и в КНДР, и в Эфиопии, и в России. лучший способ решения проблемы - это решить проблему с информационной подачей проблемы.

...... ну все поняли Засиделся ты Evropa там. Ты или домой возвращайся, или не пиши глупостей. Я сам там жил, знаю как пропоганда работает. Не надо на мою маленькую родину гнать. Тебя обманывают

[grommit]

ну вот громмит и показал свое настоящее лицо
преимущество "западной демократии" по-американски в том, что там подделывают новости, а , например, в россии их "делают" (взрывы домов в москве в 99). Информационные технологии есть и в КНДР, и в Эфиопии, и в России. лучший способ решения проблемы - это решить проблему с информационной подачей проблемы.

Ну, что-ж - прекрасный повод для перехода от теоретических рассуждений к практике. Сколько можно на отвлеченных примерах? С благодарностью к Evropa, посмотрим как происходят подобные манипуляции на местном, так сказать, уровне.
Что может означать фраза "ну вот громмит и показал свое настоящее лицо" ? Невинная, более того, явно шутливая фраза. Для подчеркивания ее "несерьезности" даже применен смайлик (ИМХО, перебор, но это на вкус). Шутка, типа, такая. Эт мы панимаем, эт мы даже сами любим!
Однако, по пунктам:
Кусок "Ну вот..." согласно лингвистической практике восприниматься как событие. Идет акцент. В данном случае имеется "факт вскрытия" ранее "скрывавшегося". Акцент носит явно негативный оттенок. Мы-ж знали, что что то там нечисто, а теперь вот - вскрылся факт! Не имеет значения, к чему "пришивается" такое построение фразы - хоть к склонности кушать мороженое раз в году. Оттеночек негатива уже есть.
Этот-же прием, но со знаком + один из самых распространенных. Начало рекламного блока со слова или фразы заведомо "включающего" рефлекс событийности: "Сенсация!", "Долгожданное!", "Наконец-то!"
Кусок "...показал свое настоящее лицо" - факт "вскрытия ранее скрывавшегося" подчеркивается. Эффект усиливается штампом. Но штампом эффективным. Выше в теме уже упоминался инстинктивно-негативный оттенок от такого рода клише. И они работают. Впрочем, это ведь всего-навсего шутка. Это потом можно будет отыграть "Чувак! Ну ты дал! Это-ж просто прикол, а ты так грузанулся!". Пригодится - хорошо. Не пригодится - еще лучше. Карман не тянет, а легкое, шутливое "вхождение" приятно расслабляет читающего.
Я не силен в терминах (Чижик догонит), но я -бы назвал это - "осалил, отскочил". Эмоциональный посыл есть, но действия якобы не было.
В рекламе следующей фразой после включения у реципиента настроения "событийности" идет подкрепление и легкое эмоциональное снижение, но с "уплотнением" эмоции, закреплением ее в стабильной фазе.
Далее от создания общего негативчика (с заранее подготовленным "отходом - шутка") к созданию негативного отношения к аргументам невольного аппонента.
Разберем следующий кусок: "преимущество "западной демократии" по-американски в том, что там подделывают новости..."
"преимущество" - вынесено без кавычек. Это подается, как естественный факт. Это незыблемый фундамент. И именно так должно воспринимать.
" там подделывают новости..." идет признание очевидного, да и глупо было-бы оспаривать. Нелепо выгледеть неинтересно. Позиционирование себя, как объективного субьекта. И закрепившись на созданном негативном оттенке к аппоненту и собственной "объективности" можно переходить к проталкиванию своего товара/нужного мнения.
"...а , например, в россии их "делают" (взрывы домов в москве в 99). " - что в этой фразе? На первый взгляд полная бессмыслица. Что в данном случае имеется ввиду? Все знают про взрывы, перед началом второй Чеченской компании, и многие слышали версию, раскрученную с сайта Кавказ и поддержанную многими западными, а потом и российскими СМИ, о том, что эти взрывы - дело рук ФСБ.
Конкретных фактов на эту тему так и не было, но если во что-то хочется верить, то и напечатанного вполне достаточно. Мало мы от них говна всякого видели? Почему и не в этот раз тоже? Канает. Тон подачи фразы безаппеляционный, априори воспринимающийся, как оглашение всем известного "факта".
Промежуточный баланс: В Америке привирают - в России взрывают. Почувствуйте разницу.
В рекламе это происходит на схожем этапе. Идет набор громких, достаточно стандартных фраз, но подобранных комфортным для слушателя (зрителя) рядом. Отсылка к уже известному в принципе, но усиленно применяемого к конкретному товару. Аналогии с другим конкретным товаром не допускаются (и законодательно в том числе), в первую очередь дабы косвенно не рекламнуть.
Путешествуя по Европе я неоднократно в беседах касался темы "катастрофы 911". Не знаю почему, но европейцы абсолютно убеждены, что авиа-атаки на ВТЦ и Пентагон - дело рук спецслужб США для подготовки вторжения в Афганистан и Ирак. Но приводить просто напрашивающуюся аналогию взрывов в Москве со взрывами в Америке не входит в постановку задачи. "И в России и в Америке правительства взрывают" не может быть допускаемо. Баланс в пользу преимущества Америки должен остаться. Не упускаем из вида - "В Америке привирают - в России взрывают."
Это продолжение вышесказанного. В рекламе альтернатив (аналогичных товаров другого производителя, аналогичных событий ) нет. Это и только это!
"Информационные технологии есть и в КНДР, и в Эфиопии, и в России. " - отличная фраза, свидетельствующая о поразительной эрудированности автора. Источников такой информированности о состоянии дел в этой области в КНДР и Эфиопии, я полагаю, мы не найдем, но заявлено широко и звучно. Псевдотекст. Пошла фаза закрепления, загрузка по НЛП.
Завершающая фраза выглядит очень многозначительной и очень умной. Несколько усложнена. Но именно этим прекрасно подходит для подгрузки по той-же технологии.
Это уже два откровенно НЛП-шных примера. Этот прием также применяется в рекламе. Но, обычно коммивояжерами. Эффективно при личном контакте. Перегрузить избыточной (неперевариваемой, хотя-бы по причине непроверяемости или обширности) информацией.
Итого: Общее впечатление, что несмотря на "мелкие шалости", Америка поперек гнусной России "ого-го!". И не нам на нее пенять. Ну и персонально. Шютка.
Оценка: Очень неплохой пример талантливой, очень сжатой и достаточно эффективной демагогии (рекламного построения) с применением как минимум двух технологий и приемов. Если это осознанно - безусловно умелое применение. Если "само-собой" - то это талант. И то и другое могло бы вызвать уважение, если бы не бессовестность. Но, это мое лично мнение. Некоторым такое даже нравится.

В принципе, ровно этот-же пример можно было-бы разобрать "по винтикам", заменив слова с ников на бренды, со стран и событий на товары и их качества. Манипуляции такого рода универсальны.
В данном случае мы имеем пример от человека имеющего некоторые точки соприкосновения с нами, как минимум соотечественника (настоящего, бывшего - не суть). То есть не совсем "чужого". Чего -же, какого отношения можно ожидать от лиц и структур, с которыми нас связывает только ИХ желание поиметь выгоду в той или иной форме? Чего можно ожидать от структур (правительств, фирм, фондов, сект), находящихся за сотни или тысячи километров и зачастую другого языка и даже рассы?

Мораль - фильтруйте, анализируйте. И видьте.

[Комбриг]

Мораль - фильтруйте, анализируйте. И видьте.

Верно. Фильтруем, анализируем, видим. Хочу добавить еще одно: моделируем. То есть: Фильтруем, анализируем, видим, моделируем. Без моделирования анализ может выйти однобоким.

А вот и пример из жизни.

Решил себя "проработать" по только что описанным 4 фазам, стал читать своё собственное сообщение на тему о финтах, применяемых в форумах. И натолкнулся на фразу "тихо сам с собою я веду беседу". Вот, думаю, с тебя, милой, и начнём.

1. ФИЛЬТРАЦИЯ

Отфильтровываю фразу. И сразу же вопрос: откуда она? И ответ сразу: из известной песни. Какой известной? Почему известной? Вспомнить не могу. В голову приходит другая, САМАЯ ИЗВЕСТНАЯ ВО ВСЁМ МИРЕ РУССКАЯ ПЕСНЯ. Нет, не "Катюша", потому что её, как оказывется, на языке суахили не пели. Правильно, вспоминаю я "Подмосковные вечера". Она?

2. АНАЛИЗ

Для анализа необходим весь текст. Добываем в интернете за пару секунд. Да, ошибочка, фраза о "беседе с самим собой" не из "Подмосковных вечеров". А жаль. Читаю весь текст песни. И очень-очень призадумываюсь. На сайте, где я взял текст "Вечеров", расписана вся история этой песни. Многие вещи я и не знал, даже гордость за эту песню пробрала (честно!). Однако, пришёл я на этот сайт не гордиться, а анализировать (мы сейчас именно на этой фазе, не отвлекайтесь!).

А ТЕПЕРЬ АХТУНГ !!!! НИЖЕ ПРИВЕДЕНЫ 2 СЕРЕДИННЫХ КУПЛЕТА ЭТОЙ ПЕСНИ !!! ПРОЧИТАЙТЕ ИХ ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО !!!

Речка движется и не движется,
Вся из лунного серебра.
Песня слышится и не слышится
В эти тихие вечера.

Что ж ты милая, смотришь искоса,
Низко голову наклоня?
Трудно высказать и не высказать
Все, что на сердце у меня.

Анализ первого куплета показывает, что речь идёт о белогорячем состоянии. Описаны видения, типичные для белой горячки (видимые предметы, имеющие постоянный, неизменяемый признак, начинают менять этот признак - "шкаф, мля, вдруг из чёрного стал красным", речка начинает неожиданно "тормозить"), а также физиологические проявления белогорячего состояния, как, например, периодическое пропадание слуха ("вчерась упился так с корифанами, что оглох на пару часов", "песня слышится и не слышится").

Что, страшно стало? Ничо, во втором куплете еще страшнее станет. Готовьтесь.

Второй куплет, при вчитывании в него, создаёт какой-то внутренний дискомфорт (когнитивный диссонанс, помните, я писал). О чем в этом (втором) куплете поётся, да и вообще, о чём во всей песне поётся? Знаем, знаем - о любви. А так ли это? Чтобы понять, о чем действительно поётся во втором куплете, необходимо ситуацию промоделировать.

3. МОДЕЛИРОВАНИЕ

Моделирование происходило таким образом. Надо сказать, что всё описываемое здесь происходило в тот момент, когда я был на работе. Ничего, и на работе модели создавать можно. Исходное предположение: в песне идёт речь о любви, стало быть, моделируем любовь. Но, точно придерживаясь того сценария, который дан во втором куплете.

ИТАК, МОДЕЛИРУЕМ. Читайте внимательно, стараясь точно повторять все мои тело- и физиономические движения. Для начала необходим субъект нашей любви - выбираем человека противоположного пола.

ПРОЦЕСС МОДЕЛИРОВАНИЯ:

1. Иду в отдел, где работает самая красивая женщина фирмы.
2. Сажусь перед ней на стул.
3. Лингвистический анализ второго куплета (деепричастие!) показывает, что "смотрение искоса" следует за "низким наклоном головы". Наклоняю голову очень низко, на грудь.
4. Поворачиваю голову, не меняя её положения (почти носом уткнувшись в грудь), в сторону этой женщины и выворачиваю глаза в её сторону (смотреть-то надо "искоса", забыли что-ли?).

РЕЗУЛЬТАТ МОДЕЛИ:

Женщина вскакивает. Далее весь текст в переводе с немецкого на русский, максимально приближенный к оригиналу; в течение всего диалога положения головы я не меняю, глаза также вывернуты насторону:

- Чо такое, чо надо?
- Любовь!
- Какая такая любовь, чо такое, **** чо я тебе сделала?

....................

В самом конце сайта, описывающего историю песни "Подмосковные вечера", читаем:

"Каждые пятнадцать минут звучит над Родиной эта мелодия - позывной круглосуточной радиостанции "Маяк".

------------------------------

Фильтруйте, анализируйте, моделируйте, видьте. Видьте, что всё можно сманипулировать.



P.S.
Наиболее страшный эффект "смотрения искоса, низко голову наклоня" достигается, когда человек, которому этот "взгляд" адресован, стоит, а "косоглазый" сидит, то есть его косой взгляд направлен вверх. Мурашки по коже бегают. Кстати, о мурашках.... Не, ладно, потом...

Сообщение отредактировал Комбриг: 01 июня 2006 - 00:22

[Antis]

Верно. Фильтруем, анализируем, видим.

Теперь давайте профильтруем, проанализируем и увидим воздействие статьи, приведенной Комбригом.
С НЛП я знаком поверхностно, поэтому буду говорить своими словами, как умею. В первой части сообщения идёт призыв грамотно анализировать. Т.е. Комбриг другими как бы говорит: "Не дайте себя одурачить. Давайте вместе попробуем научиться противостоять оболванивающим воздействиям." Прекрасно. Идеально для того, чтобы завоевать доверие читателя. Опытный мыслящий человек сейчас поделится тем, как противостоять зомбированию.
В доверие вошли, идём дальше. Подбираем объект для анализа. Подобранный объект обладает следующими характеристиками: известен всем, т.е. не найдётся человека, который не знал бы, о чем речь. Хватит на всех; Объект является народно любимым и в тоже время несколько старомодным. Т.е. над ним можно посмеяться "по-доброму"; Объект является частью народной культуры, т.е. частью того, что объединяет народ. Выбрали.
А далее применяем такой приём: в хорошо знакомом находим нечто новое и сенсационное. Очень хороший приём для захвата внимания читающего. По-моему его используют писатели, чтобы придать произведению накал страстей. Следует великоленая, просто, я бы сказал, эталонная фраза:

Однако, пришёл я на этот сайт не гордиться, а анализировать (мы сейчас именно на этой фазе, не отвлекайтесь!)

Что имеем: в доверие вошли, внимание читателя получили, можно начинать действовать. Разбиваем песню в пух и прах. Смеёмся над ней. Приводим забавные примеры с женщинами.
Каков результат? Один из символов прошлого нашей страны, прошлого, объединяющего народ, разрушен. Путь это прошлое имело много отрицательного, но оно, тем не менее, сплочает людей и вырабатывает национальную идею, которую так хочет укрепить наш президент. Следовательно на лицо вредительство для нации. Нет, врагом народа, конечно, я Комбрига не буду называть, но вред очевиден.
Тут небольшое отступление. Я очень удивился, что для подобного анализа выбрана эта песня. Дело в том, что подобное воздействие уже было проведено много раз с экранов телевизоров Михаилом Задорновым. Использовалась эта же песня. Возможно Комбриг не знал этого, потому как живёт в Германии. А может специально применил, чтобы пример легче было вскрыть. Направленность и стиль действия абсолютно одинаковы. Михаил Задорнов, кандидат физико-математических наук (авторитетно) тоже пытается анализировать различные аттрибуты советской действительности...
Я все правильно увидел?

Кстати интересен момент, который я так и не понял: пост начинается от первого лица, но в конце говорится, что это с какого-то сайта.

В самом конце сайта, описывающего историю песни "Подмосковные вечера", читаем:

Непонятно, то ли Комбриг сам анализировал, то ли анализ взял где-то... Это тоже какая-то уловка или я незаметил что-то?

Сообщение отредактировал antis: 01 июня 2006 - 08:27

[Lanka]

Я все правильно увидел?

Неправильно. Не думаю, что Комбриг изменил Ваше отношение к песне. Он просто наглядно показал результат действия, когда НЕспециалист лезет в область специалиста. И сделал довольно мягко, не переходя на личности.
Что касается меня, прочитав пост grommit, я решила ...

наезд на громмита и чижика потерт сказочником

Комбриг
Над этим куском я помирала:
- Чо такое, чо надо?
- Любовь!
- Какая такая любовь, чо такое, **** чо я тебе сделала?

[Antis]

ругатся с ланкой - в личку \skazochnik\

[Skazochnik]

комбриг, при всем уважении, но притянуто за уши...

особенно ланкины слезки... Ща свою фотку нарою в этой позе - выложу... нормальный такой ракурс.... с хитрецой.

[Комбриг]

Я все правильно увидел?

В принципе, да. Но одну маленькую, но самую главную вещь - не увидел.

"В принципе" означает: ты увидел манипуляцию. И начал её анализировать. Верно.

"Маленькая вещь" означает: в самом конце я написал: "Видьте, что всё можно сманипулировать". И поставил смайлик. Поставил смайлик не случайно, т. к. думал: а вдруг кто не "въедет", так мы его на мысль натолкнем. Имел-то я в виду не кого иного, как себя, и говорил следующее: я сейчас Вас сманипулировал, и сознательно Вам это показываю. А "Подмосковные вечера" здесь ни при чём. Хотя, если кто опробировал на ком-то "просмотр искоса, низко голову наклоня", то весьма позабавился, наверное.

Положительная сторона дела: хотелось показать манипуляции, которые проводятся с нами ежедневно, и удалось. Пример тому - сам antis, он анализирует. И правильно. Хотя, анализируя, стоит наверное, анализируемое всё же прочитать до конца. Чтобы потом не тратить время на описание того, что уже присутствовало в "анализируемом", но между строчек.

Задорнова знаю, но не люблю. Нигде ничего не копировал, мысли мои. Ничего не понял насчет сайта, где я чего-то взял. Обьясняю (я, кажется, вполне внятно уже то написал): мне нужен был текст песни, я нашёл его в интернете на одном сайте, он мне понравился - интересные сведения. Я думаю, Вы его сразу найдете, если скопируете строчку об исполнении песни каждые 15 минут по "Маяку" и поищите её, например, в Гугле.

[Antis]

Была такая мысль, что подозрительно хочется проанализировать, но не увидел в этом ничего страшного. Хотя, если смотреть глобально, то много времени может уходить на анализ всяких вещей, которые анализировать необязательно. Проще, конечно, просто видеть и не делать. Но с другой стороны, почему бы не потренироваться...

Хотя, анализируя, стоит наверное, анализируемое всё же прочитать до конца. Чтобы потом не тратить время на описание того, что уже присутствовало в "анализируемом", но между строчек.

так я и не понял, почему ты сделал вывод, что я не дочитал до конца