Сообщений в теме: 62

[Аскет]

По пути в Таиланд познакомился с человеком, который работает в московском офисе Sony и специализируется на видеокамерах. Он мне подробно объяснил всякие плюсы и минусы современных видеокамер, и в итоге я склонился к намерению приобрести DV-камеру Sony.

Может ли кто-нибудь дать комментарии по этому классу камер и, возможно, назвать какие-нибудь их изъяны? Камера, естественно, нужна для поездок.

И вообще, кто какими камерами пользуется, и чем обусловлен их выбор?

[ntb]

По-моему, если в планах есть дальнейшая оцифровка на комп - стоит уже к пишущим на DVD (или мини-DVD) присматриваться. Носители проще достать/хранить/передавать/тиражировать, качество сравнимое...

[Аскет]

Вот тут-то как раз и засада, как утверждает упомянутый эксперт.
1. DVD во много раз меньше объёмом, чем кассета.
2. DVD хуже реагирует на тряску - то есть не в плане подавления вибрации, а луч начинает скакать.
3. В плане хрупкости DVD также уступает кассете (хотя тут бы я согласился не на сто процентов, принимая во внимание возможность размагничивания).
4. В целом качество записи на кассету лучше (тут судить не берусь, как раз по этому вопросу было бы интересно узнать мнение практиков).
5. С DVD связаны всякие мелкие неприятности как-то:
- у DVD-камеры намного больше интервал времени между её включением и готовностью к записи (в путешествии, когда сюжеты возникают неожиданно, это немаловажно);
- DVD-камера прекращает запись не при нажатии кнопки, а спустя несколько секунд, в результате каждый сюжет завершается смазанным хвостом.

Ну и ещё какие-то аргументы звучали, что-то уже вылетело из памяти.

Сам он значительную часть времени занимается тестированием камер, и поэтому я склонен ему верить. Но, повторюсь, интересны и другие точки зрения.

А что касается последующей оцифровки, то, я так понял, есть программы, позволяющие без труда перегонять материал с кассеты на компьютер и потом его монтировать и сохранять уже на чём угодно.

Сообщение отредактировал Аскет: 21 августа 2006 - 18:11

[Skazochnik]

dvd как формат изначально не затачивали под быструю сьемку... он много кушает батареек и боится тряски..... видеокамера с диском - классический вариант ежа с ужом..... ненадо! пиши на пленку. действительно напряжно будет только кассеты на месте найти.... (тоесть выходя из дома тебе нужно иметь обьем памяти достаточный для всего путешествия ) исключение - цивилизованные города. но всеравно ностися по городу в поичках нужного формата кассеты - напряг.... а мини dvd компактны и популярны.
при хранении данных неаккуратно запакованный диск может забится песком, отпескоструится и перестать читатся вообще. когда с кассеты ты стопудняк сможешь снять обрывки данных и восстановить некоторое (достаточно большое) количество инфы.

[ntb]

dvd как формат изначально не затачивали под быструю сьемку... он много кушает батареек и боится тряски.....

Ну, для уходящего в глушь это, может, и критично, но для регулярно входящего в контакт с цивилизацией (в виде машин и вписок) достаточно комплекта зарядников (авто- и обычного) и запасного аккумулятора. Быстрая съемка и тряска - это да, пока минус, но ведь и пленочные видеокамеры изначально этим страдали. Отучились!
Кроме того, есть ведь и гибриды диска с флэш-буфером - пишешь на флэш, хоть стоя на отбойном молотке, а потом в тихом местечке ждешь, пока запись скинется на диск.

неаккуратно запакованный диск может забится песком

а неаккуратно запакованная кассета, особенно в ЮВА - банально промокнуть!
герметичный пакет спасет и то, и другое, но диски гораздо проще тиражировать/бэкапить по впискам.

[Аскет]

Кроме того, есть ведь и гибриды диска с флэш-буфером - пишешь на флэш, хоть стоя на отбойном молотке, а потом в тихом местечке ждешь, пока запись скинется на диск.

Да, это правда.
Не очень удобный, но вариант.

[vlask]

Качество записи dvd-камер однозначно хуже, чем у цифровых камер записывающих на кассету Mini DV. Как теоретически, так и практически. Достаточно посмотреть параметры и спецификацию используемого кодека. Камера жмёт картинку сильно и получить/смонтировать из записанного диска нечто приемлемое уже невозможно.

[Комбриг]

Насчёт качества.

Снимаю на MiniDV (съёмка всегда в SP, кассета рассчитана на 63 минуты) уже несколько лет. Цель была при покупке камеры (Sony) - снимать в походах, то есть должен быть малый вес и габариты.

Из сырого материала делаются фильмы на DVD (обычно 30-45 минут длиной). Фильмы делаются софтом (либо Pinnacle, либо Adobe). В фильмах, естественно, много эффектов, музыки (формат для музыки выбираю не MPEG, a PCM, 16-Bit Stereo, 48 kHZ). Качество при воспроизведении DVD на телевизоре (независимо от испробованных дома, в гостях и даже в магазине) размеров экрана и технологии (нормальные тв, плоские, плазма) обалденное, как обычная отличного качества телепередача.

Давал свои материалы на немецкую телестудию, некоторые куски они показывали. Так вот, что при этом важно было: человек с телестудии, которому я давал DVD, сказал, что у этих DVD "sendefähige Qualität", что означало: качество, достаточное для передачи в телевизионный эфир. Взяли, однако, сырой материал в оригинале (AVI).

Теперь об этом AVI. MiniDV-кассета, как сказал, 63 минуты. В сыром виде на комп идут 3,6 мегабайт на 1 секунду игрового времени. Стало быть, одна кассета (63 мин.) откладывает на комп ни много ни мало, а 13,3 гигабайт данных.

Потом монтаж, музыка, видеофинты, фото с фотоаппарата, текст диктора и т.д. и т.п. Когда всё "сидит", перекодируется в фомат VOB на DVD, при этом на стандартном DVD (4,7 GB) получается из готового материала около часу, может, минут 70 (я точно не знаю, поскольку, как сказал, фильмы делаю небольшие, по 30-45 минут, поскольку знаю, что если дольше показывать природу (то есть не террор-хоррор-экшн), то сильно "долбёт" мозги зрителю уже через 15-20 минут, ему надоедает смотреть.

Проблема была с аккумулятором. Стандартный (приложенный в комплект) "тянул" всего минут 70. Мне этого мало - в походе зарядить негде, поход как минимум 1 неделю. Скрипя сердце, и долго не решаясь, после долгого исследования проблемы в интернете, купил самый мощный аккумулятор, предлагаемый Sony. Выглядит забавно - весит много, когда надет на камеру, эта камера почти в 2 раза больше. Но что приятно: аккумулятор при полной зарядке тянет почти 10 часов времени. Удовольствие (хотя я "вынужден" не жалеть об этом, потому что без этого я ничего снимать не смогу) стоило (..ец!) 200 евро. Пример того, почему не жалею: только что был в Исландии, поход длился ровно 2 недели, снималось, естественно, ежедневно и достаточно много, суммарная длительность снятого материала - 5 часов. Цифры вдохновляют, если учесть, что в наличии в походе был всего 1 аккумулятор, да еще и при низких температурах. Но это не всё. Цифры вдохновляют еще больше, если учесть, что в походе КАЖДУЮ НОЧЬ делалось шоу - лёжа, на дисплее просматривался публично весь материал, снятый за день, причём с громкость, поставленной на максимум (мешал ветер). Плюс ещё, когда летели назад (3,5 часа), в самолёте от нечего делать всю дорогу смотрели видео.

[grommit]

... и в итоге я склонился к намерению приобрести DV-камеру Sony....

Вот был-бы номер, если в результате вашей беседы, ты склонился к выбору, скажем, Samsung!
Что касается Sony, то насколько я знаю, у них большинство функций управления вынесено на дисплей. То есть в обычный солнечный день практически невидимо. Во всех обзорах это отмечается, как главная беда камер этой конторы. С другой стороны, все, что дешевше 2000-2500 баксов все равно полный хлам, какой фирмы не бери. Так, что это практически все равно.

[Комбриг]

Что касается Sony, то насколько я знаю, у них большинство функций управления вынесено на дисплей. То есть в обычный солнечный день практически невидимо.

Хорошая тема, стоит упомянуть. Весь трюк в том, что всё управление, все опции, вынесены на дисплей, это да. НО: всё это управление ты хорошо видишь и на ярком солнце. Почему - я не знаю. А вот снимать днём с дисплеем - это огромная проблема. Я вынужден снимать днём с закрытым дисплеем, глядя в "традиционный" видоискатель. Даже когда облачность. И даже, когда дисплей максимально отрегулирован по яркости и контрасту. Такая вот дрянь.

[Аскет]

Качество при воспроизведении DVD на телевизоре (независимо от испробованных дома, в гостях и даже в магазине) размеров экрана и технологии (нормальные тв, плоские, плазма) обалденное, как обычная отличного качества телепередача.

Давал свои материалы на немецкую телестудию, некоторые куски они показывали. Так вот, что при этом важно было: человек с телестудии, которому я давал DVD, сказал, что у этих DVD "sendefähige Qualität", что означало: качество, достаточное для передачи в телевизионный эфир. Взяли, однако, сырой материал в оригинале (AVI).

Тот парень с Sony объяснил, что современные любительские камеры дают результат, значительно превосходящий качество телепрограмм. Рынок любительских камер развивается темпами, опережающими темпами развития телевидения и даже телевизоров. Зачастую результат современных любительских камер может быть в полной мере оценён на только появляющихся телевизорах.

Парадокс - фильм, снятый любителем на любительскую камеру может оказаться по качеству лучше, чем видеофильм, снятый профессиональным журналистом на профессиональную камеру.

Теперь об этом AVI. MiniDV-кассета, как сказал, 63 минуты. В сыром виде на комп идут 3,6 мегабайт на 1 секунду игрового времени. Стало быть, одна кассета (63 мин.) откладывает на комп ни много ни мало, а 13,3 гигабайт данных.

Точно. То, о чём я раньше писал.

Вот был-бы номер, если в результате вашей беседы, ты склонился к выбору, скажем, Samsung!

1:0
По понятным причинам разговор шёл про Sony, но анализировал он достаточно объективно, и плюсы и минусы.

С другой стороны, все, что дешевше 2000-2500 баксов все равно полный хлам, какой фирмы не бери.

Я так понял, что камера долларов за 600-700 уже позволяет обеспечить весьма хорошее качество.
Комбриг, а твоя сколько примерно стоит?

[Аскет]

Вот пока ещё по теме нашёл.

http://www.awd.ru/bb...pic.php?t=13680

[Комбриг]

Ну, не так дорого, как говорит Громмит. Моя (2 мегапикселя) стоила тогда 1800 евро, сегодня, я полагаю, будет стоить около "штуки", может и меньше.

О качестве: Аскет прав, когда говорит о высоком (выше, чем обычное ТВ) качестве записи, сделанной "любительскими" камкордерами. Я пробовал записывать камерами с разными пикселями и мегапикселями. Так вот (это моё мнение): начиная от 800.000 пикселей (сейчас в Европе стандартная камера в продаже, стоимость от 400 евро) прирост качества изображения не видишь, будь то 1 мегаписксель, 2 мегапикселя или 3 мегапикселя. И связано это с тем, что обычный телевизор показывает не пикселями, а линиями. Причём этих линий весьма мало.

А вот на камерах с более низким количеством пикселей, чем 800.000 (кажется, следующий шаг около 540.000) низкое качество заметно.

Я думаю, при покупке камеры нужно учесть и такой факт: будешь ли ты когда-то компримировать материал, чтобы поставить, его, скажем, в интернет? Потому как, если исходный материал "слабоват", то и "выходной" (компримированный) будет тоже не очень. Подчеркну: это моё предположение.

На моём сайте я выкладываю клипы. Исходный материал: AVI, снятый 2 мегапикселями, в 1 секунде - 3,6 МВ (1 минута = 216 МВ). Клипы я стараюсь делать недлинные, держу длину около 1 минуты. В среднем 1-минутный файл, лежащий на сайте, имеет около 2 МВ. Стало быть, "сдавливание" оригинала идёт в пропорции 1:100. При этом (моё нескромное мнение) если мои видеоклипы смотреть при 100% размере кадра (360х288 рх), то можно всё разобрать.

[grommit]

С год назад запарился этой темой и много читал в инете и нет. В том числе большую статью где все от и до расписано было очень толково. Общий итог такой - в угоду меркетинговым ходам и удешевлении для конкурентности, за последние 5-7 лет качество картинки и вообще камер резко и заметно упало. То, что раньше выдавали многие любительские камеры средней ценовой категории, теперь достижимо лишь на очень дорогих или профессиональных камерах.
Такой компот.

[Аскет]

То, что раньше выдавали многие любительские камеры средней ценовой категории, теперь достижимо лишь на очень дорогих или профессиональных камерах.
Такой компот.

Ага. И предсказуемый вывод: покупайте самое дорогое! Я такие статьи тоже встречаю в бесплатных рекламных газетах.

А сохранились какие-нибудь материалы, чтобы тоже почитать, оценить аргументы?

И чем твои искания в итоге закончились? Купил что-нибудь?

[grommit]

Ага. И предсказуемый вывод: покупайте самое дорогое!

Отнюдь нет. Пафос был другим: Суки и гады производители покупателя держат за лоха и впаривают хлам, разводя на фуфло, типа мегапикселей и возможности фотосъемки с хранением на карты памяти. А если вам реально нужна хорошая камера, то срочно ищите в хорошем состоянии подходящую "старушку".

А сохранились какие-нибудь материалы, чтобы тоже почитать, оценить аргументы?

С год прошло, однако. Придется сусеки скрести.

И чем твои искания в итоге закончились? Купил что-нибудь?

Пока ничем. Мне лично ни к чему. Просто очередной "дружище", по своей странной логике решивший, что фотограф в видеокамерах, как рыба в дерь... кока-коле, упросил ему подобрать.В итоге купили какой-то Panasonic невспоминаемой модели. Однако, в процессе изучения проблемы я несколько приуныл.

[Аскет]

Пока ничем. Мне лично ни к чему. Просто очередной "дружище", по своей странной логике решивший, что фотограф в видеокамерах, как рыба в дерь... кока-коле, упросил ему подобрать.В итоге купили какой-то Panasonic невспоминаемой модели. Однако, в процессе изучения проблемы я несколько приуныл.

Вот, кстати, по Panasonic комментарии были плохие - проблемы при панорамировании, эффект стробоскопа, склонная к ошибкам система стабилизации и т.д.

[grommit]

Вот, кстати, по Panasonic комментарии были плохие - проблемы при панорамировании, эффект стробоскопа, склонная к ошибкам система стабилизации и т.д.

Дык, я и написал, что все это так или иначе хлам. Был бюджет, лучшей камерой в этой цене была панасонька. Вот и все. Я равнодушен в предпочтениях в этом деле.

[Идущий]

....действительно напряжно будет только кассеты на месте найти.... (тоесть выходя из дома тебе нужно иметь обьем памяти достаточный для всего путешествия ) ....

Абсолютно не напряжно. Они есть практически во всех более-менее цивилизованных местах. А в нецивилизованных вы и DVD не найдёте.В своей поездке по ЮВА покупал кассеты на месте, одну даже купил в Лаосе на сельском базаре.

....при хранении данных неаккуратно запакованный диск может забится песком, отпескоструится и перестать читатся вообще. когда с кассеты ты стопудняк сможешь снять обрывки данных и восстановить некоторое (достаточно большое) количество инфы.

Вот это важнейший плюс кассет. Малейший глюк (или царапина)при записи служебной области диска, и он весь не читаем. А плёнку хоть по кусочкам склеить можно. Да и чтобы размагнитить её, надо специально постараться. От просвечивающих машин она не размагничивается, это проверено экспериментально.

Так вот (это моё мнение): начиная от 800.000 пикселей (сейчас в Европе стандартная камера в продаже, стоимость от 400 евро) прирост качества изображения не видишь, будь то 1 мегаписксель, 2 мегапикселя или 3 мегапикселя. И связано это с тем, что обычный телевизор показывает не пикселями, а линиями. Причём этих линий весьма мало.

Какие мегапиксели??? Камера это не фотоаппарат!!! В системе записи PAL картинка пишется размером 720 на 576 точек. И именно столько точек отображает телевизор. Мегапиксели в камере используются только при съёмке в режиме фотоаппарата.

Общий итог такой - в угоду меркетинговым ходам и удешевлении для конкурентности, за последние 5-7 лет качество картинки и вообще камер резко и заметно упало. То, что раньше выдавали многие любительские камеры средней ценовой категории, теперь достижимо лишь на очень дорогих или профессиональных камерах.

Качество упало не только от этого. Просто размеры и вес камер, линейные размеры матрицы, всё это стараются сделать как можно меньше. Типа покупатель любит когда всё маленькое, ему легче это в карман класть. Но ведь матрицу нельзя уменьшать без потери её качества, да и законы оптики не любят уменьшения системы проецирования лучей на матрицу.

DVDкамера пишет на диск со сжатием Mpeg-2. МиниDV пишет несжатое видио. Объём кассеты 14 Гб, объём мини DVD 1,4 ГБ. Ну не бывает одинакового качества при разнице в 10 раз!
Камеры с DVD вообще то позиционируются для тех, у кого нет компьютера, а есть DVD-проигрыватель. Типа, смотрите как удобно, камерой снял, и тут же можно на ДВД посмотреть. О каком то монтаже там речь не идёт. Максимум, это скачать диски на комп, порезать на кусочки, прямопотоково склеить, и записать обратно на диск. Вот тогда исходное качество не пострадает. Если же делать серьезный монтаж с переходами, эффектами и прочими красивостями, то качество упадёт в район плинтуса. Смотрели фильмы где на одном ДВД записано 6 штук? Вот что то вроде этого.

Перегнать кассету на комп, вообще не проблема. Программ записи видио целая куча. Начиная от бесплатной VirtualDub, и кончая Adobe Premiere. При том, что для нормального монтажа, Adobe Premiere всё равно ставить придётся.

Сам я тоже перед покупкой изучал отзывы на всяческих видиофорумах. И мнение составил такое: Sony - качество хорошее, но много абсолютно лишних наворотов, плюс переплата процентов 20 за торговую марку. Panasonic - цена хорошая, но есть вопросы к матрице и оптике. Sharp - никто внятно не прокоментировал, так, нечто среднее. Canon - прекрасная картинка, но проблемы с цифровым стабилизатором изображения. Другие фирмы всерьёз не рассматривались. В итоге купил Canon MV700. Таскал её месяц по Европе, пять месяцев по ЮВА, плюс всяческие кратковременные вылазки. Ни одной проблемы не вылезло, качеством очень доволен. Правда жалею что пожалел 1000 рублей и не купил MV700i . В ней есть возможность записи с внешнего источника, естественно сигнал оцифровывается. Ну типа цифрового видеомагнитофона. Причём качество получается несравненно лучше, чем если аналоговый сигнал захватывать и цифровать компьютером.

А по поводу рекламы рассчитанной на лохов. Сейчас в Питере повсюду плакаты с DVDкамерой, в которой есть возможность записи ОБЪЁМНОГО ЗВУКА 5.1 !!! Вопрос к залу. Сколько должно быть НАПРАВЛЕННЫХ микрофонов, и на каком расстоянии друг от друга, чтоб получить такой звук?

[Комбриг]

1. Какие мегапиксели??? Камера это не фотоаппарат!!! В системе записи PAL картинка пишется размером 720 на 576 точек. И именно столько точек отображает телевизор. Мегапиксели в камере используются только при съёмке в режиме фотоаппарата.

2. А по поводу рекламы рассчитанной на лохов. Сейчас в Питере повсюду плакаты с DVDкамерой, в которой есть возможность записи ОБЪЁМНОГО ЗВУКА 5.1 !!! Вопрос к залу. Сколько должно быть НАПРАВЛЕННЫХ микрофонов, и на каком расстоянии друг от друга, чтоб получить такой звук?

1. Да, вроде так и есть. Но вот что заметил: один раз одновременно снимался один и тот же сюжет 3 камерами: с 2 мегапикселями, с 800.000 и с 540.000. Потом я взял куски с каждой камеры, они были обработаны на одном и том же компе и одним и тем же софтом (Studio MediaSuite 10). Потом этим же софтом был "выпарен" DVD. В результате: я не вижу разницы готового продукта между 2 мега и 800.000, а вот отснятое на 540.000 заметно хуже по качеству. В чём дело? Я не знаю.

Снимать фото видеокамерой пробовал только 1 раз - сразу после покупки. Больше не стал - несмотря на максимально установленную разрешающую способность (камера 2-мегапиксельная), фотографии - настоящее говно как по разрешению, так и по цвету (в чём дело? - видео этого же сюжета цвет имеет на полную катуху) и т.д и т.л. Фотографировать надо на нормальный цифровик, что и делаю.

2. В этой рекламе не сообщается о том, что к камере должна обязательно быть прикуплена тележка для транспортировки всей дополнительной приблуды Пробовал на софте симулировать из видеозаписи (она в стерео) все ти Долби-..ёлби 5.1 и т.д. Но только пробовал, решил остаться при стерео. После показа на установке с обьемным звуком ничего интересного и нового не заметил, было впечатление, что хуже, чем в стерео. Всё это фуфло, верно.