Сообщений в теме: 64

[Dmitryjewski]

Совершенно верно! У меня были случаи, когда ТВ-журналисты отказывались от интервью (м даже целой серии репортажей), после того как я просил "письменно оформить обязательство" о моем предпросмотре смонтированного к эфиру материала.
Т.е. сам редактор заранее знал, что то, что они подготовят мне не понравится, а если будет какая бумажка то я могу и в Суд подать...

В ТВ-журналистике совсем другая технология подготовки материала, чем в печатных СМИ, так что твоя просьба была абсолютно безосновательной, а редактор - прав. Такую бумагу телевизионщики составляют только в том случае, если снимают рекламный материал, ибо за твои деньги - любой каприз. Опять же, в таком договоре указываются моменты, по которым твои претензии не принимаются. А если ты не платишь - максимум, что могли тебе дать на предпросмотр - так это текст сценария. Черновой видеоматериал остается в архиве редакции и может выдаваться только по требованию правоохранительных органов. Во время монтажа материала о присутствии посторонних речи вообще не идет. А смонтированный видеоматериал визируется только выпускающим редактором, за которым остается последнее слово. Далее - что тебе могло не понравиться в материале? Работа оператора, сценарий, монтаж, включение синхронов или что-то еще? Если у тебя нет профессиональной квалификации или хотя бы опыта работы на ТВ, то указанные вопросы с тобой никто и обсуждать не будет. Если не понравится трактовка, то в данном случае любой уважающий себя редактор без долгих разговоров покажет тебе пальцем на дверь.

[Vladislav K]

Влад, не будь столь самоуверенным. Ты слишком любишь безапелляционные заявления, претендующие на истину в последней инстанции, которые оказываются ошибочными. Вспомни про тот гемор, который ты поимел в Далис Хеоба, хотя я еще перед поездкой назвал твою затею авантюрой. Вспомни, как ты тогда бурно реагировал на мои слова, но, судя по твоему отчету, я оказался прав на все 100%.

И где я тогда писал, что ты неправ, а Далис Хеоба - мирное и спокойное место? Я писал, что надо съездить и проверить. Такое впечатление, что если ты сам себе по 5 раз в день не будешь говорить, что ты во всем прав, то рассыпешься на атомы. )

Влиятельные столичные издания типа "Московских Новостей", "Коммерсанта", "Независимой газеты" грешат этим ничуть не меньше, а то и побольше какой-нибудь "Усть-звездюйской правды".

Ну-ну. Я в МН работал несколько месяцев. Вот они как раз этим НЕ грешат. Коммерсанту и НГ моя мама неоднократно давала интервью. Каждый раз они визировались.

[Andey]

© "Чушь от Дмитриевского", серия 125-я.

Увы, приходится согласиться – действительно чушь. И вот почему:

а) Действительно, в СОВЕТСКИХ подзаконных актах, регулирующих деятельность СМИ, была прописана обязанность редакции согласовывать текст ИНТЕРВЬЮ, более того – прямо указывалось, что авторами ИНТЕРВЬЮ являются обе стороны. Ныне в Действующем Законодательстве РФ такой нормы нет, как в Украине – не знаю.

б) Но, самое смешное, что в данном случае публикация сделана не в жанре интервью! Это – публицистическая статья с цитированием героев. Причем цитаты взяты из выступлений на открытом собрании. Такое цитирование никогда и нигде не требовалось согласовывать, в противном случае это означало бы конец журналистики. Прикиньте, если бы каждый журналюга согласовывал с Лигачевым использование его текста «Борис, ты не прав!»

в) Статья, конечно, тенденциозна – но АБСОЛЮТНО ПРАВДИВА. Что, родители за детей не переживают? Что, ПВП не учит халяве? Что, безбашенные детки, наслушавшись Кротова, не идут по его стопам? Что, иногда это плохо не кончается (сейчас обсуждается пропажа Березницкого)?

Резюме: Лично я не согласен с автором обсуждаемой статьи, но это мое личное мнение. У нее мнение на «вольные путешествия» другое. Каждый имеет право высказать, в т.ч. публично, свой взгляд. Общество, где это запрещено, именуется тоталитарным.

ЗЫ: Сравнивая тиражи книг Кротова «за здравие» «ВП» с тиражами публикаций «за упокой» «ВП» нельзя не придти к выводу, что пока еще баланс в пользу первых...

[koubatian]

Я, кстати, статью тоже прочитал. По-моему написано здорово, и личность Кротова раскрыта полностью. Он ведь такой и есть и всегда был. Глупо это отрицать. Другое дело, что все его многочисленные недостатки не имеют значения по сравнению с достоинствами, которыми мало кто обладает. Кротовскую бы энергию, да в нужное русло - можно было бы горы двигать и космические корабли запускать. Он слишком крупная рыба для того мелкого прудика, который выбрал своим местом обитания.

[Gril]

А по-моему Кротов как раз на свеом месте, со всеми своими плюсами и минусами.

А кому сейчас нужны "сдвинутые горы" и "запущенные корабли" если все это возьмется один человек тянуть?! Этим транснациональные корпорации занимаются в нашем веке. И Кротову там делать нечего...

Если не понравится трактовка, то в данном случае любой уважающий себя редактор без долгих разговоров покажет тебе пальцем на дверь.

Вот если бы про тебя сделали бы репортаж в "журналисткой трактовке" и ты бы увидел уже в эфире что:
- твои слова выдергивают из контекста
- Цели репортажа изначально позиционировались иные.
- "Видение проблемы" у редакторов иное, и оно преобладает над твоим.
- и вообще "хотели как надо, а получилось как всегда"...

посмотрел бы я, чтобы ты тогда запел...

Я не Жириновский, так что и без "забойных" репортажей проживу отлично. И ничуть не жалею о несостоявшемся когда-то ТВ-проекте.