Сообщений в теме: 75

[Dozhdik]

гы ))) как говорят? о людях судят по себе? значит это моя проблема - невнимательность ))) хорошо )))

[ntb]

Йех... Поскольку многие так и не врубаются, что такое оверквотинг, буду пояснять на примерах.

Итак, однозначным оверквотингом (с удалением, предупреждением в первый раз и премодерацией сообщений на сутки и дальше по нарастающей - в последующие) объявляю:
1) сообщения, в которых цитата больше ответа на нее
2) полное цитирование предыдущего сообщения, если в том больше одного предложения (а так оно чаще всего и случается...)

Если такое сообщение не удалено - значит, просто руки пока не дошли. Кому мешает - жалуйтесь, дойдут быстрее

[Dozhdik]

а!! меня сейчас забанят ))))
я вот видела только что сообщение громмита где по п.1 несостыковочка )))
ой ща получу... страшна... но не могу удержаться ))))

[Freeman]

1) сообщения, в которых цитата больше ответа на нее

Очевидно не всегда справедливо. Например человек пишет: "я вас правильно понял", а кто-то цитирует и отвечает "да". Ну пример тупой, но думаю смысл передаст, разве что ежели сильно уж больше и очевидно, что все сообщение цитировать не имело смысло, особенно с кучей вложенных цитат.
А grommit дело говорит, нет никакого смысла давать людям возможность писать большим и цветным шрифтом, максимум оставить жирный шрифт и курсив (выделить самое важное в тексте это вполне позволяет), все остальное - пусть модераторам только доступно будет. А то есть те, кто злоупотребляют этим иногда - ни читаемости, ни красоты не добовляет. Строгий стиль рулит для информативного общения, а для неинформативного рулит личка и email .

Сообщение отредактировал Freeman: 16 марта 2007 - 02:13

[grommit]

Строгий стиль рулит для информативного общения, а для неинформативного рулит личка и email .

Однозначно. Вся эта возможность шрифтового безумия нужна только любителям вскипятить чужие мозги. А разве нам это нужно?

[ntb]

а!! меня сейчас забанят ))))

Ну, почему же. Все мы не только модераторы, и, вполне вероятно, не идеальные. Но такие обвинения, и вправду, ни к чему - у каждого сообщения есть кнопочка "Жалоба", вот ее и жми, а мы посмотрим.

2Freeman: ну, во-первых, можно так - без цитаты
Во-вторых, я не посимвольно имел в виду, а построчно - пусть будет такое уточнение.
Т.е. цитата размером в строку уместна везде.

[Dozhdik]

у каждого сообщения есть кнопочка "Жалоба", вот ее и жми, а мы посмотрим

так я же не жаловаться хотела... а хотела показать примером что иногда реально не имеет смысла писать ответ длиннее цитаты... в разумных приделах... например человек хочет согласится с какой-нибудь позицией.. согласится можно одним словом, а точка зрения собеседника - например строчка... тогда если следовать правилам ))) надо умудрится ответ о согласии с точкой зрения сделать длинне строчки )))
к тому же согласие это может быть не к последнему сообщению собеседника поэтому если просто указать имя кому это адресованно как-то не понятно может быть...

[ntb]

C однострочниками разобрались, смотри выше

[Greenmanlight]

Эм... может поставить ИПБ 2.2.1? Там оверквотинг не возможен. При цитировании остаётся лишь последний текст цитируемого.

[ВитеК]

госпада, что же вы так все рветесь технически решить этот вопрос!!!
Можно же самостоятельно контролировать свои действия!

[Freeman]

Технические методы самые действенные, тут не придется ни пользователям, ни модераторам тратить силы на контроль . То что программа может делать за человека, пусть она и делает. Раз можно контроль за оверквотингом сделать средствами форумных скриптов, то разумно так и поступить. И цвета с большими шрифтами туда же !

[Reo]

без цветов и шрифтов, согласен, можно отлично прожить! пестрота никогда не украшает информацию

[Silvery_Lynx]

Имхо очень сложно все. Теперь надо сидеть и считать, сколько буковок у меня в ответе и цитируемом сообщении. Если кому-то действительно мешает этот пресловутый оверквоттинг, почему бы господам модераторам не договориться между собой о допустимом количестве символов в цитате? И заявили бы: допустимая цитата = (пример) 160 знаков с пробелами. Независимо от количества знаков в ответе. А то сейчас народ начнет вместо "да" и "нет" развернутые ответы писать
Насчет цветов и шрифтов - согласна полностью, подобные техники используют любители выносить людям мозг.

Сообщение отредактировал Silvery_Lynx: 18 марта 2007 - 20:00

[Alexey_VL]

Я лично не вижу ни одной причины, почему цвет и размер/толщина должны быть.

Может быть кто-то способен внятно обосновать нужность этих глюкал для обычного общения?

Толстый шрифт нужен например для обозначения того, к кому обращаются. Плюс выделение главных мыслей/обозначение мыслей, которые пропустили, в предыдущем сообщении.

[Silvery_Lynx]

Я не утрирую, я пытаюсь конкретизировать. Было бы удобнее, если б сказали четко: можно 200 знаков, и все. А то формулировки типа "не более одного предложения в цитате"... одно предложение может быть и а-ля Лев Толстой
Выделять нечто важное в тексте можно жирным шрифтом или курсивом. Цветные шрифты и разные размеры для этого не нужны.

Сообщение отредактировал Silvery_Lynx: 18 марта 2007 - 21:11

[Alexey_VL]

О! Дочитал до конца и понял, что нарушил правила про число строк в ответе < меньше числа строк в цитате%) Абалдедь:-/
Получается, что если я хочу дать ответ в одну строчку на цитату из трех строчек, то мне нужно разбавлять его всякими там ненужными словечками, навроде как в школьном реферате?8-)

[Freeman]

Толстый шрифт нужен например для обозначения того, к кому обращаются.

Так я ж говорю, оставить только теги bold, italic и underline. Главную мысль выделить хватит, а остальное - от лукавого !

Сообщение отредактировал Freeman: 19 марта 2007 - 11:02

[Аскет]

Да и без этих тегов подавляющее большинство пользователей форума прекрасно обходится. Если человека вследствие сумбурного мыслительного процесса просто тошнит буквами, то ему и технические навороты не очень помогают. А правильно сформулированная мысль понятна без этих глазоломательных технологий. Обходилось же человечество без смайликов и тегов многие века.

[Alexey_VL]

Я тут подумал - и нашел еще пару вариантов улучшить форум. Во-первых аватарки вполне однозначно не нужны для общения и жрут траффик. Во-вторых личные подписи - это вообще форменное издевательство - мало того, что не по теме, так еще и во всех постах одинаковые.

[Dozhdik]

аватарки вполне однозначно не нужны

а!! Лёша! что же ты делаешь? мне ж тогда придется читать как зовут тех с кем переписываюсь!!! ))

личные подписи - это вообще форменное издевательство

и где тогда "унмые" мысли излагать? не в сообщениях же!