Автостоп и секс

Может, просто религия против всяких, по ее мнению, излишков?

<{POST_SNAPBACK}>

да, пожалуй, многие женщины, например, против излишков жира в собственном организме. Замечательно, что раньше в моде была полнота. И кто устанавливает все эти "рамки"?

Рамки устанавливает общественное мнение, мода,религия, государство,желание быть как все. Вообщем все кому не лень. Причем они могут быть абсолютно противоположными по отношению к одному и тому же явлению, в зависимости от региона и времени.

Сообщение отредактировал Идущий: 12 августа 2005 - 10:17

<...> желание быть как все <...>

<{POST_SNAPBACK}>

мне знакомо это желание только по-наслышке. Никогда не хотелось быть "как все". Видимо от нелюбви к толпе. На мой в згляд в человеке существенно то, что его отличает от других "человеков", его индивидуальность.

Рамки устанавливает общественное мнение, мода,религия, государство

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, говоря у всего вышеперечисленного, в современном мире, прослеживается тенденция вырваться из рамок, примеров мильён.

мдя-мдя... так ответа и не дождался... хнык

<{POST_SNAPBACK}>

Будем считать, что сей "невинный" вопросик был риторическим.

<{POST_SNAPBACK}>

Да почему же? как и обещал еще вчера ответил, вы, grommit, как модератор, можете, подсмотреть что я в личку paffy написал

<...> желание быть как все <...>

<{POST_SNAPBACK}>

мне знакомо это желание только по-наслышке. Никогда не хотелось быть "как все". Видимо от нелюбви к толпе. На мой в згляд в человеке существенно то, что его отличает от других "человеков", его индивидуальность.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот в этом я полностью согласен. Да наверное как и большинство здесь собравшихся.

Рамки устанавливает общественное мнение, мода,религия, государство

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, говоря у всего вышеперечисленного, в современном мире, прослеживается тенденция вырваться из рамок, примеров мильён.

<{POST_SNAPBACK}>

Чаще всего вырваться, оторваться и установить свои рамки.

Чаще всего вырваться, оторваться  и установить свои рамки.

<{POST_SNAPBACK}>

верно подмечено...

Да почему же? как и обещал еще вчера ответил, вы, grommit, как модератор, можете, подсмотреть что я в личку paffy написал

<{POST_SNAPBACK}>

Во-первых, - если paffy считал ответ неполученным, то видимо у него на то были причины.
Во-вторых - если он решил задать вопрос публично, то, вероятно ему был интересен и публичный ответ. Если угодно, и мне тоже.
В третьих - у вас сильно мифологизированное представление как о функциях модератора, так и его могуществах. У меня нет ни малейшей возможности хоть как-то контролировать личную переписку. Даже, если бы и возникла подобная дурацкая идея.

Форум это то, что формализует все - следующей темой должна стать "Любовь и автостоп".

Если хочется секса - в любое время, не обязательно в автостопе - реализуем желание. Если нет возможности - сублимируем и не паримся. А выстраивание каких-то табу вокруг естественной потребности просто проявление нерешительности.

Может, просто религия против всяких, по ее мнению, излишков?

<{POST_SNAPBACK}>

да, пожалуй, многие женщины, например, против излишков жира в собственном организме. Замечательно, что раньше в моде была полнота. И кто устанавливает все эти "рамки"?

<{POST_SNAPBACK}>

Это Вы к чему?
...чтобы разговор от толкования библии плавно перешел к обсуждению стандартов женской красоты?

Насчет рамок... верным является заявление, что, стремясь вырваться из одних рамок, устанавливают другие, часто противоположные, мода, пожалуй, мечется из крайности в крайность.

Кстати, если внимательно почитать, многие девочки ответили, что во время поездок о сексе не думают... так что все-таки посетители форума делятся на тех, кому во время путешествий не до секса нет дела и тех, кому до секса всегда есть дело
А насчет рамок... если я вам скажу, что я, ну скажем проститутка или серийный убийца, а вы скажете "фу, как нехорошо", а я вам на это отвечу "вах, дарагой, зачем себе рамки устанавливаешь?", что вы на это ответите?

Да почему же? как и обещал еще вчера ответил, вы, grommit, как модератор, можете, подсмотреть что я в личку paffy написал

<{POST_SNAPBACK}>

Во-первых, - если paffy считал ответ неполученным, то видимо у него на то были причины.
Во-вторых - если он решил задать вопрос публично, то, вероятно ему был интересен и публичный ответ. Если угодно, и мне тоже.
В третьих - у вас сильно мифологизированное представление как о функциях модератора, так и его могуществах. У меня нет ни малейшей возможности хоть как-то контролировать личную переписку. Даже, если бы и возникло подобное абсурдное желание.

<{POST_SNAPBACK}>

все гуд
душевно поговорили с Ильей и пришли к консенсусу

продолжаем разговор о сексе .. Тема, как и предполагалось, получила широкую поддержку - все таки главное в жизни, это - sex, fun, trips (в смысле путешествия ) & money. По крайней мере, таково мое личное мнение.

А думы о смысле жития-бытия можно обсудить за вкусной трапезой в перерывах

все гуд
душевно поговорили с Ильей и пришли к консенсусу 

<{POST_SNAPBACK}>

Как жаль, что мне не суждено узнать ответа на тот вопрос.

Кстати, если внимательно почитать, многие девочки ответили, что во время поездок о  сексе не думают...

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, если внимательно почитать, многие люди, постоянно обитающие на этом форуме обошли этот топик вниманием, как не имеющего никакого отношения к теме форума.

Зя, Низзя, автостоп тут причем? У каждого человека свои моральные рамки, которые определяют его поведение в соответствующее время и место. Каждому - свое и определять давать или не давать (вопрос-то Вами был поставлен сугубо женский), каждая особь определяет для себя, назависимо от того, автостоп это или пьяная вечеринка в кругу друзей.

Кстати, если внимательно почитать, многие девочки ответили, что во время поездок о  сексе не думают... так что все-таки посетители форума делятся на тех, кому во время путешествий не до секса нет дела и тех, кому до секса всегда есть дело   

<{POST_SNAPBACK}>

В основном сейчас обращаюсь к женскому полу

Давайте так, если ты едешь со своим мужем, парнем, другом, симпатичным попутчиком - это одно. Секс в дороге -супер.
Если знакомишься где-то в городе, на тусовке... Пусть и в незнакомом - это тоже можно...

Но если ездишь одна - всё меняется.

Если водитель до чёртиков понравился, есть время, возможность и желание - кто ж вас осудит...

И даже если вам нравяться случайные связи- ради Бога, это Ваше личное дело.

Тока потом не нужно жаловаться, мол, обидели, изнасиловали...

Каждый выбирает для себя, где, когда и с кем ему проводить время.

И если я по дороге такого желания не испытываю, то это, разумеется говорит о рамках (а как-же без них), установленных мною для самой себя, но никак не отказе от удовольствий жизни и ограничениях...

2Sanya: Вряд ли против излишков, просто в Библии не любят конкретизировать и, как правило, рассматривают ситуацию в общем. А в общем, по крайней мере тогда, дела обстояли так, что народ предохраняться особо не умел, в силу темперамента в страсти забывал о чувствах ближних, и прочее подобное... По раздельности выписывать: "Предохраняйся, если семья не создана" и "Если тебя кто-то любит, и этот кто-то не безразличен, люби только его" долго, да ведь еще надо все так написать, чтобы до любого дошло (я вот сомневаюсь, что у меня так получилось...). Поэтому проще обобщить ситуацию и написать "Не прелюбодействуй".

И я бы не назвал секс естественной потребностью. Естественным желанием - да, безусловно!
Но сколько угодно можно найти примеров, когда люди добровольно от секса отказывались и жили "не хуже других". Без еды, воды и воздуха - достоверных прецендентов не знаю, от разрыва мочевого пузыря или прямой кишки тоже умирают, других ПОТРЕБНОСТЕЙ не припомню...

2Saaremaa: Ну, смею заверить, что на занятие проституцией как таковое я рамки давно не устанавливаю. Другое дело, что оно, как правило, влечет за собой массу побочных эффектов, которые уже (опять же, лично для меня) вызывают желание свести общение к минимуму. Но это, скорее, обратная связь - перенимают стиль клиентов...
С серийными убийцами ситуация несколько иная. Лично для меня заповедь "Не убий" - самая сильная. Попытаюсь, наверное, разговорить на тему и выяснить, не прикалываешься ли. Может, имеется в виду вполне легальная профессия палача, спецназовца или мясника... Если же нет - ну, предприму, наверное, все возможное, чтобы оградить от вас общество.
А если так случилось, что мы уже ограждены от общества (например, на необитаемом острове вместе оказались), то - никаких границ, что вы!
Просто меры предосторожности!..

2попутчица: Ну, как показывает судебная практика, жаловаться все ж имеет смысл. Если, действительно, все пошло не так, как предполагалось (например, дома у понравившегося водителя оказалась орава подвыпивших друганов). Т.е., если насилие все ж имело место, то "не нужно жаловаться" и "сама виновата" - такие стереотипные отговорки общественности, злые и бессмысленные. Если нет доверия жертве и заподозрена подстава - так прямо и надо говорить, а вышеотквоченное одновременно подразумевает, что факт насилия Вы признаете реальным, но вместо сочувствия к жертве и негодования к агрессору проявляете ровно обратное отношение. Смысл?!
Уберечь других, еще не изнасилованных, чтобы неповадно было?
Еще раз повторюсь - жертва может ошибаться, но вина всегда только на агрессоре! И ликвидировать стоит прежде всего не потенциальных жертв, а состоявшихся насильников. А для этого прежде всего и нужно, чтобы жертва себя виноватой ощущала ХОТЯ БЫ меньше, чем насильник.

... Еще раз повторюсь - жертва может ошибаться, но вина всегда только на агрессоре! ...

<{POST_SNAPBACK}>

Моя преподаватель психологии в университете (очень ее уважаю!) - (профессор и пр.) - говорила (не дословно): я всегда отказываюсь, когда меня приглашают в качестве эксперта в суд на дела об изнасиловании, - боюсь ошибиться, потому что грань между "хочу" и "играю в хочу, но на самом деле не хочу" в сигналах от жертвы насилия к насильнику почти неразличима. И часто насильник искренне считает, что жертва действительно хотела секса. А все "нет" с ее стороны воспринимаются как "да"-провокация...
Так что вина в чем-то есть и на жертве, хотя это никак не оправдывает насилия...

Еще раз повторюсь - жертва может ошибаться, но вина всегда только на агрессоре! И ликвидировать стоит прежде всего не потенциальных жертв, а состоявшихся насильников. А для этого прежде всего и нужно, чтобы жертва себя виноватой ощущала ХОТЯ БЫ меньше, чем насильник. 

<{POST_SNAPBACK}>

Никто, я думаю, не будет спорить, что сексуальное поведение, обусловленное инстинктами, у мужчин и женщин очень различаются. И по сути и "ритуально".
Кокетство (а по сути - проверка своей сексуальной привлекательности) для женщин так же естественна, как и всякий другой инстинкт. Реакция на такое какетство также естественна. И у мужчин обычно более ярко (можно применить для некоторых случаев слово "агрессивно") проявляется.
Никак не пытаясь оправдать насильников, хотел бы обратить внимание, что истоком таких ситуаций во многих, если не в большинстве случаев имеем идиотское поведение жертв. (случаи "шла по Невскому в 12 дня никого не трогала, кирпичом по-башке и в подворотне изнасиловали" не рассматриваем).
Многие девушки могут возразить, что они никогда не кокетничают или никогда в таких ситуациях не кокетничают. Это будут их слова. Практика показывает, что это почти невозможно* и идет помимо сознания. А уж если это сознание соответственно оделось, соответственно ведет себя и в упор не видит складывающейся ситуации, то итогов осталось только подождать.
Всякие сексологи-психологи и прочие хироманты давно и с секундомером уже просчитали сколько раз и с какой частотой в мужской компании женщина неосознанно флиртует. Для меня лично это показалось неожиданно часто. Не реже, чем раз в 5 минут женщина совершает жесты, меняет тембр голоса или произносит комбинации слов, которые при стороннем наблюдении даже женщинами-же оцениваются как сексуальные намеки или простонародно говоря флирт. При этом она абсолютно не в курсе того, что делает. Ей кажется, что она "просто разговаривает" или даже "просто слушает". Нихрена подобного!
Вобщем, если ты не можешь контролировать свои инстинкты, то как можно мечтать, что кто-то будет более успешно контролировать свои? Даже если захочет.
Это мы говорим о "неосознанной" модели. А сколько случаев, когда любопытства или тщеславия ради девушка осознанно провоцирует пока еще лестную для себя ситуацию, наивно полагая, что в какой-то момент она ее прекратит, так-же легко, как начала? У-у-у-у-у...

Вобщем, чтобы потом не взвешивать кто больше виноват, нужно до этого четко понимать что ты делаешь, зачем и как. И не упускать из виду возможный результат.

Если нет доверия жертве и заподозрена подстава - так прямо и надо говорить, а вышеотквоченное одновременно подразумевает, что факт насилия Вы признаете реальным, но вместо сочувствия к жертве и негодования к агрессору проявляете ровно обратное отношение. Смысл?! 

<{POST_SNAPBACK}>

Поддерживаю, просто хотела уточнить, что на 95 процентов женщины сами провоцируют подобнве действия.
Много информации по этому поводу высказывают мне сами водители по дороге.

2STEN: Ну, хорошо, тогда с оговоркой: если жертва НЕ заигрывала с нападавшим, то ее вины НЕТ. Причем заигрываниями не считаются макияж и одежда (кАкетство, как, по-моему, вполне правильно опечатался grommit - считается, незачем нормальному человеку проверять на несимпатичном ей субъекте свою привлекательность).
Вообще, для потенциальных насильников - если прозвучало "Не хочу", то не стоит надеяться на то, что имелось в виду обратное. Я, наверное, неправильный мужчина, но меня такие игры совершенно не заводят.

2grommit: Если кому не по душе, если с ним флиртуют, этот инстинкт очень легко подавить, вербально обратив на него внимание, либо просто покинув "зону действия" - вряд ли шалунья будет преследовать. Я за то, чтобы и те, кому не по душе проявления мужского инстинкта, могли бы столь же легко их избегать.
А с выводом твоим полностью согласен!

2попутчица: Можно ли перефразировать, как "по мнению водителей на дороге, на 95 процентов женщины сами провоцируют подобные действия"?