Сообщений в теме: 114

[Bulat]

Такое впечатленеи, что автор учебника изучил алфавит только до буквы Б: Блинское болото, бетономешалки, Браун, Борис Борисович, Бородин...
Не хвататет только бл&^ей, некультурно обслуживающих блинских бетономешателей на травке в парке культуры или на междублинской трассе

[Ctrelok]

Динцу

Позвольте, а мне всегда казалось, что именно США поддерживали режим Пол Пота в ООН, когда произошла "агрессия" со стороны враждебного Вьетнама - вторжение в Пном Пень

[Alexey]

Если на Востоке вы чувствуете себя европейцем, а на Западе - азиатом,
значит, вы - русский.

[Чижик]

Если на Востоке вы чувствуете себя европейцем, а на Западе - азиатом,
значит, вы - русский.

<{POST_SNAPBACK}>

А если вы говорите, что все вокруг плохо, а живете хорошо - значит вы ашкенази...

[Tor]

2 Чижик, а что такое ашкенази?

[Alexey]

2 Чижик, а что такое ашкенази?

<{POST_SNAPBACK}>

Ашкенази- это некоторая ветвь евреев, которые далекие века назад ушли жить в Европу.

[otter]

зач0т

[vdinets]

Пол Пота в основном Китай поддерживал, даже после того, как размер геноцида стал известен и Пол Пот в джунглях скрывался.

Ашкенази (от ивр. Ашкеназ - Германия) - одна из двух основных ветвей евреев. Живут ашкенази в основном в Европе, СНГ и обеих Америках. Их язык - идиш, ныне почти вымерший везде, кроме Амстердама. Вторая ветвь - сефарды, или сфаради (от ивр. Сфарад - Испания), раньше жили в Испании и говорили на языке ладино, после изгнания оттуда расселились по арабским странам (в основном Марокко и Тунис), а теперь почти все переехали в Израиль. Есть еще много групп: бухарские евреи, горские, фалаши (эфиопские), персидские, китайские, йеменские и так далее.

Я вот технически ашкенази, хотя на идише знаю от силы слов двадцать. Некоторые слова из идиша в разговорный американский английский вошли, особенно в Нью-Йорке. Довольно забавно слышать.

[Ruslanko]

Читал в какой-то умной книге или статье про геноциды разные, так там на первом месте до сих пор ставят Геноцид всех времен и народов, сам знаешь, конечно, истребление индейцев переселенцами. Пол Пот просто отдыхает...

Это я к тому что, все не без греха, только американцы свои не помнят да еще другим приписывают зачастую.

[vdinets]

А причем тут американцы? 90% индейцев истребили испанцы и завезенные ими болезни, особенно оспа и грипп.
Русские, кстати, тоже руку приложили - на Аляске и дальше по побережью, до самой Калифорнии.
Ладно, хватит &#%ми меряться.

Сообщение отредактировал vdinets: 18 марта 2005 - 21:06

[Hip]

Без Советского Союза война, естественно, была бы проиграна. И без Гитлера, который вторгся в Союз вместо Испании. Почему он не вторгся в Испанию - длинная интересная история, могу рассказать.

<{POST_SNAPBACK}>

Без Гитлера её бы не было...

Кутузов никакой тактики вообще не выбирал: остановить Наполеона не смог, а потом просто ждал и надеялся, что само образуется. Если бы не эпидемия, Наполеон на следующее лето взял бы СПб, и русская армия постепенно осталась бы без ресурсов. Партизанское движение всерьез началось только когда французская армия уже отступала, и можно было ее легко грабить.

<{POST_SNAPBACK}>

правильно Кутузов тактику не выбирал, он её продолжал, а выбрал тактику Барклай-де-Толии. Я конечно уважаю вашу точку зрения, возможно эпидемия тифа и внесла свой вклад в победу русских, но я уверен что этот вклад крайне мал и его никак нельзя считать решаюшим. А то что вы пишите что Кутузов не смог остановить Наполена, так он и не пытался, он трезво оценивал ситуацию и понимал, что давать решающий бой очень необдуманное решение в то время, а дал его при Бородине и не потому что думал что способен победить Наполеона, а потому что понимал что нашим солдатам необходимо было вступить в бой, не могли они вечно отступать. А дальше был совет в Филях и судьбоносное решение, отдать Москву, и это решение подчеркивает военный гений Кутузова, далеко не каждому полководцу хватило бы смелости и мозгов отдать второй город страны. А дальше Наполеон был обречен, его армия перестала ему доверять(Наполеон обещал Москву на разграбление, а тут и грабить нечево), моральный дух, который и так был крайне низок, упал ещё сильней... И Наполеон даже не осмелился перейти на новую(не разграбленную) смоленскую длрогу, а пошёл по старой(по которой и в Москву шёл), где его ожидали яростные партизаны, (которые уже имели опыт и знали врага "в лицо") и армия Кутузова которая шла по пятам и в любой момент могла напасть. А дальше Наполеон бросает остатки своей армии, которая обречена на смерть и заграничные освободительные походы Русской армии.
А вообше незнаю из каких источников вы взяли эту информацию о отечественной войне, я бы посовотывал вам почитать "Войну и мир".

Два полка - это куча народу, к тому же важен моральный фактор: в Европе монголов тогда панически боялись. Именно благодаря их присутствию у рыцарей не оказалось союзников, хотя и поляки, и литовцы были бы не прочь проучаствовать.

<{POST_SNAPBACK}>

Русских было в 20 раз больше... Союзников у Шведов не было по нескольким причинам, одной из которых возможно являлось присутствие монголов в армии Невского. Но то что монголы были в армии Невского - это его заслуга, это говорит о его дипломатических способностях и дальновидности.

В Куликовской битве я не участвовал, но стрел и арбалетных болтов там находят немерено, так что перестрелка была достаточно интенсивная.

<{POST_SNAPBACK}>

А ракет там американских не находят??? или лазерных пистолетов??? может это американцы победили в Куликовской битве или инопланетяне???

Историю знать, конечно, нужно, но доверять распространение этих знаний государству нельзя, а в России история во все времена была любимой государственной наукой, с понятными последствиями. По выражению, кажется, Черчилля, "Россия - единственная страна, у которой непредсказуемо прошлое

<{POST_SNAPBACK}>

Я бы сказал подругому Россия - страна у которой Великая история. А все высказавыния, типа того который вы привели, всегда будут, как известно СССР долгое время находилось в оппозиции Западному Капитализму, и отсюда столь негативное отношение к нашей стране, её истории западных политиков, учёных, и т.д. И если наши соотечественники будут придерживаться этой "западной позиции, то я не удивлюсь, что лет через 50 все будут считать что в великой Отечественной победили Американцы с Англичанами, а Русские лишь немного помогали на Восточном фронте, что армию Наполеона убил тмф, халера, чума, рак, спид, сифилис, трипер, и.д. т.е. всё кроме Русских, что Суврова, Ушакова, Потемкина, и др. вообше не существовало, это выдумка необъективных русских учёных, что Гагарин на самом деле американский шпион, и т.д.

Ссылки на источники я не даю, потому что под рукой нет, да и некогда. Но факты достаточно известные, просто в школьных учебниках их нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно что нет и не будет никогда, потому что в наших учебниках никогда не напишут такую херь, какую пишут в американских, лишний раз убедился на примере приведённого в этом топике.

Я просто хотел сказать, что историю любой страны нельзя изучать только по внутренним источникам - они редко бывают объективными.

<{POST_SNAPBACK}>

А по каким источникам извините источникам её нужно изучать???
Может быть учить русскую историю по нигерийским авторам или по авторам из племени хумба-юмба? А если вы считаете мнение какого-то никому неизвестного американского ученого, который возможно не знает где и Россия находиться, более компитентным чем мнение таких великих русских ученых, как Карамзин, Ключевский, Соловьев, я тогда незнаю что сказать.
P.S.
Я сначало не понял почему вы c таким упорством принижаете заслуги русских, а потом посмотрел инфу и увидел "откуда - США"...

[vdinets]

По-моему, высказывания г-на Hip достаточно убедительно иллюстрируют мою точку зрения.

Была бы война без Гитлера - не знаю. Вполне возможно, что все равно была бы.

Американских школьных учебников истории я никогда не читал. Будет время - посмотрю. Вся приведенная выше информация - из книг, издававшихся в России.

Никакого судьбоносного решения в Филях не было, армия была просто не в состоянии давать второе сражение. Я вовсе не считаю, что Кутузов был идиотом, но отрицать, что во многом ему просто повезло, тоже нельзя. Данные по эпидемии тифа в армии Наполеона из Hyness J. Insect-born infectious disease in Europe, 1200-1917. CDC, 1992. Автор - микробиолог, а не историк, однако приводит множество документов, в том числе отчеты полевых госпиталей, как французских, так и русских.

Ладно, закругляюсь, надоело уже.

Сообщение отредактировал vdinets: 18 марта 2005 - 23:08

[Ruslanko]

Каждое утро уроки в американских школах начинаются с "God bless America". Что там пишут в учебниках уже вторично

А теперь представьте себя на минуту богом и тут вы слышите:
God bless America
God bless Afghanistan
God bless Albania
God bless Algeria
God bless Andorra
God bless Angola
God bless Antigua and Barbuda
God bless Argentina
God bless Armenia
God bless Australia
God bless Austria
God bless Azerbaijan
God bless Bahamas
God bless Bahrain
God bless Bangladesh
...
...

вообщем мысль ясна

[Чижик]

Ребята, утихомирьтесь, а то с вашей перепалки Третья Мировая начнется...
Это нескончаемая тема.
Респект Владимиру за знание истории и политкорректный стиль.

Я, например, считал, что "Ашкенази" образовано от слова "Северный" на идише...

[Чижик]

Некоторые слова из идиша в разговорный американский английский вошли, особенно в Нью-Йорке. Довольно забавно слышать.

<{POST_SNAPBACK}>

Хочу добавить, что русский уголовный слэнг базируется на идише и искаженном французском...
"Шухер, Жора, а то нас заметут, как цимес!"
"Сеня, а шо ж вы стоите, как потс? Пустите этого фрайера, и делаем ноги!!!"

[Чижик]

Война без них и вправду была бы проиграна. Советская армия с конца 41-го в значительной степени ленд-лизовскими продуктами питалась.

<{POST_SNAPBACK}>

Вторая мировая советской армией не могла быть проиграна в любом случае. Из-за потрясающей неготовности Германии к войне, и потрясающей готовности СССР в целом (а не только армии). Читайте альтернативных историков, вроде В.Суворова.
Там, кстати, очень хорошо написано о том, как Сталин вообще получил поставки по ленд-лизу. На советскую разведку (иногда считая, что на совсем других) работала большая часть окружения президентов САСШ, а самого президента... Слово Суворову:
"Иметь надежных, богатых, сильных, щедрых союзников это именно то, что во все времена именовалось готовностью к войне.
Союзники не приходят сами. Их надо найти, союз с ними надо обеспечить. И вовсе не договорами, а надо поставить их в такое положение, чтобы они сами, добровольно, без всяких договоров помогали.
Товарищ Сталин так и поступил. Поставил их в положение."
И описывается, как именно.

[otter]

но суворова читать это просто ***** совсем
это глум такой или хумор??

http://warrax.net/72/rizun.html
http://warrax.net/72/rizun2.html
http://warrax.net/63/shuler.html

Сообщение отредактировал OTTER: 19 марта 2005 - 01:42

[vdinets]

Не знаю. Суворова читаешь - вроде все очень убедительно, но я ведь не специалист, а историки на него очень злобно реагируют.
По крайней мере одна из его идей - о том, что СССР готовился напасть на Германию - похоже, все-таки достаточно обоснована: спорят с ней как-то все меньше и меньше. Есть ли доля правды в других его утверждениях - не мне судить.
"Аквариум" - полная чушь, но к истории не относится.

Вообще истина иногда все-таки выкристаллизовывается в научных дискуссиях. Вот по поводу "Слова о полку Игореве" почти двести лет спорили, а сейчас уже, похоже, никто не сомневается, что это все-таки подделка. Никто из серьезных историков, по крайней мере.

Сообщение отредактировал vdinets: 19 марта 2005 - 02:46

[Чижик]

ЧУМА!!!! ЧУМА!!! ЧУМА!!! разве это нация имеет хоть малейшее право на существование?
(не сочтите за нацзим)

<{POST_SNAPBACK}>

Вот интересно, а если амеры именно так думают об арабах, русских и китайцах? Цитата, по-моему, именно неонацизм и фашизм.

[Чижик]

историки на него очень злобно реагируют.

"Аквариум" - полная чушь, но к истории не относится.

<{POST_SNAPBACK}>

1. "Злобно" обычно реагируют на неудобную правду...
2. Два варианта: либо вы, уважаемый, работали в ГРУ в те же времена, что и Суворов, и, следовательно, лучше осведомлены и вправе судить о произведении; либо нет, и тогда - личное мнение ваше не претендует на объективность. "Аквариум" описывает часть советской истории, правдиво, или нет, но к истории, увы, все же относится.
Кроме того, есть у меня подозрение, что произведения Суворова вами не читаны.