Не возражаю
![:)](http://www.bpclub.ru/public/style_emoticons/default/smile.png)
Так я попал в блогосферу...
Прочитал в твоём блоге комментарии на свою реплику насчёт делать скидку, специфически неспешного темпа речи, специфической громкости. Не имея своего блога, отпишусь здесь о своём понимании ситуации. Я искренне приветствую доброжелательную и незлобную реакцию на неудачу лектора. Вместе с тем я считаю, что если человек взялся за работу, он её должен сделать максимально хорошо. Если он взялся за лекцию, он должен быть интересен слушателям, а не слушатели должны напрягаться, приспосабливаясь к лектору. И, безусловно, есть разница между медленным темпом речи и долгим рассказом простого сюжета с многочисленными паузами и вкраплениями "вот...", "значит..." и т.п.
Эти стрелы уже не в адрес лектора, а в адрес тех, кто снисходительно относится к работе, сделанной на тройку. Пока не будет требовательности к себе и к другим, жить будем плохо.
И пара предложений по лекциям.
1. Профилактика неподготовленности. Предварительное прослушивание устраивать - это, конечно, морока, да и не всегда нужно. Я бы дополнил правила подготовки к лекциям вещами простейшими, но, возможно, не всем очевидными типа подробного плана, её проговора до выступления и т.п. И сделал бы для острастки потенциальных лекторов ролик с записью неудачных моментов, чтобы люди видели, как выглядит неподготовленный лектор.
2. Профилактика глупых вопросов. Я, к большому сожалению, на Дебаркадеры выбираюсь редко, поэтому судить о масштабах проблемы не могу. Однако слышу о ней уже не в первый раз. Если заполнение времени глупыми и неинтересными большинству слушателей вопросами - это действительно проблема, то можно использовать два традиционных лекционных механизма.
Первый вариант - запрет на устные вопросы. Вопросы вносятся в вопросник, например, в перерыве лекции или перед завершающей сессией вопросов-ответов, а лектор знакомится с ними и думает, как построить сессию, исходя из имеющегося времени и количества и характера вопросов. Вариант не очень удобный для слушателей, но является надёжным фильтром от чепухи и защищает лектора от перебивающих умников.
Второй вариант - участие в лекции модератора. Когда задаётся интересный и уместный вопрос, модератор не вмешивается, и лектор отвечает. Когда вопрос глупый или неуместный в данный момент, модератор сообщает, что вопрос принят, и ответ
может быть дан в конце лекции. Лектор продолжает рассказ, а в конце лекции или в перерыве даёт или не даёт ответ. Тут должен быть умный модератор, знающий план лектора, концепцию лекции, чувствующий её ритм.