Сообщений в теме: 34

[Али Реза]

Хм. Расскажу как заставили всю нашу полицейскую элиту исполнять закон. Рецепт оказался прост - выгнали всех взашей, от постового до полковников-генералов. На их место поставили молодых, прошедших обучение в Америке. Жить стало как-то легче.

Хм, интересный рецепт. Но думаю, в любом случае американский бюджет не выдержит оментовывания всей России.

[Dmitryjewski]

Ситуацию нужно разделать на две возможные:
Первое: когда исполнение требования, пусть даже незаконного, Вас сильно не затруднит и не подставит... Второе: требование вас затруднит и очень (например, материальная помощь на развитие местного отделения милиции)

Даже если и просят взятку - иногда бывает проще дать на лапу, чем с пеной у рта доказывать свою правоту. Во-первых, нервы не купишь, а во-вторых - мент-взяточник чаще всего тоже не дурак. Он, например, любит устраивать облавы у выхода на перрон, оставляя своей жертве два выхода: или пожертвовать на развитие местного отделения милиции, или доказать свою правотуи невиновность, но спустя три часа после отправления поезда (автобуса, самолёта, парохода). Если в первом случае ты в худшем случае рискуешь расстаться с пятихаткой (обычно можно договориться от полтины до трёхсот деревянных), то во втором случае влетаешь на стоимость билета.

Обозлив мента, рискуете попасть в отделение, где у вас торжественно изымут с соблюдением всех формальностей, корабль с травой...

...который сами же менты и подкинут. Как человек, много бравший на лапу в бытность преподавателем, заметил, что мелкая взятка в Совке - это чаще всего именно элемент приличия, реже - инструмент дипломатии. Если уплатил взятку как все - значит показал свою верность системе, нет - значит ты чужак, которого можно и нужно прессовать.

Хм. Расскажу как заставили всю нашу полицейскую элиту исполнять закон. Рецепт оказался прост - выгнали всех взашей, от постового до полковников-генералов. На их место поставили молодых, прошедших обучение в Америке. Жить стало как-то легче.

Грузинский рецепт хорошо остановит мелкого взяточника, ибо ему дали хорошую зарплату с палочной дисциплиной в придачу.

[Аскет]

Как же убедить его в том, что этот закон (правило) действительно существует?

Убедить только убедительной речью, чёткой и аргументированной. На месте по-другому не получится.

Странно, что они не боятся жалоб президенту, так как порядок реагирования на жалобы населения, как раз "расставит раком" не только непосредственного начальника чиновника-нарушителя, но и всех вышестоящих начальников.

Увы, на практике это не так.

Если жалоба вменяемая и принимается в производство, то она спускается вниз с сопровождающим письмом от администрации президента, и каждая инстанция, через которую она идёт, должна отчитаться наверх о принятых мерах.

Правильно, таким образом она доходит до того, на кого жалуются. Тот, на кого жалуются, вежливо пишет жалобщику, что он врун и болван, а в направлении администрации президента действительно уходит отчёт: "обращение рассмотрено, изложенная в нём информация не подтвердилась, заявителю направлены разъяснения". Все вышестоящие инстанции вплоть до администрации президента не читая подшивают отчёт в дело и снимают его с контроля.

Чтобы этого не произошло, надо задействовать сразу несколько контролирующих ветвей и в первую очередь на уровне несколько выше своего обидчика. Кстати, можете смеяться, но полезно привлечь своего депутата Госдумы, они обычно за такие дела очень охотно берутся.

[kaa]

Кстати, можете смеяться, но полезно привлечь своего депутата Госдумы, они обычно за такие дела очень охотно берутся.

Какого своего депутата? Вы в какой стране вообще живёте? В России выбирают не человека, а партию.

[Аскет]

Какого своего депутата?

Так этого... законно избранного!

Вы в какой стране вообще живёте?

Не в бровь, а по ноздрям. Вообще в той же самой, самой культурной на свете

В России выбирают не человека, а партию.

И чего теперь? У меня есть депутат, который представляет мои интересы. Я, типа, посредством своего депутата управляю страной. Если у вас нет, рекомендую как можно скорее найти, наверняка пригодится. Если не найдёте, присылайте свой адрес, помогу в поисках.

[kaa]

И чего теперь? У меня есть депутат, который представляет мои интересы. Я, типа, посредством своего депутата управляю страной. Если у вас нет, рекомендую как можно скорее найти, наверняка пригодится. Если не найдёте, присылайте свой адрес, помогу в поисках.

Это вряд ли. И страной вы не посредством депутатов управляете. А про методику поиска своего депутата - расскажите, может кому-нибудь пригодиться.

[Yulia_D]

Увы, на практике это не так.

Я на практике наблюдала, как это работает.
Полные штаны были наложены по всей цепочке, потому что первый ответ (к которому потом подошьют все остальные отписки) должен написать жалующийся - про то, что ему всё разъяснили и претензий к обидчикам он более не имеет.
Кстати, аналогичным образом в Москве работают официально зарегистрированные жалобы префекту - отписки "оклеветанного" недостаточно.

[Аскет]

Это вряд ли. И страной вы не посредством депутатов управляете.

Ну, честно говоря, пока действительно не управляю. Но сейчас появилось немного свободного времени, хочу поэкспериментировать в этом направлении.

А про методику поиска своего депутата - расскажите, может кому-нибудь пригодиться.

Методика произвольная на самом деле. Хотя лучше выбрать депутата, который поближе к соответствующей тематике в силу додепутатского опыта работы или по причине работы в профильном комитете Госдумы. Ему пишется вразумительное письмо с грамотной аргументацией. Аппарат депутата приделывает этому письму своё сопроводительное письмо более или менее драматического содержания и пересылает соответствующему министру (не помню, чтобы депутаты направляли свои письма ниже, чем руководителям ведомства). Поскольку в целом у депутатов репутация довольно могущественных скандалистов, отношения с ними портить никто не любит, и контроль за рассмотрением такого письма достаточно жёсткий, хотя и формальный в большинстве случаев.

Полные штаны были наложены по всей цепочке, потому что первый ответ (к которому потом подошьют все остальные отписки) должен написать жалующийся - про то, что ему всё разъяснили и претензий к обидчикам он более не имеет.

Можно поподробнее? Это интересный опыт. Я не хочу ставить его под сомнение как частный случай, но сильно сомневаюсь насчёт требования о том, что жалобщик должен сообщить об отсутствии претензий. Во-первых, даже добросовестные разъяснения не примиряют человека с обидой, во-вторых, заставить его продолжить переписку невозможно. Обычно они получают ответ и пропадают.

Поэтому к докладу наверх обычно просто прикладывают копию ответа жалобщику с разъяснениями. Обычно вариантов ответа два. Если жалобщик неправ, ему это разъясняют. Если он либо прав, либо в гневе написал бессвязное письмо (таких больше половины), ему отвечают, что его обращение не содержит достаточной информации для оценки ситуации и принятия решения.

А в чём выразились полные штаны?

[Bulat]

Плохо вы знаете отечественную бюрократию. Переписка с депутатами и прочими ведомствами может годами длиться без каких-либо результатов. В единичных случаях, возможно, и и бывает польза (кто-то же пожавловался президенту на прямой линии, и тут же получил квартиру), но в большинстве случаев жалоба просто утонет в ворохе бумаг.
Четко было сказано: наиболее эффективно жаловаться в прокуратуру и УСБ. Они непосредственные исполнители, и обязаны отреагировать. Если их реакция вас не устроит, уже тогда можно жаловаться в вышестовящие инстанции. А никак не наоборот - от вышестоящих к нижестоящим.

[Bulat]

Неужели вы думаете, что многочисленные интсанции, через которые пройдет жалоба, будут как-то на нее реагировать или вообще вникать в суть дела? Основная задача бюрократа - получив бумажку, спихнуть ее другому бюрократу либо сочинить отмазку, т.е. еще одну бумажку. Ворох бумаг подобен снежному кому.
Поэтому число этапов согласований и переписки необходимо минимизировать.

[Аскет]

Плохо вы знаете отечественную бюрократию.

Я как раз отечественную бюрократию знаю хорошо. Хорошо знаю изнутри, и хорошо знаю извне, и пишу здесь о своём многолетнем профессиональном опыте. Не знал бы - помолчал.

Прокуратура и УСБ коррумпированы не меньше, чем МВД, таможенники, пограничники и прочие силовики. Коррумпированность этих органов и подразделений уже давно стала притчей во языцех. И то, что фактически их основной функцией зачастую является крышевание тех, на кого люди жалуются, тоже давно является предметом широкого обсуждения.

Обращаться в прокуратуру и УСБ надо, и это может принести результат. Но вероятность положительного результата возрастёт (хотя и не будет гарантирована), если обеспечить не линейный, а перекрёстный контроль за ходом жалобы. Для этого могут быть полезны и депутаты, и администрация президента, и другие высокие и далёкие инстанции, которые сами по себе результат действительно вряд ли способны обеспечить, но способны придать делу серьёзный резонанс и некоторую публичность. Впрочем, у этого явления могут быть и негативные стороны, но вряд ли кто-то рассматривает эту проблему как простую и имеющую универсальный путь разрешения.

Этапность подачи жалоб - действительно вопрос дискуссионный.

[Yulia_D]

А в чём выразились полные штаны?

Привожу самый смешной пример.
Девочка пожаловалась Президенту РФ, что в СДЮШОРе осуществляются поборы с родителей и хорошие лошади достаются не самым талантливым, а самым богатым.
Эту жалобу спустили через мэрию Москвы и префектуру ЮАО в КСК "Битца", который, кстати, к СДЮШОР имеет только косвенное отношение - КСК сдаёт лошадей и помещения в аренду СДЮШОР.
Причём, КСК является ОАО, хоть и со 100% принадлежностью Москомимуществу.
Надо было видеть Замгендиректора, который носился с этими бумагами по комплексу и ставил всех на уши, чтобы разобраться с этим вопросом до приезда Гендиректора из командировки.
При этом, ему поочерёдно названивали из Управы и Префектуры, так как жалоба висела у них на контроле, и они тоже нервничали.
В результате, отписку сочиняла вся администрация КСК, а с родителями девочки пообщался вышеуказанный зам (в обычной ситуации они к нему фиг бы на приём попали...).
Ситуацию в целом это, конечно, не изменило, но конкретно эта девочка получила возможность решить массу проблем, так как система на некоторое время повернулась к ней лицом.

Ещё смешной случай был в нашем районе - жильцы заставили РЭУ выводить крыс, написав жалобу Префекту (в течение продолжительного времени они безрезультатно пытались добиться этого от РЭУ напрямую).
Причём, крыс выводили до победного, так как жильцы отказывались подписывать протокол о том, что крысы выведены, до тех пор пока от них реально не избавились.

[Аскет]

Действительно забавно. Хотел уточнить по этим тезисам:

отписку сочиняла вся администрация КСК,

Ситуацию в целом это, конечно, не изменило,

девочка получила возможность решить массу проблем, так как система на некоторое время повернулась к ней лицом.

Какой всё-таки результат? Отписка или девочка своих целей добилась?

Но хочу с сожалением отметить, что у федеральных органов (а, например, таможня и пограничная служба - органы исключительно федерального подчинения) несколько другие отношения с администрацией президента, другой формат реагирования и, соответственно, восприятие таких жалоб. Али Реза, я так понимаю, спрашивал в первую очередь о разрешении конфликтов с такими органами.

[Yulia_D]

Какой всё-таки результат? Отписка или девочка своих целей добилась?

Чего-то она добилась, по крайней мере, с её родителей "на домик для бездомных поросят" собирать перестали, что они и подтвердили в письменном виде.
Но хорошую лошадь ей, естественно, не дали, так как талантливость - понятие расплывчатое, а врагов в лице начальства школы и комплекса она себе заработала.

А с таможенниками можно нормально общаться только, когда знаешь ТК и постановления ГТК лучше них... по-крайней мере, "свой" раздел.

[Vasia]

Так это не только с таможенниками, а с любыми представителями власти и управления.
Только не нужно забывать, что все эти представители тоже люди и в большинстве случаев понимают нормальный человеческий язык. Прсто из предыдущих постов можно извлечь вывод, что все они изверги, и мечтают извести простого человека