Для меня оба имеют непонятное назначение и жутко непрозрачную формулировку.
Да, это мы уже поняли.
На самом деле, это хоть и проблема, но небольшая. Всегда бывает что-то понятное всем, но напрочь непонятное отдельным людям.
Что значит "неадекватное поведение"? Где я могу найти этому определение?
Знаете, я думаю, что если идея непонятна, то определения вас ещё больше запутают. Вон, посмотрите, grommit опрометчиво решил помочь, а Pavel. разволновался так, что даже смотреть неловко:
это же полное шило. Зачем путешественнику учиться думать самостоятельно? 
Любая другая актуальная информация "вне рамок ожидания людей" - эт да - вызывает сбои в общении - неадекват по-вашему. Успехов в дальнейшей стандартизации и буратинизации читателей. 
Но то, что вы называете непрозрачностью, ещё раз заверю вас, нормальная нормотворческая практика. Вот, для примера, норма статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащая определение мелкого хулиганства:
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,..
Вот здесь тоже куча вопросов, по идее, возникает. Что такое уважение и неуважение к обществу? Кто это общество? Что такое брань? Что такое нецензурная? Какие приставания являются оскорбительными? Где эти определения? Где проходит граница между одним и другим? И так далее до бесконечности. И это не один пример, я таких примеров могу привести превеликое множество. И, кстати, в зарубежных нормативных правовых актов их на порядок больше, чем у нас. Законодательство пишется в расчёте на добросовестное восприятие, на общее понимание некоторых нравственных максим и т.д.
И это действительно работает, вот в чём штука, подавляющее большинство всё понимает правильно. При этом большая часть этого большинства следует этим правильно понимаемым правилам. Меньшая часть этого большинства правила нарушает, но при этом понимает, что нарушает. И есть только очень малая часть людей, которые ничего не понимают. Кто-то принципиально ничего не желает понимать, пока ему всё досконально не разжуют, кто-то действительно живёт в своём мире, со своими понятиями (кстати, лично я ничего плохого в этом не вижу). И так получается, что из-за этого их добросовестного непонимания система то и дело по ним проходится колесом.
Вот вроде ни в чём они не виноваты, зла никому не хотели. Простодушно, беззлобно, без подвоха взяли и развели на форуме про путешественников тему про блевотину. А где написано, что это неадекват? Где написано, что это неуважение к обществу? Да нигде не написано. А наказать всё равно наказали. Можно считать это странным поведением модераторов, непредсказуемым, несправедливым даже, но вот такая объективная реальность: начинаешь в приличном обществе про блевотину распаляться - получаешь по лбу. Love it or leave it.
Вот этим, собственно общество людей и отличается: люди могут выстраивать отношения на основе интеллектуальной общности. Другое дело щенок, например: какая с ним может быть интеллектуальная общность? Он познаёт мир не через нравственные установки, а через сигналы, посылаемые старшими. Нагадил - носом в дерьмо. Ещё раз нагадил - ещё раз носом. Ещё раз - ногой под зад и за дверь. И ничего личного: ну не срослось. А когда есть интеллектуальная общность, каждый может выбрать свою стратегию поведения и своё будущее: либо диалог и добросовестное понимание действующих в данной конкретной общественной группе правил (как писанных, так и понимаемых по умолчанию), либо сапог-зад-дверь, либо изначально выбор комфортной среды обитания, где его понимают и ценят.
Поэтому что могу посоветовать. Если вам здесь в целом всё-таки нравится, и вы выбираете этот форум, это здорово. Не заморачивайтесь понятиями и определениями, посмотрите, что здесь принято, что не принято, здесь всё-таки за несколько лет уже сформировались определённые традиции. Доверьтесь интуиции, наверняка всё будет в порядке.
0
