Перейти к содержимому



Приветствуем вас на форуме самостоятельных путешественников РУССКИЙ BACKPACKER!

Форум существует с 2004 года и является некоммерческой площадкой, посвященной самостоятельным путешествиям, т.е. путешествиям, организованным по возможности без помощи турфирм и других посредников.

Backpacker (от англ. Backpack – рюкзак) – путешественник с рюкзаком.

Среди форумчан есть и идейные автостопщики, и любители велопутешествий, и те, кто ездит только общественным транспортом или на своих авто, но большинство путешественников не ограничивают себя каким-либо одним способом перемещения в пространстве. Объединяет всех нас желание «проживать» путешествие по максимуму, так, как хочется самому себе.

На форуме накопился огромный объем информации, если же вы не смогли найти ответ или вам нужен индивидуальный совет – смело спрашивайте!


Регионы планеты (маршруты, достопримечательности, проживание)   Визы   Транспорт   Отчеты   Попутчики   FAQ

все форумы >>


Данное объявление видно только неавторизованным пользователям.

Администрация форума.


Правила форума


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 60

#41 Аскет

Аскет

    Блестящая плешь

  • Модератор
  • 5 398 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 07 июня 2011 - 12:36

Для меня оба имеют непонятное назначение и жутко непрозрачную формулировку. Что значит "неадекватное поведение"?

Тема была про то...

Вот-вот-вот :yes:

Доверьтесь "интуиции" -- выбросите бычок на тротуар в Сингапуре.

Согласен, вы лучше знаете, насколько можно доверять своей интуиции. Тем более, что как минимум один свой "сингапурский бычок" вы здесь уже бросили. Поэтому советы не навязываю, смотрите сами, как лучше действовать.

Новый человек по-умолчанию имеет отличный от старичков фон общения.

Мы всего лишь говорим о форуме, не о новой планете, не о новой социальной группе. Здесь не старички, а точно такие же люди, как и везде, с примерно одинаковым (как это подтверждают и приведённые мной выше цифры) представлением о хорошем и плохом. Здесь не нужно ни владение специальными техниками общения, ни следование какому-то особому этикету. Будьте собой и ведите себя уважительно по отношению к другим, и всего-то.

Мне почему-то кажется, что ваше нежелание править правила вызваны простой физической невозможностью сделать это.

Мне почему-то кажется, что ваше желание править правила вызвано простым фактом вашего наказания. Лично на мой взгляд, правила надо совершенствовать. Работа эта давно уже ведётся и рано или поздно завершится блистательным результатом. Но поверьте, последствия выкладывания той темы были бы такими же хоть при новых правилах, хоть раньше, когда их вообще не было.

#42 Витька

Витька

    Седая борода

  • Путешественник
  • 1 977 сообщений
  • Пол:Не определился

Отправлено 07 июня 2011 - 13:44

Лично на мой взгляд, правила надо совершенствовать. Работа эта давно уже ведётся и рано или поздно завершится блистательным результатом.

Ой, ты говоришь прямо как "дядя из телевизора". Обещаешь чтобы поутихли..
А кто собственно занимается этим совершенствованием правил ?
Не-ве-рю :-))))))))

#43 Аскет

Аскет

    Блестящая плешь

  • Модератор
  • 5 398 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 07 июня 2011 - 13:50

Ой, ты говоришь прямо как "дядя из телевизора".

Ты мне эту фразу уже в бог знает который раз пишешь :)

Поэтому

Не-ве-рю :-))))))))

не удивлён.

А кто собственно занимается этим совершенствованием правил ?

Модераторы, кто же ещё. Спорим по формулировкам. Давно, правда, к этой теме уже не возвращались, надо действительно до конца довести.

Обещаешь чтобы поутихли..

Да шуми, кто ж тебе мешает.

И ещё раз: независимо от того, что мы там делаем, свои предложения приветствуются. Впрочем, твою позицию я знаю :)

#44 K.Shulov AKA DJK

K.Shulov AKA DJK

    Седая борода

  • Мастер
  • 2 224 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:затерян между материками

Отправлено 07 июня 2011 - 16:02

Раз уж зашла речь о тексте правил, вставлю свои 5 рублей:

пара предложений, относительно Правил Форума:

Есть вот такие пункты Правил, касающиеся модерирования:

Модерирование.
2. Терпение модераторов невечное. На посетителей, регулярно и/или преднамеренно нарушающих установленный порядок, могут быть наложены следующие проклятия:
• удаление сообщений
• предупреждение в привате
• публичное предупреждение
• временный перевод в режим предмодерации
• перевод в режим "только чтение" (бан)
3. Уровень ограничения или тип предупреждения выбирается на усмотрение модератора в зависимости от нарушенного пункта правил и наличия ранее вынесенных замечаний.


Хотелось бы хотя бы немного конкретики.
Например, указать, что за ряд нарушений, таких как избыточное цитирование, систематическое нарушение грамматики и прочие не фатальные ошибки выносится официальное предупреждение. (Вероятно, после ряда неформальных)

Можно так - Первое официальное наказание за нарушение конкретного пункта Правил - 10%. Второе наказание за нарушение того же самого пункта - 20%. Третье наказание - 40%. Четвертое - ставится вопрос об отключении, как пользователя, систематически игнорирующего призывы администрации к порядку.

То есть, речь идет о том, чтобы было поменьше ситуаций, когда "Бац - уже отключили".
Увещевания в личке - это хорошо. Но если у пользователя чиста полоса с предупреждениями и следует БАН - возникает реакция, типа, "А какого лешего???" и "Доколе???"

Когда эта полоса забита на 70% после 3 официально-предупредительных наказаний за то же самое избыточное цитирование, ИМХО, гораздо легче достучаться пользователю до мозгов, объяснив, что в следующий раз уже встанет вопрос о бане.

При этом, ИМХО целесообразно проводить амнистию старых наказаний - если наказанию, например, более года, стоит его снять или уменьшить уровень предупреждений.

Если нужны формулировки, могу и их придумать (или скопипастить эти формулировки с форумов, где так и заведено)

За серьезные нарушения, как явное оскорбление модератора или участника форума может вставать вопрос о бане сразу.
Однако, ИМХО лучше, когда на первый раз ограничиваются выненесением предупреждения, когда это возможно - например, строгого , то есть, сразу поднять уровень предупреждений до 90%, давая понять, что в следующий раз уже просто забанят.

Предупреждения ИМХО должны сопровождаться вежливыми сообщениями в ЛС, даже тогда, когда пользователь не адекватно реагирует.
Если пользователь продолжает нарушать и игнорировать - поднимать вопрос об отключении, конечно.

Оскорбления в Личке пользователей со стороны модераторов считаю недопустимыми.
Пользователь, который оскорбляет модератора в ЛС не так страшен, как модератор, наделенный властью и административным форумным ресурсом, оскорбляющий пользователя.

При этом, за оскорбление модератора в ЛС можно также ввести наказание в виде повышения уровня предупреждений.

Если надо больше конкретики, ее можно обозначить.

Лишь бы это было кому-нибудь нужно.

С точки зрения Правил, кстати, даже не указан такой вид предупреждения, как официальное, с повышением уровня предупреждений. Что для меня лично весьма странно - его отсутствие ИМХО явно затрудняет борьбу с нарушителями.

Сообщение отредактировал K.Shulov AKA DJK: 07 июня 2011 - 16:29

  • Hukuta, Витька и davinchi это понравилось

#45 davinchi

davinchi

    Старожил

  • Путешественник
  • 670 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 07 июня 2011 - 21:01

Будьте собой и ведите себя уважительно по отношению к другим, и всего-то.

Удивительно, что на некоторых участников форума это "правило", похоже, не распространяется. Например, некоторые могут угрожать физической расправой над другими и бана за это не будет (хотя это нарушает даже УК РФ).

Мне тоже, кстати, сложно "быть собой" и вести себя уважительно по отношению к людям, несущим всяческую ахинею, как это пару раз тут было.

#46 davinchi

davinchi

    Старожил

  • Путешественник
  • 670 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 07 июня 2011 - 21:03

При этом, ИМХО целесообразно проводить амнистию старых наказаний - если наказанию, например, более года, стоит его снять или уменьшить уровень предупреждений.


Каждый месяц -10%, например.

#47 kuznetschik

kuznetschik

    Умудренный

  • Путешественник
  • 300 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Саратов

Отправлено 08 июня 2011 - 09:23

даешь амнистию)

#48 K.Shulov AKA DJK

K.Shulov AKA DJK

    Седая борода

  • Мастер
  • 2 224 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:затерян между материками

Отправлено 08 июня 2011 - 15:55

Амнистия - дело хорошее. Но даже я, не склонный к каким-то драконовским мерам человек, не считаю, что должно быть 10% в месяц. Через полгода-год ИМХО целесообразно снимать с пользователя нарушение, если он за столь длительный срок больше не проштрафился.. Это будет стимулировать людей к соблюдению Правил. А старые косяки не будут висеть на них вечным грузом

Сообщение отредактировал K.Shulov AKA DJK: 08 июня 2011 - 15:56


#49 Йож

Йож

    ёж

  • Путешественник
  • 2 446 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 12 июня 2011 - 09:48

Извиняюсь, если встрял в какой-то очень важный вопрос, типа максимально допустимого количества грамматических ошибок. :blush:

Непонятно, отчего основной вопрос темы не сделан в виде голосовалки? С такими примерно вопросами:

1. Наказание по конкретному нарушению определяется правилами, в которых прописан максимум и минимум возможных действий модератора;
2. Наказание по конкретному нарушению определяется модератором форума на основании собственного опыта и анализа возникшей ситуации;
3. Мне все эти вещи до лампочки.


тем самым мы бы поняли, во-первых, насколько людям нужна власть закона, а не модератора. А, в-вторых (тут согласен с Громмитом), - общий процент тех, кто вообще заинтересован в теме.
  • davinchi нравится это

#50 grommit

grommit

    Новый путешественник.

  • Заслуженный
  • 9 917 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 12 июня 2011 - 10:25

А, в-вторых (тут согласен с Громмитом), - общий процент тех, кто вообще заинтересован в теме.


Тут есть одна , на мой взгляд, неразрешимая проблема:
общий процент голосующих от общего количества зарегистрировавшихся на bpclub.ru будет при любом раскладе ошеломительно ничтожным. То есть нелигитимным для подавляющего большинства. И легитимным только для тех, чью точку зрения подтвердит голосование. Для тех кто проголосует против, это голосование также не будет легитимным.
В результате либо придется игнорировать мнение ничтожного меньшинства, либо администрацию и форум перекорячить под них, поскольку именно они наиболее активны и хотят.
Первое заведомо обессмысливает процесс, а второе полный абсурд и произвол.
Я пытался на это указать в другой теме, но видимо недостаточно внятно.

Строго ИМХО, как я вижу эту тему вообще: я не обнаружил ни в личной переписке, ни в постах в возникающих в теме ни одного отметившегося, кто был бы несправедливо обижен. Я не имею ввиду, как он это воспринял. Такие всегда вполне аргументированно могут себе объяснить зачем и почему они нарушают правила.
Я имею ввиду "обиженных" с точки зрения нарушения правил.

Реально парит эта проблема лишь тех, кто хочет выдавить себе право нарушать и за нарушения получать наказания, какие бы их вполне устроили. :thumbup:
Как принято называть таких персонажей на интернет-форумах? ;)

#51 Витька

Витька

    Седая борода

  • Путешественник
  • 1 977 сообщений
  • Пол:Не определился

Отправлено 12 июня 2011 - 16:06

Строго ИМХО, как я вижу эту тему вообще: я не обнаружил ни в личной переписке, ни в постах в возникающих в теме ни одного отметившегося, кто был бы несправедливо обижен. Я не имею ввиду, как он это воспринял. Такие всегда вполне аргументированно могут себе объяснить зачем и почему они нарушают правила.
Я имею ввиду "обиженных" с точки зрения нарушения правил.

А тут можно прикрутить еще одну голосовалку : были ли вы несправедливо обижены модератором : да, нет
Я бы сделал бы обе голосовалки но увы, я не знаю как это сделать технически.
Кто умеет, сделайте.
Голосовалка которую предложил Еж - очень даже ничего.

#52 grommit

grommit

    Новый путешественник.

  • Заслуженный
  • 9 917 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 12 июня 2011 - 16:11

А тут можно прикрутить еще одну голосовалку : были ли вы несправедливо обижены модератором : да, нет


Как ты конечно и сам понимаешь, это будет нарушением правил. Предлагать кому-нибудь это сделать немного западло.
Тебе не кажется? B)

#53 Витька

Витька

    Седая борода

  • Путешественник
  • 1 977 сообщений
  • Пол:Не определился

Отправлено 12 июня 2011 - 22:10

я не обнаружил ни в личной переписке, ни в постах в возникающих в теме ни одного отметившегося, кто был бы несправедливо обижен.

То есть вы, уважаемый громмит утверждаете что обиженных по вашему мнению нет, однако проверить мне это путем голосования не позволяете.

Как ты конечно и сам понимаешь, это будет нарушением правил. Предлагать кому-нибудь это сделать немного западло.
Тебе не кажется? B)

Вы мне в личке будьте добры расскажите как голосовалки прикручивать.
После этого я сознательно пойду на нарушение правил.
Мне не западло B)

#54 Йож

Йож

    ёж

  • Путешественник
  • 2 446 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 12 июня 2011 - 22:30

Я пытался на это указать в другой теме, но видимо недостаточно внятно.

да нет, все внятно, внятнее, пожалуй, только премьер ситуацию в стране объясняет. Хотя доводы приводит примерно те же. :(

общий процент голосующих от общего количества зарегистрировавшихся на bpclub.ru будет при любом раскладе ошеломительно ничтожным.

думаю, надо считать процент не от общего количества, а от активных (в последние пару месяцев) пользователей. Понятно, что мертвых душ на любом форуме чуть не большинство.
Насчет же легитимности... Я не уверен, что легитимны в Вашем контексте существующие сейчас на форуме модераторы. Но это, на мой, взгляд, никак не мешает им неплохо модерировать форум.

Реально парит эта проблема лишь тех, кто хочет выдавить себе право нарушать и за нарушения получать наказания, какие бы их вполне устроили

Откуда такой вывод? Только из наблюдения за обсуждающими? Что мешает провести такую голосовалку и показать это наглядно? Мне кажется, что обычно в голосовании принимает участие больше народу, чем в обсуждениях. Будет ничтожное меньшинство (ц) - появится повод раз и навсегда закрыть тему, отсылая ссылку на результаты шакалящим у посольств троллящим форум в поисках "справедливости".
  • Витька и davinchi это понравилось

#55 grommit

grommit

    Новый путешественник.

  • Заслуженный
  • 9 917 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 13 июня 2011 - 00:04

да нет, все внятно, внятнее, пожалуй, только премьер ситуацию в стране объясняет. Хотя доводы приводит примерно те же. :(

Это не по моей части.

думаю, надо считать процент не от общего количества, а от активных (в последние пару месяцев) пользователей.

А тех кто на тройку месяцев отъехал попутешествовать вынесем за скобки, оставив тех, кто имеет время и возможности сидеть на форуме?

Я не уверен, что легитимны в Вашем контексте существующие сейчас на форуме модераторы. Но это, на мой, взгляд, никак не мешает им неплохо модерировать форум.


И?

Откуда такой вывод? Только из наблюдения за обсуждающими?


Да. И знание того, что я лично не взялся бы определять кого списать в "мертвые души", а кого оставить.

Что мешает провести такую голосовалку и показать это наглядно?


Ничто не мешает.

Мне кажется, что обычно в голосовании принимает участие больше народу, чем в обсуждениях.

Фиг знает. У меня такой статистики нет. Возможно вы и правы.

Будет ничтожное меньшинство (ц) - появится повод раз и навсегда закрыть тему, отсылая ссылку на результаты шакалящим у посольств троллящим форум в поисках "справедливости".


1) Как я понял, произвольно решаем кого включаем в статистику, а кого нет? Мне это не кажется ни демократичным, ни справедливым.
2) Раз и навсегда закрыть тему не получится. Поскольку, во-первых это невозможно, а во вторых у следующей волны шакалящим у посольств все эти предыдущие базары и их результаты не будут вызывать ни малейшего пиетета.

#56 Йож

Йож

    ёж

  • Путешественник
  • 2 446 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 13 июня 2011 - 01:00

Как я понял, произвольно решаем кого включаем в статистику, а кого нет? Мне это не кажется ни демократичным, ни справедливым.

Включить в статистику можно появившихся (написавших более 1 сообщения на форуме) за последний месяц - два - три. В последнем случае больше работы, но меньше шанс упустить людей. Что до людей, имеющих привычку уезжать на 3-4 месяца в безынтернетье, то таких, думается, еще меньше, чем "шакалящих".
Думаю, 2 месяца - вполне надежная статистика будет. Да и понадобится-то она в единственном случае: если вариант "хочу наказаний по прописанным правилам, а не по прихоти модератора" (откуда, кстати, Вы взяли, что по прописанным - будет приятнее для троллей?) наберет больше голосов, чем два остальных.

Раз и навсегда закрыть тему не получится. Поскольку, во-первых это невозможно, а во вторых у следующей волны шакалящим у посольств все эти предыдущие базары и их результаты не будут вызывать ни малейшего пиетета.

Пиетет - это то, что Вы требуете сейчас (скажем так, доверие). От всех в отношении Ваших слов. А в той ситуации никакого пиетета и не надо будет - кинул ссылку шакалящему, закрыл тему. Откроет снова - получит бан за флуд. Сейчас же все Ваши слова (допускаю, что и правильные) - это всего лишь предположения.

Мое дело, впрочем, предложить провести такое голосование. Именно потому, что я уверен, что (на этом форуме) писанный закон должен быть выше произвола или настроения конкретного модератора. Надеюсь, я привел доводы в защиту такой точки зрения.
Не нужно это администрации форума - ну не надо. В конце концов, модерирование, на мой взгляд, тут вполне адекватное. Я, вообще-то, именно модераторам хочу помочь, а не революционерам.
  • Витька нравится это

#57 grommit

grommit

    Новый путешественник.

  • Заслуженный
  • 9 917 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 13 июня 2011 - 01:25

Включить в статистику можно появившихся (написавших более 1 сообщения на форуме) за последний месяц - два - три. В последнем случае больше работы, но меньше шанс упустить людей.

Три я привел как пример, против ваших двух. На самом деле есть и такие, кто путешествует по много месяцев и крайне нечасто постит на форум. Но по моему мнению (строго субъективно), многие из них куда ценнее форуму, чем многие плотно на нем сидящие.

Что до людей, имеющих привычку уезжать на 3-4 месяца в безынтернетье, то таких, думается, еще меньше, чем "шакалящих".

Больше. Слава Богу. Имею многолетнюю неформализованную статистику.

Думаю, 2 месяца - вполне надежная статистика будет.

Не убедили.

...откуда, кстати, Вы взяли, что по прописанным - будет приятнее для троллей?


Я? :blink: А я ниоткуда не брал. Я и не писал такого. Я вообще этой темы не касался ни разу.

Пиетет - это то, что Вы требуете сейчас (скажем так, доверие). От всех в отношении Ваших слов.

Боже упаси! Я ничего не требовал и не требую в отношении моих слов. Везде насчет моего мнения о репрезентативности такого голосования я писал ИМХО. Не более того.

Откроет снова - получит бан за флуд.

Ну, бан за флуд он получит и без темы про голосование. Флуд запрещен правилами форума. Хотя банят за него куда реже, чем (ИМХО) следовало бы.

#58 grommit

grommit

    Новый путешественник.

  • Заслуженный
  • 9 917 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 13 июня 2011 - 01:25

Сейчас же все Ваши слова (допускаю, что и правильные) - это всего лишь предположения.

Разумеется. Я так везде и писал - ИМХО.

Мое дело, впрочем, предложить провести такое голосование.

В очередной раз пишу - не вижу никаких препятствий. :)

Именно потому, что я уверен, что (на этом форуме) писанный закон должен быть выше произвола или настроения конкретного модератора. Надеюсь, я привел доводы в защиту такой точки зрения.

Справедливости ради вынужден возразить, что доводы вы приводили не в защиту этой точки зрения, а почему голосовалку делать стоит. Но и "такая точка зрения" у меня не вызывает ни малейших возражений.

Не нужно это администрации форума - ну не надо.

Администрации похоже не нужно. По крайней мере, я не вижу на этот счет никакой дискуссии на модераторском форуме.
Но это ни в коем случае не означает, что от этого проистекает какой-либо запрет на такую голосовалку. В ней (ваш вариант) нет никаких нарушений правил и why not?

В конце концов, модерирование, на мой взгляд, тут вполне адекватное. Я, вообще-то, именно модераторам хочу помочь, а не революционерам.

Спасибо на добром слове. :)

#59 Витька

Витька

    Седая борода

  • Путешественник
  • 1 977 сообщений
  • Пол:Не определился

Отправлено 13 июня 2011 - 03:40

Ну посему задаю вопрос еще раз
Как прикрутить голосовалку ?
Я не умею этого делать и просил модераторов отписать мне в личку инструкции.
Тишина..

#60 Йож

Йож

    ёж

  • Путешественник
  • 2 446 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 13 июня 2011 - 09:05

На самом деле есть и такие, кто путешествует по много месяцев и крайне нечасто постит на форум. Но по моему мнению (строго субъективно), многие из них куда ценнее форуму, чем многие плотно на нем сидящие.

ОК. Я могу предположить, что эти ценные для форума люди никак не пострадают и не приобретут никакой выгоды от возможного изменения правил. Проще говоря, вряд ли их банят на большие сроки, а малые им вообще не страшны. :)

Я? :blink: А я ниоткуда не брал. Я и не писал такого. Я вообще этой темы не касался ни разу.

я имел в виду Ваше:
тех, кто хочет выдавить себе право нарушать и за нарушения получать наказания, какие бы их вполне устроили

Администрации похоже не нужно. По крайней мере, я не вижу на этот счет никакой дискуссии на модераторском форуме.
Но это ни в коем случае не означает, что от этого проистекает какой-либо запрет на такую голосовалку. В ней (ваш вариант) нет никаких нарушений правил и why not?

А это самое главное. На мой взгляд, подобные реформы должны инициироваться именно администрацией (имею к этому определенное отношение на другом форуме, где критическая ситуация созрела раньше). Ей, администрации, и проводить голосовалки. Без заинтересованности сверху вся эта тема - огромный кусок флуда, что, впрочем, тоже может быть полезным, - отвести пар, проверить некоторые перспективы.
Выхожу из ветки.





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей