Сообщений в теме: 54

[Аскет]

Сразу оговорюсь, я бы хотел ограничить данную конкретную тему обсуждением только вопросов ответственности перед хозяевами вписки (и прочими гостеприимными аборигенами) в более или менее горячих точках.

В известной теме описана ситуация: в Афганистане задерживают путешественника, при допросе он ведёт себя подозрительно, и органы госбезопасности арестовывают хозяев вписки. Впоследствии хозяева вписки, претерпевая лишения, освобождаются. Вопрос для дискуссии: должен ли путешественник и/или его спутники компенсировать пострадавшим хозяевам эти лишения?

Вот с одной стороны совершенно очевидно: создал людям проблемы - компенсируй. Противники этой концепции говорят, что абориген сам лучше знает, какие действия могут повлечь для него проблемы, и сам оценивает свои риски. Поэтому проблемы аборигена - это только его проблемы. В свою очередь их оппоненты указывают на аморальность подобного подхода.

С другой стороны, давайте уж посмотрим на вещи до конца ясно. Известно, что в странах с диктаторскими режимами, странах, ведущих войну, или просто в сильно коррумпированных странах (Афганистан, Сирия, Иран, Египет, Ливан, Узбекистан и т.п.) госбезопасность очень пристально смотрит за путешественниками, а заодно и за теми, с кем они общаются. Отчасти из соображений бдительности - иногда, безусловно, гипетрофированной, но иногда вполне разумной. Отчасти - ради очередного, одного из многих, повода срубить лёгких денег.

Упомнутая выше тема уже содержит пару примеров, когда контакт с путешественниками приводил местных жителей к более или менее серьёзным проблемам. Я этой темой в своё время интересовался и тоже могу привести несколько таких примеров. В частности, в Сирии, в Иране, в Египте мне рассказывали, что к людям приходили из госбезопасности уже постфактум, когда преступно облагодетельствованный путешественник уже уезжал. Приходили с серьёзными и малоприятными разговорами, по сути - поразводить на деньги.

Иными словами, надо понимать, что если вы едете в подобную страну, вы по умолчанию создаёте риски для всех, кто с вами контактирует. Зачастую вы можете даже не узнать о том, что с вашим давешним собеседником произошло несчастье (может быть, и очень большое) - от штрафа до серьёзного тюремного заключения. Это как-то неочевидно в нашем замечательном (добром и изобильном) мире, но государственный молох не прекратил пожирать людей в 1939 году, это и сейчас в тех или иных масштабах бывает. В таком случае стоит призадуматься о допустимости, моральности или аморальности путешествий по таким странам в принципе. Боюсь, такую принципиальность готовы проявить немногие из тех, кто столь решительно клеймит Дориана Грея за беды, постигшие его вписчиков.

[Alexey_VL]

Имхо, интересней было бы - где тот предел на которой можно пойти в компенсациях? Скажем готов ли кто-то отдать два месяца из своей кругосветки в такой ситуации?

[grommit]

Ответ на этот (эти) вопрос будет зависеть от личного понимания гармонии мироздания, самоуважения и от отношения к понятию "репутация".
Так что, универсального ответа, с которым бы согласились если не все, то хотя бы очень большинство, быть не может в принципе.
ИМХО.

[fynjy]

Если какое-то нарушение закона со стороны вписчиков на самом деле имело место, и оно повлекло лишения для хозяев - должны компенсировать, конечно.
Если нарушений не было, а лишения возникли в силу существующих "традиций" - да ну нафик. Единственно, если находишься в действительно стрёмной стране и тебя хотят вписать - не лишне будет заранее напомнить им и предупредить, что, дескать, уверены ли вы, что у вас потом из-за меня не возникнет проблем? И если они таки уверены - что ж, умывайте руки.

[Hukuta]

Я стараюсь вписываться по минимуму, т.к. общение на неродном (и для меня и для хозяев) языке утомляет.
По большому счету согласен с fynjy: местных имеет смысл предупредить о (пусть и гипотетической/маловероятной, но все же) перспективе общения с властями. Предупрежден - значит вооружен.

[rommel]

Единственно, если находишься в действительно стрёмной стране и тебя хотят вписать - не лишне будет заранее напомнить им и предупредить, что, дескать, уверены ли вы, что у вас потом из-за меня не возникнет проблем? И если они таки уверены - что ж, умывайте руки.

А как это сделать, если хозяева не способны общаться на известных вам языках? Половина, если не больше, вписок в мусульманских странах у меня лично была у людей не говоривших по-английски. Я не очень представляю, как можно вести разговор на столь абстрактную тему не зная языка. В лучшем случае это закончится формальным вопросом - проблем не будет? На который будет получен вполне закономерный ответ.

[Аскет]

Ещё раз: не стоит сводить всё к вписке. Я как-то в пограничном сирийском Эль-Камышле разговорился с обратившимися ко мне местными христианами. Через десять минут пришёл гбшник, проверил документы, что-то строго выговорил моим собеседникам и отбыл. Они сказали, что его вызвали соседи-мусульмане, и когда я уеду, он ещё вернётся разбираться.

Предупреждать всех встречных, что разговор с вами чреват проблемами?

[rommel]

Выходит, ты сам и ответил на вопрос. До недавних событий тысячи бэкпэкеров и туристов посещали Сирию. Все они общались с местным населением. Многие у него вписывались. И что? Предложить этого не делать из-за дурости и чрезмерной бдительности некоторых гэбистов?! Наверное, сама Сирия была бы не в восторге - туристы приносят некоторые доходы.
К тому же, мы сильно уклоняемся от той самой неприятной истории в Афганистане с которой все началось. ИМХО это вещи немного разного порядка. Хотя четко сформулировать не могу.

[fynjy]

А как это сделать, если хозяева не способны общаться на известных вам языках?

Ну, как это сделаешь уж тут? Никак. Опять же хочу напомнить, что эти люди тут живут и, коль на то пошло, должны представлять местные порядки и как могут развиться события...

[rommel]

Ну, как это сделаешь уж тут? Никак.

Тогда предложенный вариант не работает минимум в половине случаев.

[NobodyThe1]

В таком случае стоит призадуматься о допустимости, моральности или аморальности путешествий по таким странам в принципе.

Золотые слова!
Я не понимаю, зачем в принципе ехать туда, где у тебя могут возникнуть проблемы из ниоткуда - просто потому, что кому-то денег захотелось, или план выполнить надо, или просто рожа не понравилась.. Достопримечательности посмотреть? Не слишком ли высокая цена?
Не спорю, такие проблемы и в России бывает - но в своей стране их решить проще. А там? Кому эти туристы нужны? Кто вступится?

Единственно, если находишься в действительно стрёмной стране и тебя хотят вписать - не лишне будет заранее напомнить им и предупредить, что, дескать, уверены ли вы, что у вас потом из-за меня не возникнет проблем?

По-моему, о таких вещах должна предупреждать как раз принимающая сторона. Я впервые еду куда-то, я не знаю, какие у них там порядки - а они-то знают! И если путешественник попадает в передрягу (и утягивает за собой вписывающего) из-за недостатка информации о порядках в этой стране - пожалуй, тут есть и доля вины вписывающего.

[rommel]

Вы не понимаете, зачем ехать в такие страны, как Сирия, Ливан, Иран, Узбекистан??

[sola]

Тут многие считают подвигом поехать в Чечню,Афганистан и прочие искрометные места именно в силу наличия элемента экстрима. Поэтому призыв не ездить останется втуне. Что касается компенсации, то тут я задумалась: кому приходило в голову возместить драйверу бабло, которое с него срубили гайцы за притаившегося на спалке третьего пассажира? Все руководствуются принципом "знал что делал, когда брал". Но если заранее был уговор "если чо - мы башляем", тогда и....Видимо, тот же принцип должен работать и на вписках. В исследуемом случае имела место именно подстава. Человек намеренным или сознательно-небрежным поведением, что в общем одно и то же, привлек к себе внимание властей. Никто его козла за язык не тянул сливать вписку, это подло было. Оправдывает разве что явный мозговой неадекват. Но в этом случае Дориану Грею следовало провести внушительный инструктаж, а если видел что на инструкции забивается - вообще не идти на вписку, искать альтернативную ночевку. Но, как говорится, кто ж знал? Резюме по вопросу темы: компенсации подлежит вред, причиненный намеренными виновными действиями. О как.

[Dmitryjewski]

Резюме по вопросу темы: компенсации подлежит вред, причиненный намеренными виновными действиями. О как.

Я бы добавил сюда также халатность и самонадеянность. То есть, когда человек мог и должен был предвидеть отрицательные результаты своего действия (либо бездействия), но не предпринял для этого ничего.

Тут многие считают подвигом поехать в Чечню,Афганистан и прочие искрометные места именно в силу наличия элемента экстрима...

...то есть, ради поиска приключений на свою пятую точку! Как человек, работавший в таких "искромётных местах", могу расценить это только так.

Сообщение отредактировал Dmitryjewski: 19 октября 2011 - 09:32

[rommel]

Тут многие считают подвигом поехать в Чечню,Афганистан и прочие искрометные места именно в силу наличия элемента экстрима.

Вы уже второй человек не обративший внимание на список стран, заявленный ТС - Афганистан там только одна из них.
Что касается экстрима, то тут как поглядеть. В России гопники, в Лат.Америке малолетние жители трущоб с пистолетами, в Штатах менты, в Африке болезни. Куда ездить прикажете? ЮВА да Европа?

[Жезтырнак]

Было бы очень интересно услышать мнение пострадавших хозяев, для полноты картины. Как они сами считают, должны ли вписчики им какую-то компенсацию?

[Georg]

Да, вот интересная тема. Я когда ездил на Кубу, для меня она была актуальна. Кто не знает - на Кубе местным жителям запрещено принимать у себя иностранцев. За это либо штраф 1000 кук (евро), либо возможно тюремное заключение. Точнее, запрещено нелегально сдавать жильё, а разобрать - сдавал ли тебе кубинец жильё, или селил как гостя, сами понимаете, вряд ли возможно. Тем не менее, я находил через коучсёрфинг вписки и прекрасно у кубинцев останавливался. Логика была такая - они знают, насколько это рискованно и не будут меня вписывать, если за это у них могут быть проблемы.

От вписывающих меня я тоже слышал разные версии насчёт этого. От одних я понял, что "комитеты по защите революции" бдят за этим только в туристических кварталах (а они жили на окраине города), другой парень (из CS), с которым я просто встретился и зашёл в гости пообедать сказал, что рад бы меня вписать, но за это штраф 1000 кук (а просто в гости можно), третий сказал, что на день принять - вообще не проблема, а вот если будешь жить неделю - КГБ может заинтересоваться. В общем, вписываться на Кубе действительно нелегко, но вполне возможно. И конечно же лучше не распространяться всем подряд о тех, у кого вписывался.

[Dmitryjewski]

Было бы очень интересно услышать мнение пострадавших хозяев, для полноты картины. Как они сами считают, должны ли вписчики им какую-то компенсацию?

Мечтать не вредно, вредно не мечтать... (с)
Как ты себе представляешь изложения своего мнения на данном форуме пострадавшими афганцами?

[NobodyThe1]

Вы не понимаете, зачем ехать в такие страны, как Сирия, Ливан, Иран, Узбекистан??

Не понимаю. За исключением, пожалуй, Узбекистана - да и то подумать надо...

[Tarkus]

Думаю, что в первую очередь о безопасности вписки должен думать ее хозяин, и если он боится неприятностей (крупных или малых), просто отказывать просящему. А если уже согласился принять гостей, то тем самым согласился взять на себя некоторый геморрой, связанный с ними. И если гости не соблюдают правила вписки или законы страны куда приехали, хозяин может незамедлительно их выгнать. В странах, где прием иностранцев выглядит подозрительно, стоит явно предупредить хозяина о возможных неприятностях.

В Иране я один раз получил отказ во вписке от местного жителя, который мотивировал это тем что к нему приезжает слишком много иностранцев и полиция стала подозревать за ним незаконную коммерческую деятельность (типа он гуляет с туристами за деньги). Ещё в одном случае мы гуляли вместе с хозяином по городу и сфотографировали что-то недозволенное. После чего в полицейском участке хозяин долго отмазывал нас от обвинений в нарушении закона и попыток конфисковать фотоаппарат. Хорошо, что человек авторитетный оказался и все обошлось. Мы, конечно, постарались компенсировать ему причиненные неудобства, но ведь и случились они совершенно по незнанию. Кто от этого застрахован?