Сообщений в теме: 156

[Dmitryjewski]

...и опять ерунда. От пыли засирались реактивные двигатели. А винтовые летали без проблем, напомню я.

1. Большинство винтовых самолётов сейчас используется на ближнемагистральных линиях, через Атлантику они почти не летают.
2. У реактивного скорость выше, поэтому пыль ему причиняет больше вреда (см. школьный курс физики). Кроме того, пыль выбрасывается на высоты, соответствующие эшелонам реактивных лайнеров, винтовые занимают более низкие эшелоны. Сильно снижаться реактивному самолёту крайне невыгодно: воздух и плотнее и теплее, значит - перерасход горючего.
3. У самолёта есть много других жизненно важных устройств, кроме двигателя, взять тот же рулевой механизм, и пыль ему явно не на пользу.
4. Попадание в облако пыли может и не принесёт видимого вреда, но, по нормам, действующим в авиации, в данном случае заметно уменьшается интервал между ремонтами и обязательными заменами комплектующих. А это колоссальные убытки. Поэтому рейсы отменялись именно по этим соображениям.

[fynjy]

Dmitryjewski, вы когда-нибудь признаёте свою неправоту и есть ли вопросы, в которых вы бы не являлись специалистом? )))

[Dmitryjewski]

Dmitryjewski, вы когда-нибудь признаёте свою неправоту?

В условиях, когда рациональные доводы на других не действуют, должно придерживаться двух основополагающих принципов:
1. Я всегда прав!
2. В случае допущенной ошибки смотри пункт № 1.
Как правило, практически на всех форумах Всемирной паутины, за исключением сугубо профессиональных для узких спецов, рациональные доводы мало уважаются публикой, и собственная правота - это постулат.

[НикСмит]

Когда извергается вулкан то это очень даже видно с любой раз решающей способностью глаз Сложно не заметить непроглядные клубы дыма из удушливой серы. Пепел с неба так и сыплет.
А фильмы эти снимаются с привлечением ученых мирового масштаба. Если нет то я больше не буду нешнл джиографик смотреть.
Кстати советую фильм Дом(home)

[Dmitryjewski]

Когда извергается вулкан то это очень даже видно с любой раз решающей способностью глаз Сложно не заметить непроглядные клубы дыма из удушливой серы. Пепел с неба так и сыплет.

1. Учи химию, школьный курс! Или загляни в википедию хотя бы для начала: основной компонент вулканических газов - SO_2, он же - диоксид серы.
2. Выброс пепла закрывает небо в радиусе не более сотни километров от вулкана. Тот пепел, что с неба сыплет - он оседает быстро, а вот микроскопические частицы, не видимые глазом оседают долго, и вреда от них больше.

ЗЫ. fynjy, и про какое признание собственной неправоты тут можно говорить, когда все вокруг упираются рогами, аки служители ада в геенне огненной?

Сообщение отредактировал Dmitryjewski: 17 ноября 2012 - 23:53

[fynjy]

Так вам же бесполезно что-то доказывать. Ну, давайте, обречённо попробую кинуть в вас цитаткой из Вики. Вы заявили (выделено мной):

Опять же, учи физику: скорость самолёта такова, что невидимое глазу облако пыли способно "отшлифовать" жизненно важное оборудование лайнера не хуже заводского пескоструйного аппарата. Вся угроза заключалась в её абразивных свойствах, помноженный на скорость самолёта.

Читаем Вики:

были выброшены образовавшиеся мелкие частицы стекла (кварца) и вулканического пепла, попадание которых в двигатель самолёта может привести к потере его мощности, остановке, либо к разрушению двигателя

Ну, да неважно.
И, нижайше вас прошу, перестаньте в каждом втором своём сообщении посылать учить школьные предметы за 6-7 классы.

[Dmitryjewski]

Так вам же бесполезно что-то доказывать. Ну, давайте, обречённо попробую кинуть в вас цитаткой из Вики..

Зачем такая обречённость?
Возвращаясь к теории дискуссии на форумах, можно выделить три момента:
1. Тролли, кащениты и прочие провокаторы, а также форумы, ими контролируемые. Там исповедуется презумпция неправоты оппонента в духе приснопамятного товарища Вышинского и 1937 года, если уж проводить параллели с юриспруденцией.
2. На большинстве форумов, в том числе и здесь, предусматривается презумпция правоты каждой из сторон, которую необходимо отстаивать с пеной у рта. Параллель в юриспруденции - гражданское право с состязательным процессом.
3. На меньшинстве форумов, касающихся каких-либо профессиональных вопросов, утверждающий изначально обязан позаботиться об аргументах собственной правоты, подобно тому, как это предписывается обвинению в уголовном праве.
Так что Ваша несгибаемость, сударь, мне нравится
У знаменитого российского и израильского публициста Владимира (Зеева) Жаботинского на эту тему хорошо сказано:

В Талмуде есть поучительный юридический казус. Двое идут по дороге и находят кусок сукна. Один говорит: это я нашел его, он весь принадлежит мне. Второй говорит: неправда, нашел я, сукно мое. Тогда судья разрезает сукно пополам, и каждому из упрямцев достается половина. Но вообразить казус, когда только один из них упрямец, а другой, напротив, решил удивить мир джентльменством. Он говорит: мы нашли сукно вместе, я претендую только на половину, вторая половина полагается г-ну Б. Зато другой твердо стоит на своем: нашел я, сукно мое. В таком случае Талмуд рекомендует судье решение мудрое, но для «джентльмена» грустное. Судья говорит: об одной половине спора нет, г-н А. сам признает, что она принадлежит г-ну Б. Спор идет только о второй половине - следовательно, разрежем ее пополам. Итого упрямец получает три четверти, а «джентльмен» только четверть. И поделом. Ибо джентльменом быть хорошо, но фофаном быть не следует.
Источник

Сообщение отредактировал Dmitryjewski: 18 ноября 2012 - 09:40

[rommel]

Там исповедуется презумпция неправоты оппонента в духе приснопамятного товарища Вышинского и 1937 года, если уж проводить параллели с юриспруденцией.

Можно поинтересоваться, где товарищ Вышинский исповедовал презумпцию неправоты?

[Dmitryjewski]

Можно поинтересоваться, где товарищ Вышинский исповедовал презумпцию неправоты?

Вообще-то он исповедовал презумпцию виновности, предусматривающую изначальную неправоту обвиняемого. См. сюда:

Вышинский «теоретически» оправдывал кровавые репрессии против «врагов народа», ему принадлежит тезис, согласно которому на обвиняемом лежит бремя доказывания оправдывающих его обстоятельств
Взято из: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ Отв.ред. Петрухин И.Л.,Михайловская И.Б., 2011, с. 49

Первоисточник по теории судебных доказательств, принадлежащий перу самого Андрея Ягуарьевича (с), опубликован здесь, правда в формате .pdf и содержит многабукафф

Сообщение отредактировал Dmitryjewski: 18 ноября 2012 - 10:58

[rommel]

Вообще-то он исповедовал презумпцию виновности, предусматривающую изначальную неправоту обвиняемого. См. сюда:

Первоисточник по теории судебных доказательств, принадлежащий перу самого Андрея Ягуарьевича (с), опубликован здесь, правда в формате .pdf и содержит многабукафф

Саша, мне грустно, когда человек с верхним историческим образованием толкает вместо ответа агитпроп и википедию. Известная фраза Вышинского: "признание - царица доказательств" вырвана из контекста. Целиком фраза звучит так:
"В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым {260} себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).
К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: «царицей доказательств» собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами¹.
Этот принцип совершенно не приемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлеченного к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.". http://scilib.narod....nsky/index.html - редакция того же учебника 1950 года.
То есть прямо противоположна по смыслу. В приведенном тобой источнике, где много букафф, то же самое написано на странице 177.

Саша, вместо того, чтобы призывать других читать учебники 6-го класса, загляни хотя бы в те источники, на которые ты приводишь ссылки. Если букафф слишком много, попробуй использовать гугл, он помогает в наше время не читать те источники, на которые ссылаешься, не попадая впросак.

Сообщение отредактировал rommel: 18 ноября 2012 - 11:54

[Lekay]

Может я не с теми хиппи сталкивался Мне попадались немытые попрошайки в цветных лохмотьях без целей в жизни.
Дело даже не в том что они курят, а в том что кроме этого ничем не занимаются.

Наверно это были не те хиппи! Хиппи это общее название всех течений, альтернативных классическому обществу потребления с его лицемерием, двойными стандартами и прочими заморочками. Эти течения генерируют и обкатывают на практике новые формы общественного устройства, взаимоотношений людей и т.д. Всё это очень важно и полезно для общества в целом! Цели у этих людей и сообществ могут быть разные или не быть никаких. Со временем наиболее удачные решения находят распространение в широких слоях общества.

[Lekay]

то религию тоже для этого придумали.

Религию никто не придумывал, она возникает сама в процессе эволюции.

[Lekay]

я ЗА прогресс, колесо и огонь, но он меня жрет! это так интересно, все что они изобретают.. но почему! это кончается так плохо!

Почему плохо? Кому плохо? Может тебе не от прогресса плохо, а от чего-то другого?

[Lekay]

Учите матчасть, сэр! То бишь, историю.
Войны ведутся исключительно из-за ресурсов! Это ЗАКОН!

А как-же понты? Ведь доминирование один из основных мотивов поведения!

[Dmitryjewski]

Почему плохо? Кому плохо? Может тебе не от прогресса плохо, а от чего-то другого?

Дык, явно, что не от прогресса, а от вполне внутренних вещей.

[НикСмит]

http://ru.wikipedia....каническая_зима там же есть и фотки пепла и серных облаков и кислотные дожди и ссылки на ядерную зиму и последние исследования на эту тему.
Я вот не понимаю зачем спорить нам, если среди ученых до сих пор споры.

[NobodyThe1]

Лично мне хватило понять, что это тупик и надо что-то с этим делать.

Надо тебя обрадовать - мы вырвались из тупика всея Москвы под названием Бирюлёво! Ничего с ним делать не стали - просто теперь живём... кажется, в Москворечье-Сабурово. В трёшке на четверых.

Стесняюсь спросить, а в какой шкаф вы прячете всех хиппи с бурной половой жизнью по приезду бабушки?

А прятать хиппи в шкаф нынче не модно. Теперь пятый лишний хиппи, не имеющие возможности платить за жильё (и, соответственно, не могущие претендовать на отдельную комнату в квартире), живут... на шкафу!



(больше фоток)

Сообщение отредактировал NobodyThe1: 26 ноября 2012 - 01:34