Сообщений в теме: 306

[Dane-Mo]

Ребят, может вам в личку уже перейти выяснять личные отношения?

Сообщение отредактировал Dane-Mo: 17 марта 2012 - 20:48

[NobodyThe1]

Хм.
Несмотря на то, что героиней истории оказалась Вжик (которую я давно и неплохо знаю, и во лжи подозревать никак не могу) - до последних сообщений в теме ситуация казалась мне очень неоднозначной. Как, впрочем, кажутся многие подобные ситуации - люди друг друга обвиняют, нередко агрессивно... понять, кто прав, сложно...
Сейчас же, по прочтении последних сообщений ТС - начинаю делать какие-то выводы. Не в пользу ТС.

Человек - скорее всего, непреднамеренно - испортил чужую вещь. Не зная, чья она. Владелец объявился, потребовал компенсации ущерба в довольно резком тоне... ТС вроде как даже и не против, но сумма кажется ему слишком большой. 500 рублей пойдёт, а 1000 - многовато. Вспоминая, что на скидочный рис изначальная цена тоже была ровно в 2 раза выше... ладно, не будем - может быть, только мне эти темы кажутся похожими
Он выносит эту тему на форум. Зачем? Судя по всему - для того, чтобы опередить Вжик. Чтобы рассказать, какая она плохая и как хочет ни за что стрясти с него 1000 рублей. Прочитать слова сочувствия и потом предъявлять их хозяйке невинно убиенной молнии.
Но - Вжик появляется вовремя. Всё в том же резком тоне объясняет, почему цена вопроса именно 1000 рублей.
И ТС видит, что не успел закрепить свои позиции. Волнуется. Начинает нести какой-то бред - например, непонятным образом принимает Солу за Вжик, начинает путаться в показаниях... Хотя, если бы не эти промахи - глядишь, и приговорило бы общественное мнение человека всего лишь к 500 рублям штрафа или починке молнии.

В общем, судя по последним сообщениям ТС - виноватым он себя чувствует. Не хочет лишь признавать, потому что не хочет исправлять ошибку.



Ну, а по моему личному-скромному мнению - эта тема столь же нелепа, как и тема про Криса с рисом. Здесь, конечно, цена вопроса в 83 раза выше, и мордобоя (пока) не было, и обосновывается разборка не гипотетическим хамством, а гипотетическим крысятничеством...
Но, блин - неужели оно всё того стоит?! Заняться нечем народу по весне?..



P.S. Vjik,
хочешь, мы тебе спальник подарим?

Сообщение отредактировал NobodyThe1: 17 марта 2012 - 20:54

[sergggo]

Хм.
Несмотря на то, что героиней истории оказалась Вжик (которую я давно и неплохо знаю, и во лжи подозревать никак не могу) - до последних сообщений в теме ситуация казалась мне очень неоднозначной. Как, впрочем, кажутся многие подобные ситуации - люди друг друга обвиняют, нередко агрессивно... понять, кто прав, сложно...
Сейчас же, по прочтении последних сообщений ТС - начинаю делать какие-то выводы. Не в пользу ТС.

Человек - скорее всего, непреднамеренно - испортил чужую вещь. Не зная, чья она. Владелец объявился, потребовал компенсации ущерба в довольно резком тоне... ТС вроде как даже и не против, но сумма кажется ему слишком большой. 500 рублей пойдёт, а 1000 - многовато. Вспоминая, что на скидочный рис изначальная цена тоже была ровно в 2 раза выше... ладно, не будем - может быть, только мне эти темы кажутся похожими
Он выносит эту тему на форум. Зачем? Судя по всему - для того, чтобы опередить Вжик. Чтобы рассказать, какая она плохая и как хочет ни за что стрясти с него 1000 рублей. Прочитать слова сочувствия и потом предъявлять их хозяйке невинно убиенной молнии.
Но - Вжик появляется вовремя. Всё в том же резком тоне объясняет, почему цена вопроса именно 1000 рублей.
И ТС видит, что не успел закрепить свои позиции. Волнуется. Начинает нести какой-то бред - например, непонятным образом принимает Солу за Вжик, начинает путаться в показаниях... Хотя, если бы не эти промахи - глядишь, и приговорило бы общественное мнение человека всего лишь к 500 рублям штрафа или починке молнии.

В общем, судя по последним сообщениям ТС - виноватым он себя чувствует. Не хочет лишь признавать, потому что не хочет исправлять ошибку.



Ну, а по моему личному-скромному мнению - эта тема столь же нелепа, как и тема про Криса с рисом. Здесь, конечно, цифры другие, и мордобоя (пока) не было, и обоснование негативу дано несколько другое...
Но, блин - неужели оно стоит таких разборок?!!!

Я и написал, что вынес историю сюда, потому что мне угрожают вывесить ее на всех автостопных ресурсах. [Зачем - не понимаю.] В чем я путаюсь - не совсем могу понять. Вы задайте вопросы уточняющие. тогда и выясниться.

Тема бредовая, но как еще, если человек не идет на контакт и ставит ультиматумы? Вы следили, видимо, за сообщениями. очевиден же абсурд обвинений в воровстве?

Виноватым я себя чувствую, это не из-за спальника, конечно. Наверное оттого, что человек нормальный, судя по всему добрый, обижен на меня, а я не могу достучаться и приходится обороняться.

Сообщение отредактировал sergggo: 17 марта 2012 - 21:36

[Dane-Mo]

Если проблема заключается в том, платить 500 руб или 1000, то предлагаю следующий вариант.
Берем полную сумму за спальник 1200 руб (по информации, взятой из файла переписки),
и делим на три равных части, получаем 400 рублей.

Почему на три части? Потому что, на мой взгляд, виновато три человека: Ольга, человек, ответственный за квартиру где был спальник и sergggo. Каждый платит Ольге по 400 рублей.

Теперь рассмотрим, кто в чем виноват в возникновении данной конфликтной ситуации:
1. Ольга виновата в том, что не проследила за сохранностью своих вещей, оставив в месте, где тусит куча народу. Платит сама себе. На будущее урок - не оставлять снарягу непонятно где.
2. Хозяин квартиры, который не проконтролировал сохранность вещей Ольги и допустил к вещам постороннего человека. Платит Ольге 400 руб за безответственное отношение к чужим вещам.
3. sergggo, который взял чужую вещь без разрешения хозяина. Платит Ольге 400 руб и в следующий более ответственно относится к чужим вещам.

[NobodyThe1]

Ну, и по поводу вещей на вписке.

В каком виде там находился спальник? Он был в застёгнутом рюкзаке, в компрессионнике?
Если да - то, конечно, можно и нужно обвинить взявшего его в крысятничестве. Хотя, помнится, на одной из украинских эльб мой рюкзак был распотрошён с изъятием из него кой-чего - и в этом факте крысятничества не усмотрели.

Вжик что-то писала о палатке. Разобранная палатка в доме? Как минимум странно. А если в ней ещё и лежал развёрнутый спальник, при низких температурах и непонятных внешних условиях - это безответственный подход к хранению снаряжения
Если дело было так - опять-таки, о крысятничестве можно говорить, но уже с оговорками. Ибо разобранная палатка в помещении навевает мысль о шутке.

Или спальник просто валялся в комнате?
Если так - о крысятничестве речи быть не может. Спальник могли счесть общественным и т.п. Но это не значит, что испортивший спальник не должен возместить убытки.



Это так, терминологические уточнения.
Ну, и вообще - хотелось бы лучше понять ситуацию.

[NobodyThe1]

Dane-Mo,
согласна на 2/3. Не полностью - потому что хозяин помещения за чужими вещами следить не нанимался. Если он сам выдал этот спальник постороннему - да, ответственность на нём. Но так и не получилось выяснить, давал ли он его ТС, или ТС сам его взял...

[СуслО]

А говорил я это тебе для того, чтобы объяснить, что, возможно [Возможно!!], молния была сломана до меня, а пользовался я ей не так часто.

Вот я очень сомневаюсь, что хозяйка спальника была бы такой злой, если бы молния была сломана изначально.
У меня был подобный грустный опыт, когда я одолжила людям утепленный чехол для гитары, чтобы они могли инструмент в мороз перевезти. А вернули они мне его уже обоссаный котами. В ответ на мое возмущение заявили, что я все придумала и возможно челол был вонючим еще до них. У меня кошек не было, так что без вариантов....

эта тема столь же нелепа, как и тема про Криса с рисом.

Ага. зато форум-то как ожил

Хозяин квартиры, который не проконтролировал сохранность вещей Ольги и допустил к вещам постороннего человека. Платит Ольге 400 руб за безответственное отношение к чужим вещам.

Интересно, что на это скажет хозяин квартиры?

[Dane-Mo]

Не полностью - потому что хозяин помещения за чужими вещами следить не нанимался.

"Виноват не полностью" напоминает "почти беременная"
Постороннего человека впустил - да!
Чужие вещи трогать позволил - да!
Значит виноват!

[Dane-Mo]

Интересно, что на это скажет хозяин квартиры?

Да, пригласите свидетеля (пока)

[sergggo]

Ну, и по поводу вещей на вписке.

В каком виде там находился спальник? Он был в застёгнутом рюкзаке, в компрессионнике?
Если да - то, конечно, можно и нужно обвинить взявшего его в крысятничестве. Хотя, помнится, на одной из украинских эльб мой рюкзак был распотрошён с изъятием из него кой-чего - и в этом факте крысятничества не усмотрели.

[Дело о спальнике с сорванной собачкой]

Итак. Спальник лежал в одной из комнат разложенный. Без упаковки. Там их лежало несколько. В углу комнаты стояла разобранная палатка. Мне сказали, что там Олины вещи. Я понял, что и спальник ее там же. Там какой-то виднелся,потому что палатка не была закрыта, а может это был и не спальник. Какие-то вещи из комнаты в комнату переносили хозяева квартиры. В итоге спальник, о котором идет речь просто лежал на полу.

[NobodyThe1]

"Виноват не полностью" напоминает "почти беременная"
Постороннего человека впустил - да!
Чужие вещи трогать позволил - да!
Значит виноват!

"Не полностью" - это не к "виноват", а к "согласна"

Остальная часть вашего поста вообще не понятна.
Квартира, как я поняла, была то ли вписочной, то ли ночлежной. "Посторонними людьми" там являлись как ТС, так и Вжик - а также, видимо, ещё много народу. Раз дело было на стройке, пусть и небольшой - боюсь даже предположить, сколько народу там ночевало
Это ж не мегацивильный двоюродный брат Вжик был, который тихо-мирно живёт с семьёй, позволил сестрёнке вещи бросить - а потом внезапно впустил в дом какого-то бомжа, да ещё и дал укрыться сестрёнкиным спальником...

Сообщение отредактировал NobodyThe1: 17 марта 2012 - 21:27

[NobodyThe1]

В итоге спальник, о котором идет речь просто лежал на полу.

Ну, я уже написала - если спальник просто лежал на полу, в крысятничестве вас обвинить нельзя. Но в порче чужой вещи, к сожалению, можно и нужно. И как-то компенсировать это придётся.

[Dane-Mo]

а потом внезапно впусти в дом какого-то бомжа

бомжом не стоит обзываться. Человек и обидеться может.

[sergggo]

Да, пригласите свидетеля (пока)

дело набирает обороты) уже вызывают свидетелей
Я написал хозяину.

[sergggo]

Ну, я уже написала - если спальник просто лежал на полу, в крысятничестве вас обвинить нельзя. Но в порче чужой вещи, к сожалению, можно и нужно. И как-то компенсировать это придётся.

вы сформулировали это в форме воспроса и я ответил

[Dane-Mo]

Я написал хозяину.

хозяину или Хозяину?

[sergggo]

бомжом не стоит обзываться. Человек и обидеться может.

да, я не понимаю зачем и какой я дал для этого повод. Следите, пожалуйста за собой, несмотря на то, что речь идет о вашей знакомой.

[sergggo]

хозяину или Хозяину?

Начальнику)

Сообщение отредактировал sergggo: 17 марта 2012 - 21:41

[NobodyThe1]

бомжом не стоит обзываться. Человек и обидеться может.

Простите, где я обзывалась?
Я привела гипотетическую ситуацию с несуществующим человеком (впрочем, может, у Вжик и правда есть мегацивильный двоюродный брат), который никого постороннего в дом не пускает - и вдруг зачем-то пустил какого-то гипотетического бомжа. Привела лишь для того, чтобы показать вам - вряд ли хозяин вписочной квартиры, где регулярно бывает много народу, обязан следить за сохранностью чужих вещей...

Странно, что вы (вроде как разумный человек) этого не поняли. Как не поняли и фразы "не полностью согласна".
Тот же факт, что и ТС принял несуществующего бомжа в несуществующем доме на свой счёт - заставляет задуматься...

[sergggo]

заставляет задуматься...

думать это очень полезно, особенно над гипотетическими ситуациями. Если двое человек вам об этом сказали, то стоит попрактиковать этот навык.

Сообщение отредактировал sergggo: 17 марта 2012 - 21:49