Цифровик.

Отправлено 29 марта 2005 - 12:48

а Кэнон говорит что 510 меньше
---------
В камере PowerShot A510, которая на 13% меньше и на 20% легче, чем предыдущая популярная модель PowerShot A75, установлен 4-кратный зум-объектив, изготовленный с применением разработанной компанией Canon технологии литья линз (Gmo). Он обеспечивает великолепное качество и чёткость изображения, несмотря на размеры, намного меньшие, чем размеры обычных объективов. Мощный зум-объектив с расширенным со стороны телефото диапазоном зумирования 35–140 мм (эквивалентный диапазон для 35-мм плёнки) и апертурой f/2,6–5,5 обладает новой системой задней фокусировки – более эффективной и потребляющей меньшую мощность. Вспышка новой конструкции, оптический видоискатель и применение SD-карты вместо карты памяти Compact Flash также способствуют элегантности и компактности корпуса.
------------
http://www.canon.ru/...out.asp?id=1374

<{POST_SNAPBACK}>

Угу, а буржуи, взяли эти две камеры и в воду бросили и посмотрели объём вытесненной воды, и оказалось что A510 больше по объёму, за счёт другой формы корпуса.
Например тут:
http://www.dcresourc...10_a520-review/
Обратите внимание на объём корпуса:
12.0 cu in. для A75/85
13.5 cu in для A510/5210
вес у A75/85 - 200 грамм
у A510 - 180 грамм
Внимание вопрос - кто из них меньше и где те 20% на которые A510 легче ?
-----
Дописал:
Кстати кубический дюйм это весьма дофига
----
Еще дописал:
А ещё, если на ошибаюсь, на японском сайте Canon написано что
Линзы сделаны "из специального материала Gmo по патентованой технологии Canon" а дальше всё так же как и на нашем сайте. Отсюда можно сделать вывод что Gmo это не имя технологии, а название чудо-материала линз.

Сообщение отредактировал Sap: 29 марта 2005 - 12:59

• Наверх

Отправлено 29 марта 2005 - 16:19

• Наверх

Отправлено 29 марта 2005 - 16:45

• Наверх

Отправлено 29 марта 2005 - 17:03

к вопросу дешивизны CF
Первый попавшийся сайт
---------------------------
CF 256 - 45$
http://www.videomax....?idProduct=2119

MMC 256 - 46$
http://www.videomax....?idProduct=1416

SD 256 - 42$
http://www.videomax....?idProduct=3640

<{POST_SNAPBACK}>

Да даже у нас тут MMC меньше 1000 р стоит !
CF и SD примерно столько же.
Но есть старые низкоскоростные CF, которые можно купить в два раза дешевле. Для видео они с трудом подходят, а для фото разницы нет никакой.
Главное чтобы не xDи не MemoryStick

Сообщение отредактировал Sap: 29 марта 2005 - 17:05

• Наверх

Отправлено 29 марта 2005 - 17:08

Кстати A75 сейчас ~$140 стоит всего-навсего По цене алтернативы нет никакой.

Сообщение отредактировал Sap: 29 марта 2005 - 17:10

• Наверх

Отправлено 29 марта 2005 - 18:06

• Наверх

Отправлено 29 марта 2005 - 22:02

слушай а где есть, а то в москве нет нигде

<{POST_SNAPBACK}>

А это уже другой вопрос

• Наверх

Отправлено 29 марта 2005 - 23:01

слушай а где есть, а то в москве нет нигде

<{POST_SNAPBACK}>

А это уже другой вопрос

<{POST_SNAPBACK}>

Ты вот вообще A510 бери А его сегодня даже руками щупал На ощупь - приятно
У нас - это в Ростове-на-Дону. Но неужели в Москве A75 или A510 нет ?!
A510 стоит 6000 сейчас. Наверное можно и дешевле найти.

Сообщение отредактировал Sap: 29 марта 2005 - 23:05

• Наверх

Отправлено 30 марта 2005 - 11:01

к вопросу дешивизны CF
Первый попавшийся сайт
---------------------------
CF 256 - 45$

MMC 256 - 46$

SD 256 - 42$

охренесть просто...

Kingston CompactFlash 256 Mb - 30 уёв
скокростная 32

Transcend MultiMediaCard 256 Mb - 37 уёв
Кингмакс 36... но не стоит его брать

Kingston SD - 34
Сандиск 33

ну да CF чуть дешевле. зато SD меньше, к тому же к ним есть (ну у нас по крайней мере) ридеры крохотные совсем

• Наверх

Отправлено 30 марта 2005 - 11:02

• Наверх

Отправлено 30 марта 2005 - 11:14

Sap, а у вас это где?

<{POST_SNAPBACK}>

Так вон же мой постиг выше - у нас это в Ростове-на -Дону
А у вас ?

Сообщение отредактировал Sap: 30 марта 2005 - 11:15

• Наверх

Отправлено 30 марта 2005 - 11:23

• Наверх

Отправлено 30 марта 2005 - 11:35

• Наверх

Отправлено 30 марта 2005 - 16:10

• Наверх

Отправлено 30 марта 2005 - 16:34

Битые пиксели в любом случае со временем появятся, но приятно купить без них, конечно.

Я когда монитор покупал, штук 5 просмотрел, пока не нашел отличный. Продавцы задолбались на склад бегать

• Наверх

Отправлено 30 марта 2005 - 16:45

• Наверх

Отправлено 31 марта 2005 - 21:33

• Наверх

Отправлено 31 марта 2005 - 21:46

получил своее счастье за 200 уев, сейчас буду игратся, впечатления и примеры приведу
первое впечатление - очень неплохая вешь, только батарейки жрет еще как, и уорпус хорошо бы железный-))
час сравнивал иксус 30 и а510, но все таки решил брать 510, картинки у 510 лучше, и цветопередача более адекватная

<{POST_SNAPBACK}>

Везёт тебе Вещь абсолютно сказочная и необходима, уже даже не могу представить как разньше без цифрового фотика жил

Про железный:
Я к своему купил такой весь из себя китайский чехол за жалкие гроши (чёрная синтетика с белым резиновым лэйблом "fuze"). Здоровый собака, но с отсеком для батереек. Но главный плюс в том, что когда я аппарат в чехле на пол уронил (ух, какие острые ощущения были!) так он разве что не подпрыгнул, даже звука падения не было - так с одной стороны 23 мм жёсткого паралона, а с другой (где объектив) 8мм (!!!). Так что с китайскостью и большим размером мирюсь - зато разбить аппарат в таком чехле невозможно.
Опять же хоть материал и дерьмовый и воду в общем-то пропускает, но когда я фотик в чейле в полную ванну уронил (вот такой вот я экстирмал ), то чехол отсырел и сутких сох, зато фотик абсолютной сухой был.
Когда по горам скакали, без него у меня фотоаппарт наверное разбился бы давно. А ведь я ещё хотел фирменный взять, типа он такой веcь из себя тоненький.
Отсюда мораль - если жизнь у фотика намечается сложная, то лучше дубовый корейский чем тонкий фирменный.

Сообщение отредактировал ВитеК: 31 марта 2005 - 22:23

• Наверх

Отправлено 01 апреля 2005 - 10:39

• Наверх

Отправлено 01 апреля 2005 - 11:06

• Наверх