Сообщений в теме: 469

[Андрей Л]

Это в христианском понимании общепринято противопоставлять науку и религию. В христианстве, особенно в средние века любое стремления к наукам, изучению законов мироздания считалось ересью, ученые преследовались церковью, а порой даже сжигались на кострах.
А в Исламе напротив

Наталия, усматриваю религиозный шовинизм.
Особенно, учитывая, насколько Христианство старше Ислама. Если бы наука в христианских странах не развивалась, не было бы придумано столько весёлых орудий войны и хитроумных инженерных приспособлений для изысканных пыток такого развития ремёсел, строительства, мореходства (а ведь по средним векам это наука наук) и очень многого другого. Просто были Птолемеи, а были Джордано Бруно. Были больше мудрецы и были больше спорщики. Всегда были и всегда будут.
Поэтому подход "вот у них там в другой религии непонятно как, а у нас только всё в порядке" не совсем верно, если мы вступаем в диалог. Нужно узнать (спросить) сначала, а потом заявлять. Имхо.

[rommel]

Это в христианском понимании общепринято противопоставлять науку и религию. В христианстве, особенно в средние века любое стремления к наукам, изучению законов мироздания считалось ересью, ученые преследовались церковью, а порой даже сжигались на кострах.
А в Исламе напротив, наука и религия всегда развивались параллельно, часто ученые изучавшие науку и в то же время были алимами (учеными) в религии. Например, Аль- Фараби, Ибн Синна и др.

Очень предвзятое мнение. Если посмотреть на современность, то очевидно, что ни одна исламская страна не создала серьезной научной школы. В отличие от стран христианской западно- и восточноевропейской цивилизации. Полагаю, что связано это с тем, что любая наука основана на отрицании авторитета предыдущего поколения. То есть, ты учишься у предыдущего поколения, учишься, а потом отрицаешь его авторитет и выдвигаешь что-то принципиально новое, свое. Таким образом достигается прогресс. В исламском же мире авторитет старшего поколения непоколебим. В итоге, почитание стариков - это здорово в социальном смысле, но отрицательно сказывается на развитии науки.

[mi1]

Это в христианском понимании общепринято противопоставлять науку и религию. В христианстве, особенно в средние века любое стремления к наукам, изучению законов мироздания считалось ересью, ученые преследовались церковью, а порой даже сжигались на кострах.
А в Исламе напротив, наука и религия всегда развивались параллельно, часто ученые изучавшие науку и в то же время были алимами (учеными) в религии. Например, Аль- Фараби, Ибн Синна и др.

Это не то что предвзятое, а в корне неверное мнение. Христянская религия долгое время была главным двигателем образования и науки. Наука и религия по сути не имеют пересечений, доставалось ученым которые помимо научного вкалда пытались продвигать идеи религиозного характера.

[Наталия Фарида]

Если бы у вас действительно был IQ 120, вы бы хотя бы читать толком научились. Там же написано: "как правило".
Эйнштейна, кстати, вы зря приплели. https://en.wikipedia...Albert_Einstein

А вот на личности переходить не надо. IQ у меня действительно 120. Только я не вижу смысла доказывать это людям, которые привыкли вешать ярлыки на других.
Вы вбили себе в голову что все верующие - это обязательно малообразованные и низкоинтеллектуальные люди, и продолжаете на этом настаивать, какое бы доказательство вам не предоставилось предпочтете не менять свое мнение?
Это видимо у вас от комплексов, просто из желания чувствовать себя выше верующих.

Что касается Эйнштейна , то он сказал: " Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом."

[vdinets]

Что значит "действительно"? IQ-тестов куча и результаты часто разные. По вашим репликам очевидно, что вам подсунули какой-то левый тест или вы, скажем так, фантазируете. Даже после того, как я специально обратил ваше внимание, что в тексте написано "как правило", а не "все", до вас по-прежнему не доходит. Между тем умение понимать несложные письменные тексты для успешной сдачи тестов на IQ совершенно необходимо.

Это липовая цитата, приписываемая Эйнштейну. Она существует только в русском варианте, в чем нетрудно убедиться, если умеешь пользоваться Гуглем. Эйнштейн неоднократно называл себя агностиком и иудео-христианские представления о боге считал проявлением детской наивности, о чем часто и подробно высказывался. Вот тут подборка подлинных цитат по теме - попробуйте перевести с помощью Google Translator. http://atheism.about...ersonal-God.htm

[Наталия Фарида]

Что значит "действительно"? IQ-тестов куча и результаты часто разные. По вашим репликам очевидно, что вам подсунули какой-то левый тест или вы, скажем так, фантазируете.

Тест был при приеме на работу, и я действительно набрала 120, при мне другие претенденты на том же тесте набирали 60-80.
Поскольку некоторые как и Вы сомневались в том, что у меня такие высокие результаты, и говорили что тест левый, я потом для собственного интереса перепроверилась на интернетных тестах - чисто для себя. Тесты действительно были разные, но мои результаты везде были не не меньше 116.

[vdinets]

А-а, интернетные тесты. Понятно. Очень за вас рад

[Tajhard]

А в Исламе напротив, наука и религия всегда развивались параллельно,

А Александрийскую библиотеку шейх Омар сжег, очевидно, в параллельном мире. "Если эти книги содержат то же, что и Коран, то они не нужны ибо уже есть Коран. Если то чего нет в Коране - то их надо сжечь..."

Христянская религия долгое время была главным двигателем образования и науки.

Пару примеров если можно.

Наука и религия по сути не имеют пересечений, доставалось ученым которые помимо научного вкалда пытались продвигать идеи религиозного характера.

"Я бы немедленно причислил человека к животным, если бы не был за это отлучен от церкви". Карл Линней, в 18 веке.

[Наталия Фарида]

А Александрийскую библиотеку шейх Омар сжег, очевидно, в параллельном мире. "Если эти книги содержат то же, что и Коран, то они не нужны ибо уже есть Коран. Если то чего нет в Коране - то их надо сжечь..."

Если среди мусульман нашелся один полоумный, то не надо его безумные действия возводить в ранг законов целой религии.

То же и насчет терактов на Норд Осте и др. Терроризм грех, которому нет прощения.

[Андрей Л]

И так, я всегда говорил, и продолжаю говорить - что человек достаточно простое существо, кто-то сложнее, кто более близок к полену, кто к резиновому члену, ну а кто просто к банкомату - но реально все примерно одинаковы и на одной микросхеме сделаны. Но все хотят быть счастливыми - это факт, много идет разговоров что такое счастье, и что оно вообще - толку от этого мало, но разговоров много. На самом деле счастье - это совокупность позитивных результатов от не такого большого выбора действий.

Написано весело, безусловно.
Но как бы это сказать? Немного приземлённо, "на плоскости". Не учитывается функция от нравственности, духовности, которая должна учитываться при прочих равных.
Своя точка зрения, причём с претензией на скандальность пути к вере. -)
Ладно бы есть просто скандальные люди, которым нужно просто сказать в эфир "хыр-хыр-хыр!", помахать руками и успокоиться - это они так собственный шок от собственных несостоявшихся идей снимают (сто пудов несостоявшихся, потому что о состоявшихся мало кто много напишет),
но претендуя на научный подход, нужно много факторов учитывать, проводить всестороннее исследование предметов, верующих.
И не сидя на табурете, а путешествуя, общаясь с людьми, наблюдая.
Я понимаю, очень круто быть в США, чесать пузо на Арлингтоне и курить сигаретки с пузыриками, но это далеко ещё не весь мир.

[mi1]

Пару примеров если можно.

В средневековой европпе, единственным учереждением занимаюшимся наукой с фундаментальным подходом была церковь - изначально центральной наукой являлось богословие (трактование свешенных писаний). Базируюсь на этой науке выработали богатую методологию критики (схоластику), вернули к жизни полузабытую античную диалектику и все прочие методы спекулятивного познания. Активно переводились и обрабатывались сочинения античных и восточных авторов. Развивались математика, логика, география, астрономия, медицина. А уж в эпоху Возрождения поперло так, что не остановишь.

рекомендую - http://lurkmore.to/Н...аука_vs_религия

Сообщение отредактировал mi1: 14 июля 2013 - 11:45

[Tajhard]

Если среди мусульман нашелся один полоумный, то не надо его безумные действия возводить в ранг законов целой религии.

То есть второй после Мухаммеда праведный халиф, один из его ближайших сподвижников, признаваемый и суннитами и шиитами, управлявший всеми мусульманами мира - полоумный? так и запишем.

Эйнштейна, кстати, вы зря приплели. https://en.wikipedia...Albert_Einstein

Мне больше про Ньютона понравилось. Эдак то и Аристотеля можно в верующие ученые записать.))

Развивались математика, логика, география, астрономия, медицина.

Вопрос был, насколько христианская церковь этому способствовала. И я просил пару примеров.

[mi1]

Вопрос был, насколько христианская церковь этому способствовала. И я просил пару примеров.

Погоди..., то есть университет не способствует развитию наук, которые в нем преподаются ? или у тебя какое-либо особенное определение способствования ? люди, продвигаюшие науку жили за счет церкви, и само собой церковь следила и направляла их в том, чем они занимались.

Коперник, Галилей, Кеплер, Де карт, Ньютон - были религиозными людьми.

[Tajhard]

Погоди..., то есть университет не способствует развитию наук, которые в нем преподаются ?

Какое отношение Университеты средневековой Европы имеют к церкви? То что там изучалось богословие в том числе? Это прекрасно, но остальные факультеты церковь не спонсировала.

люди, продвигаюшие науку жили за счет церкви, и само собой церковь следила и направляла их в том, чем они занимались.

Коперник, Галилей, Кеплер, Ньютон

Примеры того как перечисленные товарищи или любые другие ученые "жили за счет церкви"? Я такого в их биографиях не помню. А примеры того как церковь следила и направляла их? Ну, Галилея отречься заставили - таки да, следили.

Декарт учился у иезуитов. Однако: "Наконец, в 1634 году он заканчивает свою первую, программную книгу под названием «Мир» Но момент для издания был неудачным — годом ранее инквизиция чуть не замучила Галилея. Поэтому Декарт решил при жизни не печатать этот труд." Далее: "протестантские богословы Голландии наложили на них (книги Декарта) проклятие." " К концу жизни Декарта отношение церкви к его учению стало резко враждебным. Вскоре после его смерти основные сочинения Декарта были внесены в пресловутый «Индекс запрещенных книг», а Людовик XIV специальным указом запретил преподавание философии Декарта ".

Хорошенькое такое " жил за счет церкви", не находите?

Сообщение отредактировал rainwitch: 14 июля 2013 - 14:36

[mi1]

Какое отношение Университеты средневековой Европы имеют к церкви? То что там изучалось богословие в том числе? Это прекрасно, но остальные факультеты церковь не спонсировала.

Какое отношение университеты имеют к государству в котором они находяться ? самое, что ни на есть прямое, они открываются/закрываются/направляются под его покравительством. Сначала наука зараждалась в стенах церкви, затем когда она созрела и окрепла под церковным же подкравительством, стали строить университеты.

"Ранние университеты Западной Европы пользовались покровительством католической церкви и имели статус школ при кафедральных соборах (как Парижский университет) или Studium Generale (общих школ)"(http://ru.wikipedia....iki/Университет)

Не говоря уже о том, что как я уже писал умение размышлять, делиться знаниями (базис образования наук) началось именно с изучения свешенных писаний.

[Tajhard]

Не говоря уже о том, что как я уже писал умение размышлять, делиться знаниями (базис образования наук) началось именно с изучения свешенных писаний.

Аристотель, Платон и прочие великие философы и ученые античности жили задолго до Христа.

Какое отношение университеты имеют к государству в котором они находяться ? самое, что ни на есть прямое, они открываются/закрываются/направляются под его покравительством.

Так государство, а не церковь.

Сначала наука зараждалась в стенах церкви, затем когда она созрела и окрепла под церковным же подкравительством, стали строить университеты.

Наука была задолго до церкви. Пример античности уже приводил.

"Ранние университеты Западной Европы пользовались покровительством католической церкви и имели статус школ при кафедральных соборах (как Парижский университет) или Studium Generale (общих школ)"(http://ru.wikipedia....iki/Университет)

Иногда пользовались, иногда нет.

[mi1]

Примеры того как перечисленные товарищи или любые другие ученые "жили за счет церкви"? Я такого в их биографиях не помню. А примеры того как церковь следила и направляла их? Ну, Галилея отречься заставили - таки да, следили.............
Хорошенькое такое " жил за счет церкви", не находите?

Коперник - каноник, свещенник, член епархиального совета. Получил образование за счет епархии.
Галилей - в свое время убежал из дома, что бы стать манахом, родным удалось его отговорить. Церковь как юридическая структура на научные труды и не влияла, но в духовном смысле был очень религиозным человеком.
Кеплер - закончил школу при монастыре Маульбронн, поступил в университет в Тюбингене на теологический факультет. В последствии сожалел, что так и не стал свещенником
Ньютон - большую часть своего времени потратил на изучение библии, чем законов физики.
Все есть в wikipedia / google, можешь сам поискать / почитать.

Аристотель, Платон и прочие великие философы и ученые античности жили задолго до Христа.

http://lurkmore.to/Н...аука_vs_религия
раздел - Адова древность.

Сообщение отредактировал rainwitch: 14 июля 2013 - 14:40
п. 14

[Tajhard]

Коперник - каноник, свещенник, член епархиального совета. Получил образование за счет епархии.

Допустим, мне вот интересно как церковь способствовала его научной деятельности (это был ваш тезис). И не за счет епархии а за счет богатого родственника-церковника. Личная прихоть так сказать.

[mi1]

Так государство, а не церковь.

Это тебе пример, если ты понимаешь, связь что если государство способсвует университету, которое оно финансирует.
То и церковь делает это аналогично.

[Tajhard]

Галилей - в свое время убежал из дома, что бы стать манахом, родным удалось его отговорить.

Весомое доказательство.

Галилей - в духовном смысле был очень религиозным человеком.

Так 16 век на дворе. Другого мировоззрения еще не изобрели.