Сообщений в теме: 149

[grommit]

Создать пул из тех, кто достоин и не возражает быть "присяжным"

Механизм реализации создания "пула"?

[davinchi]

И как ты определишь, с кем я состою в переписке или просто дружу из других форумчан? А ведь все они для меня будут совсем "не случайными".

Два варианта:
1) Никак. Если случайный совет будет достаточно большим, то мнение даже 3 лучших друзей не поможет.
2) Технически просто отслеживать переписку людей друг с другом средствами форума.

[Georg]

Считаю, что однократное на много сообщений нарушение правил еще не повод для немедленного отключения. Это моя позиция. я на ней не настаиваю. Но на то и нужен совет, чтобы нивелировать субъективные критерии.

Костя, за однократное нарушение здесь никто не банит. Местные администраторы отличаются глубочайшим либерализмом. Говорю тебе, потому как бываю на других форумах, где порядки куда строже. Здесь же, чтобы попасть в бан, нужно хорошенько постараться.

[grommit]

Два варианта:
1) Никак. Если случайный совет будет достаточно большим, то мнение даже 3 лучших друзей не поможет.

А 6 из 10 поможет?

2) Технически просто отслеживать переписку людей друг с другом средствами форума.

Угу. Большой Брат смотрит на тебя.

[Pavel.]

Ты возможно и сам понимаешь, что никакой "общефорумной оценки" нет и быть не может. Мало на какой вопрос нет противоположных мнений. Постоянно.

А что любая структура периодически нуждается во встряске и свежих идеях и силах, настолько очевидно, что барабана на пузо или принародно устраивать суицид не требует.
Вопрос лишь в средствах и взаиморасположении в системе координат "общая польза - свое эго".
У тех, кто в приоритете держит первое все получается и ему всегда любая помощь, которую в силах на данный момент предоставить администрация.
Примерно так.

Т.е. понятно разъяснить форумчанину первый постулат (см. первая цитата) - вне рамок помощи?

Помогать форумчанам нынче вообще как-то не модно стало. Ну дык за пять минут можете сделать закрытый раздел и приглашать на "ковёр" желающих... с возможностью свободно обсудить спорные вопросы. Это типа именно аргументированно обсудить, а не "тыкать портянкой" правил.

[grommit]

Говорю тебе, потому как бываю на других форумах, где порядки куда строже. Здесь же, чтобы попасть в бан, нужно хорошенько постараться.

+1
Когда мне по этому поводу у нас на форуме плачутся, я обычно просто в шоке. Я тоже бываю на других форумах. И если он не давно умерший и там люди общаются, то модерирование там вообще несопоставимо жестче, чем в страшном сне - холодном поту может представиться на нашем форуме.
Вообще невозможно сравнивать.
И такая "мелочь", как модерирование по правилам вообще администрацию часто не парит. Часто вообще действует "закон первой жалобы" - кто сообразительнее и лучше знает "понятия" на форуме, и соответственно быстрее жамкнул на кнопку "Пожаловаться модератору" - тот и прав. Хотя часто все реально ровно наоборот.
И ничего, живут как-то не жужжат.

Но мне лично такой "порядок" не нравится.

[grommit]

Pavel, ты предлагаешь "узаконить" право форумчанина не знать правил. И соответственно, вообще не задумываться об их смысле.
Но при этом тебе вообще пофигу, что модератор тоже просто человек, который тратит на форуме СВОЕ ЛИЧНОЕ ВРЕМЯ. И почему бы ему не потратить его столько, сколько тому форумчанину не покажется в самый раз, чтобы не почувствовать себя обиженным?
В конце концов, это-же чужое время и почему его нужно как-то ценить?
Одни по полному праву не включают головы, а другие поэтому стоят рядом с подгузником и горшком наготове.
Лафа!
Чур я первый в список номер 1.

Помогать форумчанам нынче вообще как-то не модно стало.

Пусть это тебе не покажется намеком, но даже если просто на форуме станет немного меньше необязательного пустопорожнего трепа, это будет большой помощью форумчанам. Ибо искать реально нужную информацию станет проще, не перелопачивая тьмы флудных текстов.
Это конечно не слить всю свою кровь для спасения кого-либо, но уже что-то.
ИМХО.

[davinchi]

Местные администраторы отличаются глубочайшим либерализмом. Говорю тебе, потому как бываю на других форумах, где порядки куда строже. Здесь же, чтобы попасть в бан, нужно хорошенько постараться.

Справедливость данного утверждения сильно зависит от даты регистрации и числа сообщений.

[Serge&]

В общем, после прочтения первых 46 сообщений в теме у меня мысли поперепутались и я уже не совсем понимаю, кто чего хочет. Поэтому предлагаю следующую функцию для Форумского Совета (лень перечитывать всё заново и разбираться, предлагал ли кто уже такое или нет):

Короче, этот форумский совет наделяется правами разъяснять (в меру личного понимания или консолидированным мнением, или обращением к администрации) забаненному, за что его собственно забанили. Наиболее хорошо отличившихся в этом деле модераторский совет будет кооптировать в модераторы.

Да-а, ещё понравилось вот:

Набрал 3 предупреждения за бессодержательные комментарии - read only на трое суток.
Не находишь в себе силы исправить орфографические и пунктуационные ошибки - трое суток читаешь классику.
Переходишь на личности, делаешь предположения об умственной/физической/моральной неполноцености оппонента, минусуешь без обоснования - трое суток медитации перед зеркалом.

[Йож]

Я бы (по своему опыту участия в нескольких форумах с различными системами модерации) предложил следующее:
1. Определить четкие и равные для всех наказания (или пределы возможного наказания) за конкретные нарушения правил.
Образец:

ЧАСТЬ II.
НА ФОРУМЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ:

2.1. Публиковать без разрешения модератора сообщения рекламного характера с целью получения финансовой прибыли или продвижения продукта или услуг.
Санкция: удаление с форума.

2.2. Публиковать сообщения, содержащие пропаганду расовой, национальной и религиозной вражды; или унижающие какую-либо расу, национальность или религию; или ссылки на ресурсы с подобным содержанием.
Санкция: первое нарушение - неделя отдыха, повторное - удаление с форума.

2.2.2. Публиковать сообщения, оскорбляющие или унижающие достоинство человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, происхождения, языка, места жительства, пола, сексуальной ориентации, религиозным или политическим взглядам, принадлежности к какой-либо социальной группе; или ссылки на ресурсы с подобным содержанием в целях, обозначенных данным пунктом правил.
Санкция: первые четыре нарушения - по неделе отдыха, пятое - удаление с форума.

2.3. Публиковать сообщения, явно оскорбляющие кого-либо, а тем более участников форума и/или авторов обсуждаемых материалов. А также преднамеренно искажать ники других участников форума или фамилии обсуждаемых или упоминаемых персон с целью придания сообщению оскорбительного оттенка. Если Вы не согласны с автором опубликованного материала или с участником форума, изложите свою точку зрения спокойно и аргументированно. Недопустимо переходить на обсуждение личности автора или участника форума, вместо обсуждения его позиции и мнения.
Санкция: 5 дней отдыха.

2.3.2. Искажать тексты сообщений участников форума или иных источников информации при их цитировании с целью дезинформации. Приписывать участникам форума какие-либо высказывания, мнения или намерения, не заявленные ими публично.
Санкция: 3 дня отдыха.

2.4. Публиковать сообщения, содержащие ненормативную лексику и/или сексуальные домогательства.
Санкция: 5 дней отдыха.

2.5. Делать предположения или требовать от участников форума информацию об их возрасте, национальной или государственной принадлежности, местонахождении, месте работы, профессии и профессиональных качествах, вероисповедании, сексуальных предпочтениях, и других данных, имеющих отношение к частной жизни. А так же раскрывать подобную информацию об участниках форума и оперировать ею в дискуссиях, если она не указана на форуме самим участником в явной форме, а получена из других источников. А так же оперировать полученной от участника форума информацией в выражениях, унижающих его достоинство.
Санкция: 3 дня отдыха.

2.6. Публиковать сообщения с признаками флуда, оффтопика и спама. А именно: публиковать сообщения, не относящиеся к заявленной теме; публиковать одно и то же сообщение несколько раз в одном или разных топиках форума; повторно публиковать сообщения, удаленные модераторами; публиковать сообщения без признаков дискуссии или состоящие только из смайликов.
Санкция: сутки отдыха.

2.7. Публиковать ответы пользователям, отсутствующим на форуме (статус «Unregistered»). А так же реанимировать темы, в которых ничего не писалось больше 6 месяцев, если по обсуждаемой теме не появилось новых фактических данных.
Санкция: первое нарушение - замечание, последующие - сутки отдыха.

2.8. Публиковать текст, написанный на латинице, то есть russkiy tekst, napisannyi latinskimi bukvami. Под полем для ввода текста сообщений имеется ссылка на транслятор латиницы в кириллицу. Пользуйтесь им.
Санкция: первое нарушение - замечание, последующие - сутки отдыха.

2.9. Использовать в сообщениях красный цвет (красным цветом пишут только модераторы), а так же делать участникам форума публичные замечания по поводу нарушаемых ими правил, подменяя собой модераторов.
Санкция: первое нарушение - замечание, последующие - сутки отдыха.

2.10. Обсуждать действия модераторов в темах, для этого не предназначенных. А также проявлять недовольство некорректными действиями участников форума в выражениях, нарушающих настоящие правила форума.
Санкция: 5 дней отдыха.

...

5.1. С форума удаляются:
— пользователи, зарегистрировавшиеся два или более раз единовременно без согласия на то модератора;
— пользователи, блуждающие по форумам Рунета с целью нарушать их правила и выдавать ответные действия модераторов за нарушение свободы слова;
— пользователи с признаками мании величия, выдающие себя за божеств и/или несущих миру новую, более «правильную», нежели существующие, религию;
— пользователи с признаками мании преследования, бездоказательно вещающие о том, что находятся в психологической или другой зависимости от спецслужб, инопланетян, или каких-либо неведомых науке сил;
— пользователи, технически не справляющиеся с форумом (неправильная расстановка тэгов форматирования текста сообщений), если они не реагируют на замечания модераторов, выказывая своё нежелание исправить ситуацию.
5.2. С форума могут быть удалены в техническом порядке:
— пользователи, не написавшие ни одного сообщения в течение трех месяцев со дня своего последнего сообщения.
5.3. При получении неоднократных жалоб на нарушения пунктов 2.3 и 2.4 настоящих правил в привате, нарушитель может быть переведен в группу MembersNoPrivate.

(на том форуме еще есть куча правил, это отрывок)

2. Создать Апелляционную комиссию (из модераторов форума, либо из специально набранных-выбранных форумчан (тут, кстати, не соглашусь, что единственное, что обеспечивает легитимность - всеобщие выборы). Комиссия будет рассматривать жалобы несправедливо наказанных и иметь право на отмену наказания

Подача апелляции
• Название темы должно иметь следующий вид:
Слово "Апелляция", пробел, дефис, пробел, дата поста с действиями модератора в формате дд.мм.гггг, пробел, дефис, пробел, ник модератора.
Образец (строго соблюдать!):
Апелляция - 14.02.2007 - Петров
Поле "описание темы" заполнять не следует.
• Текст апелляции должен содержать ник модератора, дату и время поста с действиями модератора, название темы, в которой произошло действие, линк на сообщение с действием и обоснование апелляции.
Образец:
Модератор Петров 14.02.2007 в 15:04 в теме "Есть ли жизнь на Марсе?" http://линк-на-сообщение применил к участнику Васе Пупкину наказание по пункту 2.4, обвинив его в употреблении нецензурного слова. На самом деле слово "трансфокатор" не является нецензурным. Это телескопический объектив, с помощью которого можно рассмотреть есть ли жизнь на Марсе или нет.
Дату и время поста с действием модератора можно посмотреть над сообщением в котором оно было произведено. Чтобы получить линк на сообщение, следует нажать на слово "Дата" рядом с датой и временем и скопировать адрес, который будет предоставлен в появившемся окошке.
• При составлении апелляции следует максимально придерживаться логики образца. Недопустимо использовать возможность подачи апелляции с целью оскорбления модераторов или высказывания своего мнения об их персонах. Если апелляция была составлена не по правилам, что делает невозможным найти апеллируемое решение, податель апелляции получает "минус" в свой рейтинг, а апелляция аннулируется. Податель апелляции, которая не была удовлетворена, получает "минус" в рейтинг. Податель апелляции, которая была удовлетворена, получает "плюс" в рейтинг. Правила представления апелляций в привате аналогичны описанным выше. Запрещается подавать апелляции по одному и тому же вопросу повторно.
• Апелляции на действия комодераторов рассматриваются модератором.
• Апелляции на действия модератора рассматриваются комодераторами. Решение выносится большинством голосов. Решение считается принятым при наличии 2 из 3 голосов за какую-либо точку зрения.

(ну, приспособить все как-то к этому форуму, естественно, что-то выкинув, что-то добавив.

[grommit]

Справедливость данного утверждения сильно зависит от даты регистрации и числа сообщений.

И Костя, по факту, хочет это возвести в абсолют.

Кстати, с такой подписью:
""Мы любим нас и ненавидим вас. Регайтесь и заткнитесь" © Основное Правило БПClub." и на свободе? И ты еще жалуешься?

[grommit]

тут, кстати, не соглашусь, что единственное, что обеспечивает легитимность - всеобщие выборы

В глазах ВСЕХ это единственный способ. Все другие способы исключают кого-либо из круга принимающих решение. А значит появляется некоторое количество тех, чье мнение проигнорировано. В их глазах решение будет нелегитимным. И естественно будут недовольные.
Результат их недовольства будет зависеть лишь от степени желания продавить альтернативное предложение. Как мы, к примеру, видим в этой теме.
И все по кругу.
Бесконечная матрешка с невозможностью объективности, как желанный результат процесса.

[Pavel.]

ты предлагаешь "узаконить" право форумчанина не знать правил. И соответственно, вообще не задумываться об их смысле

Где вы углядели такое по-определению утопичное предложение? Правила - это необходимейший инструмент и вам это известно лучше, чем всем отметившимся в этой теме. Но интересный форум, в отличие от коммерческого например, применяет и творческое решение спорных вопросов.

Но при этом тебе вообще пофигу, что модератор тоже просто человек, который тратит на форуме СВОЕ ЛИЧНОЕ ВРЕМЯ

Это ваш выбор - такие жалобы - совсем неуместны. (могу по-нашему по-колхозному сказануть на эту тему... если нада )

В конце концов, это-же чужое время и почему его нужно как-то ценить?

Ага, внятно объяснить топикстартеру ситуацию с примерами - эт пять минут вашего времени. А на этот топик, в заведомом стиле: "пролетаешь как фанера над Парижью" - вы потратили изрядно поболее СВОЕГО времени.

[grommit]

Ага, внятно объяснить топикстартеру ситуацию с примерами - эт пять минут вашего времени. А на этот топик, в заведомом стиле: "пролетаешь как фанера над Парижью" - вы потратили изрядно поболее СВОЕГО времени.

Если раскидать на каждого прочитавшего, то заметно меньше. А тема, как ни крути, как минимум интересная. Так что по соотношению время/возможная польза это рациональная трата времени.

Ну насчет "сказать по-колхозному" то можно конечно и сказать. Но меру времени все равно будет определять тот, кто его тратит. По своему усмотрению.
Раскорячить нескольких человек, чтобы тысячам стало кайфово - идея негуманная.

[Йож]

В глазах ВСЕХ это единственный способ.

разве модераторов тут выбирают все?
Апелляционную комиссию (такую, как предложена у меня в посте) можно формировать таким же образом, как и модераторский состав.
Да, шибко справедливо не будет. Но не хуже, чем то, что имеем. А у наказанных появится возможность апеллировать, а не просто хлопнуть дверью.

[K.Shulov AKA DJK]

Механизм реализации создания "пула"?

Сделать соответствующую тему и всех, кто хочет рассматривать. Если с точки зрения модераторов человек достоин, добавлять в пул.

Не достоин - не добавлять.

Это - как вариант. Можно и по-другому.

Справедливость данного утверждения сильно зависит от даты регистрации и числа сообщений.

И Костя, по факту, хочет это возвести в абсолют.

Подобные заявления я не могу рассматривать никак иначе, кроме как передергивание.
Костя хочет, чтобы ответственные решения принимались не единолично.
Точка.

Кстати, с такой подписью:
""Мы любим нас и ненавидим вас. Регайтесь и заткнитесь" © Основное Правило БПClub." и на свободе? И ты еще жалуешься?

Вообще не понимаю, какое это ко мне имеет отношение.
Громмит, ты нас местами не поменял, случайно, нет? )

Я бы (по своему опыту участия в нескольких форумах с различными системами модерации) предложил следующее:
1. Определить четкие и равные для всех наказания (или пределы возможного наказания) за конкретные нарушения правил.
Образец:

Все так. Все можно. Правда, правила приведенного образца ИМХО жестковаты. Но я считаю, что отключать надо не единолично, а совещательно.

2. Создать Апелляционную комиссию (из модераторов форума, либо из специально набранных-выбранных форумчан (тут, кстати, не соглашусь, что единственное, что обеспечивает легитимность - всеобщие выборы).

Я лично и не говорил, что это - единственный способ.
Мне он казался более прозрачным, только и всего.
Пусть, например, модераторы предложат некий длинный список, я против совсем не буду. Главное, чтобы не было единоличного решения по сложным вопросам.

разве модераторов тут выбирают все?
Апелляционную комиссию можно формировать таким же образом, как и модераторский состав.
Да, шибко справедливо не будет. Но не хуже, чем то, что имеем. А у наказанных появится возможность апеллировать, а не просто хлопнуть дверью.

Согласен, тоже вариант.
Но все равно считаю, что отключение человека, как и прочие сложные решения должны приниматься коллегиально, а не единолично.

Если отключать только после аппеляции, то можно попробовать и так.
Но ведь растянется. А если реальный гад попадется как апеллирующий, то нагадить успеет изрядно.

Сообщение отредактировал K.Shulov AKA DJK: 02 июня 2011 - 16:58

[grommit]

разве модераторов тут выбирают все?

Исторически так сложилось, что нет. Но, кстати, опыт выборного модераторства на форуме был. В качестве эксперимента в раздел "Обо всем без рюкзака". НО почему-то дело заглохло, хотя на мой взгляд это был в своем роде прорыв.

Апелляционную комиссию (такую, как предложена у меня в посте) можно формировать таким же образом, как и модераторский состав.

Ага. Типа администрация создает что-то вроде модераторского резерва, но без прав модерирования и с правами/обязанностями апелляционной комиссии. Два в одном.
Реальная необходимость мне лично (как форумчанину) неочевидна, но по крайней мере уже что-то хотя бы технически реализуемое.
Но для тех у кого административно-конспирологическая паранойя, эта комиссия будет автоматически нелигитимна. Это придется иметь ввиду.

Да, шибко справедливо не будет. Но не хуже, чем то, что имеем.

Тут мы возвращаемся к вопросу траты чужого времени. Строго имхо - тема имеет смысл, только если нынешнее положение вещей с модерированием (не путать с вопросами развития форума!) категорически не устраивает большинство зарегистрировавшихся форумчан. И если итогом станет не "не хуже", а "явно лучше". Иначе это праздный халявный экзерсис одних, за счет других.
Я очень против такого.

А у наказанных появится возможность апеллировать, а не просто хлопнуть дверью.

В этой теме были и совершенно другие точки зрения, где хлопок дверью ставился в зависимость от совсем других факторов.

[grommit]

Вообще не понимаю, какое это ко мне имеет отношение.
Громмит, ты нас местами не поменял, случайно, нет? )

Костя, выйди, пожалуйста из центра вселенной и посмотри в сообщении кому я отвечаю. Пожалуйста.

Но ведь растянется. А если реальный гад попадется как апеллирующий, то нагадить успеет изрядно.

И кто будет определять степень "реальногадостности" и что в связи с этим делать?
Я прекрасно понимаю всю это фигню, а ты похоже только по ходу обсуждения наталкиваешься на эти вопросы.
Так если все-же "реальный гад", то каков алгоритм? Кто будет вычищать нагаженное и в ответ нагаженное вместо модератора, который повязан по рукам и ногам таким порядком вещей?
Ты соглашаешься в вечные дежурные по расчистке авгиевых конюшен?
Насколько я помню - нет.

[Pavel.]

Если раскидать на каждого прочитавшего, то заметно меньше. А тема, как ни крути, как минимум интересная

Канешно интересная, особенно в ракурсе:

В общем, после прочтения первых 46 сообщений в теме у меня мысли поперепутались и я уже не совсем понимаю, кто чего хочет

2grommit Как адекватно распределять полезность темы планируете?

[grommit]

2grommit Как адекватно распределять полезность темы планируете?

Не планирую.