0
Почти уверен, что при рассуждении упустил кучу моментов. Надеюсь, что уважаемые посетители форума укажут на мои ошибки и помогут мне ещё немного продвинуться в понимании автостопа.
-----------------
Тема автостопа не отпускает меня вот уже несколько лет, нерешённый вопрос висит в воздухе и мешает моему дальнейшему успешному продвижению к формулировке Единой Теории Всего. Попытки разобраться в том, что же такое автостоп, уже предпринимались мной на страницах этого журнала, но сейчас всё написанное ранее представляется мне весьма незрелым и уводящим не туда, куда надо.
Два события, произошедшие за последний месяц, — моё знакомство с Её Величеством Федеральной Трассой (правда, «по другую сторону баррикад» — в качестве водителя транспортного средства) и определение к себе на ночёвку двух польских автостопщиков, следующих в Китай, — заставили меня вернуться к теме и на основе полученной информации сделать ещё одну попытку описать явление, расставить все двоеточия над «ё» и определить своё отношение к нему.
Механистический взгляд
Начну с заявления, которое может показаться нелогичным. А именно: чисто технически я не против передвижения между населёнными пунктами на попутных автомашинах, и даже наоборот, считаю это весьма разумным, поскольку это оптимизирует расходование авторесурса. Например, если четыре друга-автовладельца собираются вместе на отдых, они же, как правило, едут не каждый отдельно в своей машине, а четверо в одной из машин, скидываясь все вместе на топливо. Во Владивостоке, помнится, существовал сайт, где водители подбирали людей, которым в ту же сторону ехать на работу, чтобы в итоге возить друг друга. И так далее. Всё это прекрасно, и надеюсь, что это будет распространяться.
Однако есть поправка. «Автостоп моей мечты», который бы я с удовольствием практиковал, совсем не похож на то, что происходит сегодня. Скорее, я представляю его в том виде, в котором... он уже был, представьте, реализован. В Советском Союзе в 1964 году, постановлением Центрального совета по туризму.
«Ездить автостопом разрешалось путешественникам, достигшим шестнадцати лет и зарегистрировавшихся в местной туристической организации. Но регистрацией все дело не обходилось, ведь даже людей путешествующих таким довольно свободным образом нужно было контролировать и держать на учете. Для этого человек решивший путешествовать автостопом должен был получить специальную книжку с талонами «Автостопа», которая выдавалась туристическим клубом или туристической секцией на производстве. <...> Остановив машину, турист-автостопщик должен был заполнить и отдать часть талона водителю, который обязывался сохранить талон у себя. Уже в 1967 году для водителей, подвозивших туристов, были организованы розыгрыши ценных призов. Так водители, перевезшие по талонам «Автостопа» не менее десяти туристов на расстояние в сто километров и более могли соревноваться за звание «Наиболее активного водителя Автостопа». Победители конкурсов получали призы: телевизоры, мотороллеры, пылесосы и домашнюю мебель. Подобные конкурсы должны были стимулировать водителей подбирать голосующих на дороге туристов. Участвовать в них не могли только водители рейсовых автобусов и такси, которым запрещено было подвозить подобных туристов».
http://20th.su/2010/...vetskoe-vremya/
Вот так просто и изящно по сути были решены все проблемы современного автостопа: высокий уровень рисков, отсутствие контроля и прямого стимула для водителей. Конечно, я предвижу, что большая часть практикующих сегодня автостопщиков никогда не примут такой вариант путешествий на попутках в силу своей свободолюбивости в том виде, как они её понимают (об этом см. далее). Кроме того, в условиях текущей политико-экономической ситуации никто подобную систему возрождать не будет.
Более реальным мне видится вариант в виде социальной сети водителей-автостопщиков (по аналогии с сетями поиска вписок), где один человек говорит: «Я такого-то еду на машине из пункта А в пункт Б», а другой — «Отлично, я хочу с тобой, возьмёшь?» Здесь есть возможность как-то пообщаться, посмотреть рекомендации друг друга и впоследствии не терять контактов. Когда-то ты кого-то подвёз, в следующий раз подвезут тебя. И безопасности будет побольше.
На этом рассуждения о технической части автостопа я завершаю, ибо больше здесь говорить не о чем. Корень загадки совсем в другом месте.
Человек и автостоп
«Это что желание поехать в Сирию??? Нет, это желание просто поехать, поплыть, ну незнаю там еще что!!!!!!!!! Это вообще трудно объяснить - я делаю это чтобы быть свободным, чтобы не быть стереотипным, чтобы получать в жизни кайф от нее самой, чтобы не думать потом об упущенных годах и о времени проведенном пять дней в неделю с 9 до 18.00 - ведь никто не хочет так, но все живут, а автостопщики - они ведь счастливые люди, даже те, кто хоть один раз ездил».
Из сообщений на форуме bpclub.ru
Безусловно, автостоп — очень насыщенный вид туризма, полный удивительных и неожиданных приключений. Срываться в путешествие в любой момент, проезжать несколько тысяч километров без рубля в кармане, научиться производить благоприятное впечатление на собеседника несколькими словами, останавливаться, где хочешь, менять произвольно маршрут, знакомиться с интересными людьми, узнавать самые разные вещи — можно ли всё это повторить «в одном флаконе» другим способом? «Автостоп — это свобода» — так повторяют автостопщики один за другим в документальном фильме, который я находил ВКонтакте. И в этом заключается (чья-то) несомненная правда.
Но не все могут разглядеть свободу в многочасовом стоянии на трассе в ожидании машины с сопутствующим вдыханием выхлопных газов. Поверхностном общении с кучей людей, большинство из которых с тобой «не на одной волне», а некоторые даже хотят причинить тебе неприятности (неадекватные водители, криминальные элементы на улицах, слишком рьяные сотрудники ППС). Полной невозможности предсказать время своего появления в той или иной точке. Отсутствии сна и нормального питания (для некоторых ещё важна гигиена и санитарные условия, но я как заядлый пеший турист этот момент опускаю). В целом — зависимости от посторонних людей: остановится/не остановится, впишет/не впишет...
В общем, кто любит неизведанное, рад неожиданным приключениям и получает кайф от разрешения всяких затруднительных ситуаций, автостоп, безусловно, оценит.
Лично мне кажется, что практикуя автостоп, человек приобретает изрядную материальную свободу, в известной степени лишаясь свободы духовной. Это очень показательно при сравнении автостопа с поездкой на личном автомобиле — теперь я вынужден платить за бензин, дрожать за свой автомобиль (чтобы не угнали, не попасть в аварию), в значительной степени лишиться элемента случайности (маршрут, встречаемые люди), отказываться от обширных коммуникаций с посторонними, но зато меньше ограничен в перевозимом с собой имуществе, волен выбирать режим дня, способ и место ночёвки, а также людей, с которыми общаться в машине во время пути.
Что ещё меня не устраивает?
1. Я не люблю поверхностное общение. Если кто-то мне не интересен, я вообще не хочу с ним общатся. Если кто-то, наоборот, интересен, то хочется общаться не столько, сколько позволяют дорожные обстоятельства, а сколько хочется нам обоим. «Познакомился — потусил — забыл» — явно не мой вариант. Я за качество против количества. Здесь я могу расходиться в своём мнении со многими людьми, в том числе и автостопщиками, просто в силу различия темпераментов.
2. У меня нечасто возникают желания типа «вот всё побросать и уехать», а если и возникают, то я не даю им реализоваться. Потому что в большинстве случаев это просто желание убежать от себя или неконструктивный способ избавиться от проблем. Вообще, постоянные скитания по миру не в моём стиле, я предпочитаю периодически ездить за новым опытом и затем возвращаться домой для его осмысления. Спонтанность — тоже не мой конёк.
3. Я не люблю чувствовать себя обязанным. Предпочитаю быть дарителем, а не принимающим дары. А при автостопе я неминуемо буду чувствовать себя обязанным. Почему? Об этом разговор дальше.
Водители и автостоп: обязательства и одолжения
«Джим Рэдер не одинок. Простые люди Америки на его стороне. Добрые самаритяне во всех уголках нашей необъятной страны готовы прийти ему на помощь. Безоружный и беззащитный Джим Рэдер может рассчитывать на добросердечие. Он – их представитель!»
Роберт Шекли. Премия за риск.
«...Самое лучшее отношение со стороны автостопщиков проявляется к фурам, спросом также пользуются седаны-иномарки. Для того чтобы ваш шанс быть застопленным увеличился, машина должна выглядеть чисто, опрятно и вызывать доверие. В тёмное время суток и при плохой видимости включайте все осветительные приборы, чтобы вас было видно издалека...
...Когда вы остановились перед голосующим, наступает критический момент, когда стопщик определяет, хочет ли он ехать с вами или нет. Старайтесь сразу произвести хорошее впечатление...
...Ведите себя вежливо, но в то же время уверенно, не заискивающе, чтобы автостопщик видел, что вы — Водитель, и знаете свои права...»
Из несуществующей статьи «Почему меня не стопят» на несуществующем сайте «Клуб любителей подбирать автостопщиков»
Автостопщики любят утверждать, что «водителей никто не заставляет останавливаться», ведётся добровольный обмен услугами и в целом обмен равноценен — «никто никому ничего не должен». Всё ли здесь так просто и очевидно?
Побывав на трассе, я могу с определённостью сказать, что в ряде случаев сам мог бы посадить к себе автостопщика, наплевав на риски. Например, если бы ехал один в праворульной машине (нужен штурман для облегчения обгона), ехал один ночью (боялся заснуть) и пр. Для некоторых также весомой является возможность поговорить с кем-нибудь и тем самым развлечься (много суток один в пути). Но! Как ни крути, со стороны водителя всегда оказывается конкретная и важная услуга: довезти от одного места до другого. В каком объеме услуга будет оказана — решается сразу же при остановке машины. Автостопщик же может оказаться никакущим штурманом, дрыхнуть ночью, вместо интересного разговора рассказывать тупые анекдоты или просто молчать. При этом его вряд ли высадят, потому что формально он не заключал с водителем договора на штурманство/функции будильника/функции радио, а просто так человека выкинуть «невежливо». Таким образом, стопщик получит желаемое с большей вероятностью, чем водитель.
Иногда стопщики позиционируют себя как дарители вещей совсем уж эфемерных и невнятных. Например, всё на том же форуме bpclub.ru я встретил фразу, что перевозкой автостопщика водитель «поднимает себе карму». Так сказать, конвертирует материальные ресурсы в моральное удовлетворение. Человеку помог — вроде как мороженку купил, материальные затраты налицо, пользы никакой, но приятно. Несколько лет назад у нас уже проходила дискуссия по этому поводу, впрочем, ничем особенно не закончившаяся.
Думаю, будет не очень большой натяжкой считать, что основной мотив подбирания автостопщиков на трассе — это по сути оказание помощи. Если бы водители были так уж заинтересованы в автостопщиках в корыстных целях, то выхватывали бы их друг у друга
(к слову, одна из заповедей автостопщика — очень осторожно относиться к машинам, которые подъехали к тебе сами, без твоей попытки их застопить, т.е. если ты кому-то оказался «нужен», то это повод для опасений). В конце концов, не вызывает сомнений, что водители вполне способны ездить без стопщиков, в то время как без водителей автостоп невозможен.Размышляющим по поводу «нужности автостопщика водителю» предлагаю также задуматься над таким вот примером. Пусть водитель видит на трассе голосующего автостопщика. Предположим чисто гипотетически, что этот самый водитель совершенно точно знает, что идущая за ним машина подберёт этого автостопщика. Вопрос: будет ли тогда он сам его подбирать? Ответ: скорее всего, нет, только если это не девушка красоты неземной, или если водитель устал, как собака и боится заснуть за рулём, или если он гонит «японку» из Владивостока и ему нужны «глаза» на переднем левом сиденье.
Формулируя свои мысли далее, обопрусь на свой опыт вписки поляков-автостопщиков. Как случилось так, что я позволил двум абсолютно незнакомым людям переночевать у себя в квартире и вдобавок потратил своё время на то, чтобы обеспечить им закупку провизии (по-русски они не говорили и на местности не ориентировались) и благополучное убытие из Омска? Я рассуждал примерно таким образом (как водится, примеряя на себя): вот достаточно симпатичные (вроде бы) люди, попавшие в не очень приятную ситуацию — негде привести себя в порядок и переночевать. Ну, конечно, интересно с ними к тому же пообщаться (к слову, особого общения не вышло вследствие языкового барьера и нехватки времени у моих постояльцев), но основным моментом является оказание помощи.
Другой вопрос — если бы эти поляки заблаговременно сообщили о своём прибытии туда, где предполагали ночевать (была предварительная договорённость, но по факту они уже не успевали до наступления ночи связаться с хозяином квартиры, исключительно из-за своей чрезмерной... гм, беззаботности) и поселились в другом месте, стал бы я горевать, что мне не дали продемонстрировать свой альтруизм? Нет, не стал бы. Мне не важно, решу ли чью-нибудь проблему я или кто-нибудь другой — главное, что её не будет.
Представим тогда водителя. Есть автостопщики, которые торчат на трассе и ждут, чтобы их подобрали. Можно и помочь, подобрать. Нет автостопщиков? Значит, те, кто хотели откуда-то куда-то попасть, уже туда попали каким-либо способом, или никуда не поехали и сидят дома. Горюет ли водитель, что не может подать никому руку помощи? Нет, ведь проблема-то как-то решилась, страждущих не наблюдается.
И вот какая мысль пришла мне в голову. Любые люди в определённой степени склонны помогать другим людям в сложных ситуациях, не особенно задумываясь о причинах возникновения этих ситуаций. Обычно люди просят весомую помощь у незнакомых людей в случае различных неблагоприятных стечений обстоятельств и форс-мажоров. Удачно проведённый автостоп же по сути является цепочкой заведомо прогнозируемых неприятных ситуаций, выйти из которых без чужой помощи автостопщик не в состоянии, и вследствии этого на эту самую чужую помощь сознательно рассчитывает. Как автостопщик куда-нибудь уедет, если никто его не будет брать бесплатно? Если есть деньги — заплатит водителю, или вообще поедет на поезде/рейсовом автобусе, но это будет означать, что «трасса не пройдена». А если нет денег? А если ещё и нет палатки? Значит, кто-то должен покормить, кто-то должен пустить переночевать...
Насколько нравственно рассчитывать на помощь людей в случаях, когда сам не только виноват в своём неудобном положении, но притом сознательно его проектировал и готовил? Например, человек прыгнул в реку, не умея плавать. Кто-нибудь его вытащил. А он отошёл чуть подальше и опять прыгнул. Его опять вытащили. И так без конца. Зачем он так делает? Может, он мазохист, может, самоубийца... А может, просто хочет дать возможность окружающим совершить доброе дело? Не важно, но думаю, что его скоро изолируют каким-либо образом, потому что всем надоест его вылавливать... А если он будет прыгать в реку в удалённых друг от друга местах? Тогда люди не узнают про его странности и каждый раз будут его спасать
Вообще если так рассуждать, то мечта каждого альтруиста — человек, которому всё время нужно оказывать помощь.
Думаю, этим тезисом тему применения риторики вида «я даю людям совершить доброе дело» можно закрыть.
Часто автостопщики говорят, что «они познают доброту мира». Но как мир познает доброту автостопщика? Через его вежливость с водителем, что ли? В случае вписок может быть хоть какая-то взаимность — сегодня ты вселил, завтра тебя вселят. Но в случае автостопа... К примеру, сколько автостопщиков перевезли на своих машинах Валерий Шанин и Антон Кротов?
В конечном итоге, всё равно паритета в оказании услуг не получается никак. Звучал вопрос: «А кто сказал, что паритет должен быть?» Ну, если автостопщики — люди, привыкшие «по общему балансу» быть в должниках, тогда, конечно, все претензии к ним снимаются. Но фразы от автостопщиков «никто никому ничего не должен» и всяческие презрительные «фи» в адрес водителей, которые хотят везти их за деньги, режут мне глаза.
UPD: Вместо вывода
Заклинаю любого из отдельно взятых адептов автостопа от принятия всего вышеописанного на свой счёт. Дело в том, что изучение дискуссий автостопщиков породило неожиданное заключение: я так долго не мог понять «природу автостопа», потому что единой «природы» как таковой просто не существует. Люди, стоящие на трассе с поднятой рукой, могут быть причислены к одной категории «стопщиков» лишь по формально наблюдаемым признакам. Цели же их и мотивации непохожи настолько, насколько вообще непохожи люди на Земле.
Претензии мои, высказанные в этом посте, относятся только к одной из категорий стопщиков, возможно, не самой многочисленной. Я искренне надеюсь, что большинство вольных путешественников, насытившись окружающим их добром, не впадают в гордыню от своей исключительности, а сами начинают излучать его вокруг, и тем самым немного приближают всеобщую гармонию. И истинно говорю я вам, если бы на нашей планете Земля поднятие руки останавливало бы любую машину, а стучащийся в дверь всегда получал бы еду и кров, то это именно тот мир, в котором я хотел бы жить.
Ну а автостопщик, если его сердце способно на любовь, а помыслы чисты и благородны, после очередного своего удачного приключения неминуемо вопросит сам себя: «А что я могу дать миру, который так добр ко мне?», и это первый его шаг по тропинке, в конце которой он обретёт оседлость, семью, квартиру, машину и постоянную работу, то есть станет «цивилом». Но не стоит переживать за его судьбу, ибо цивилы настолько же многолики, как и автостопщики, и правильный автостопщик перевоплотится в правильного цивила. Цивила, который стал таковым не из-за того, что «нужны деньги» и «пора остепеняться». а потому, что таков был его Путь.
Сообщение отредактировал grommit: 28 августа 2011 - 11:25
Исправлено в соответствии с замечанием модератора.
