Сообщений в теме: 306

[timsagetdin]

Lekay, +1
C чего это человек попользовавшийся чужим спальником в тяжёлой ситуации и оставивший его там же стал вором???Даже если сломал что-то. ИМХО, Вжик должен извиниться вне зависимости от того получит деньги или нет.
Кроме того ТС предлагал положить эту тысячу на счёт того, кто потом отдаст её выигравшему спор... Что-то никто не почесался, но обвинить его в жмотовстве сразу поторопились...
Серго, пока я за тебя.

[Vjik]

Моё мнение такое:
1. Обвинения в воровстве здесь никак неуместны, т.к. ничего не пропало, а была лишь неумышленная порча имущества.
2. Каким образом может быть испорчено полотно молнии? Это бывает иногда после многих лет непрерывной эксплуатации. Фотки в студию!
3. Спальник полное гавно и можно с чистой совестью подарить его бомжам. Я бы и 100 руб. за него не дал.

Исходя из вашей логики любой желающий может взять на улице жигуль, покататься, врезаться в столб и бросить. Когда же ему предъявят обвинения в воровстве и порче чужого имущества, можно смело отвечать - а ничего ведь не пропало, я его на соседней улице бросил! Твой жигуль полое гавно, я за него и сто рублей не дам! И вобще у тебя дверь была в машине открыта - следить надо за своими вещами!

Сообщение отредактировал Vjik: 18 марта 2012 - 21:50

[timsagetdin]

Ага, очень уместное сравнение))))

[Vjik]

Lekay, +1
C чего это человек попользовавшийся чужим спальником в тяжёлой ситуации и оставивший его там же стал вором???

Всех обсуждающих тему, попрошу читать внимательнее весь текст - я крайне подробно всё описала и уже задолбалась повторять детали.
Там же спальник он не оставил. Он его в своей постели сныкал. В совершенно другой комнате. В тяжёлой ситуации есть телефон - позвонил спросил разрешения. Мой номер знали все в этой квартире и на работе.

[Vjik]

Ага, очень уместное сравнение))))

Аргументируй. Чем оно не уместное?

[timsagetdin]

стоимостью?

[Vjik]

стоимостью?

То есть украл 40000р - вор. Украл 1000р - не вор. Так чтоли?

Сообщение отредактировал Vjik: 18 марта 2012 - 22:04

[Highwayman]

Предлагаю всем форумчанам положить денег рублей 10-50 на счет того спорщика, чью позицию они считают правильной.
А затем тот из спорщиков, у кого денег на счету оказалось меньше - перечислит всю полученную сумму на номер того, кто положил на счет оппонента больше всех.

[Vjik]

Не сработает. Любой может сам себе положить "сто тысяч миллионов".
Да и деньги эти я с форумчан невозьму - мне чужого не надо.
Можно было бы устроить банальное голосование, но Сергей скажет, что у меня 220 сообщений на форуме, а у него всего 52, поэтому все тут мои друзья, а его тут просто "травят".

Сообщение отредактировал Vjik: 18 марта 2012 - 22:34

[Dozhdik]

Я вот одного не пойму. Сергей утверждает, что не сам брал спальник, а его ему дала чья-то там жена. Даже если было так, то зачем переводить стрелки на неё? Чтобы она платила? Кто-то же вытащил спальник из палатки, если не Сергей, то кто-то другой, а Сергей на протяжении всей беседы защищает добрых людей. Так может за доброту заплатить? Вот честное слово, для меня это какие-то иные материи... Неужели нельзя быть благодарным тому кто не дал замёрзнуть, тому кто привез этот спальник, раз случилась поломка? Пусть даже и не Вы сломали, и не Вы брали.

[Vjik]

Дождик, если прочесть нашу переписку, то видно, что сначала он мне написал, что сам его взял, а девушка принесла спальник своего мужа. А вот на форуме Сергей уже пишет, что она дала ему мой.
У ТС так с многими фактами - "тут помню, тут не помню".

[sola]

А Сергей вообще любитель не то чтобы подтасовывать ситуацию, но мягко "сдвигать" акценты в свою пользу. В переписке "один взял сам, второй, с оранжевой полосой принесла жена". На форуме - жена принесла уже серый, а "еще один взял сам" . То есть как бы Олин уже брал не сам. "Оля ведет себя очень агрессивно". Кстати обвинения в ненадлежащем тоне и грубости звучат постоянно. Внимательно читала переписку. Слово "вор" прозвучало уже в последнем посте, когда видимо терпение лопнуло.Больше проявлений агрессии и грубости ни здесь ни там не видела. Может, кто подскажет, где искать? Молния - "его использовал как одеяло и не трогал мольнию." и уже через пару постов - "я не говорю, что не пользовался молнией. Что за нелепость. Я говорю, что пользовался "Далее. Деньги. Готовность возместить ущерб в виде "могу кинуть тебе на телефон 500 рублей, когда со мной расплатится Князев" , это извините из серии "после дождичка в четверг. Здесь тоже промелькнуло обещание передать деньги третейскому судье... И как-то быстро увяло.
Резюме: вещи от такого товарища действительно нужно прятать. Мало того, что пролюбит чужое, так еще и заставит на форуме доказывать что не верблюд.

[Melnick]

Ёб..ный СТЫД! Детский сад с семками на автобусной остановке.
Побейтесь головой об стену.
З.Ы. "Пропал дом. Все будет, как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении и так далее. " (с)

[Lekay]

Исходя из вашей логики любой желающий может взять на улице жигуль, покататься, врезаться в столб и бросить. Когда же ему предъявят обвинения в воровстве и порче чужого имущества, можно смело отвечать - а ничего ведь не пропало, я его на соседней улице бросил!

Именно так всё и будет и обвинения в воровстве ему не предъявят. А квалифицировано это будет по статье 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Надо чтить Уголовный Кодекс, он не терпит вольного с собой обращения.
Ваш спальник не покинул территорию квартиры, а значит его не украли и ваши обвинения человека в воровстве абсолютно беспочвенны ввиду отсутствия состава преступления. Если не верите мне, обратитесь к юристам, они вам подробно всё растолкуют.

[Vjik]

Хорошо, если вы юрист, спорить с юридической правомерностью термина "вор" в ситуации с машиной не стану. Пусть не вор, пусть по автостопной терминологии - просто крыса. Я ж не юрист.
Но вы Lekay, суть поста постарались опустить. Вопрос был иной - такое оправдание должно было быть воспринято с юридической и общечеловечской точки зрения правильным или нет? Или всёже угнавшему пришлось бы отвечать за поступок и возмещать ущерб?

[Vjik]

А заодно, Lekay, раз уж вы юрист - подскажите мне как с юридической точки зрения называются люди, которые берут чужие вещи без спроса, портят их, а потом прячут. Я тогда за вора извиняться буду и новым словом Сергея назову - с юридической точки зрения верным. Может вы даже ещё и статью нам напишете в которой про таких вот товарищей и про то как их наказывают. Ну чтоб правильно всё было, как у натоящих пацанов юристов.

[Lekay]

Я не юрист, но мне очевидно, что если ничего не пропало, то воровства не было и даже попытки украсть не было. На мой взгляд обвинения в воровстве должны быть сняты и УК со мной согласен.
Своё мнение я выше уже писал: была неумышленная порча имущества и виновный должен починить или компенсировать ремонт.
Я даже предлагал бесплатно отремонтировать, но ни ТС, ни Вы на это никак не отреагировали, значит дело тут явно не в деньгах и не в спальнике.

[Vjik]

А ещё из вашего поста следует, что еслиб спальник был за двадцать тыщ, то деньги вернуть надо. А если она такая нищебродка с хреновым спальником, то и послать её можно.

[Vjik]

То есть, если у тебя что-то украли, спрятали, а ты сам нашёл, то и не крали вовсе. Так?
Вот вынимает у тебя вор в толпе из куртки тысячу и прячет в кулачке. Ты кулачек разжал - тысячу забрал. Вор не сопротивляется - он же знает, что не его деньги. Но с вашей точки зрения он честный гражданин! Денежку то из помещения никто не вынес!
А что в каман ваш полез - так он думал его друга это карман. Ну перепутал, ну с кем не бывает!

Сообщение отредактировал Vjik: 19 марта 2012 - 00:20

[Lekay]

А ещё из вашего поста следует, что еслиб спальник был за двадцать тыщ, то деньги вернуть надо. А если она такая нищебродка с хреновым спальником, то и послать её можно.

Из моего поста это никак не следует.