Соглашусь, пожалуй. Да и со способом определения писателя тоже соглашусь (хотя мне милее знаменитый хармсовский)Ты же начнёшь чуять только в том случае, если сначала все эти правила выучишь... а потом довольно долго будешь вращаться среди носителей.
Сам всегда так воюю с людьми-имеющими-фотокамеру и ляпающими хрень по яндекс-фоткам под девизом "Я так вижу". Думаю, чтоб нарушать правила, их надо, хотя бы, представлять себе. Ну, или быть гением, который, собственно, защищен от критики уже тем, что находится вне ее. Цветаева хороший тут пример, да и сам Хармс, наверное.
Некоторую слабость мысли придает тот факт, что наши суждения шибко субъективны (естественно), а у нас нет той полноты информации, которая дала б нам возможность полностью увидеть критикуемого. А вдруг, эти посты пишет, и впрямь, Саша Соколов? И все это - лишь блестящая стилизация?
Иными словами, проблема модификации языка - это не проблема производителя, это головная боль потребителя. А мы, потребители, тоже весьма различны. И кто-то может, ссылаясь на правила и установления, обращаться к собеседнику на "вы" с маленькой буквы, а кому-то легче наплевать на все правила и предстать невеждой, чем произвести на свет из-под своего пера кофе среднего рода.
Собственно, поэтому я (хоть и являюсь в чем-то граммар-наци) не озабочен борьбой с муст си и прочими яцами. Проблема с -тся и -ться задевает меня куда больше. Ибо эта проблема своею массовостью уже настолько изменила ноосферу, что и у меня даже, а я пишу "на автомате", иногда проскакивает ошибка. Хвала Аллаху, я это еще способен увидеть.
Думаю, что с кофе среднего рода и с вы с маленькой произошла примерно та же история. Слишком частое употребление перевело их из части арсенала невежд в нечто нейтральное, допустимое, уже и оформленное правилами. А там недалеко и до утверждения в эксклюзивной форме, муст врайт, тыкскыть...