Это ты учел голос Всепрощающего за ватиант с ФСБ? По мне, это не "за политику". да и из его разьяснения непонятно, на чьей он стороне. Впрочем, даже если пара голосов придет\уйдет, я пока не вижу смысла отвечать на филлипику Бсерга, а вопрос то был об этом.
Вообще то все три первых варианта - это как раз за политику. Для чего разделили один единственный вариант, не знаю. Если исходить из злого умысла модератора - для разброса голосов, если из доброго - для их аккумуляции. ИМХО без разницы, т.к. все три варианта говорят да.
Что касается ответов Бсергу, я как бы и не заставлял. И даже не просил. Было бы странно, если бы я это делал.
Ну, это твое личное мнение и еще пары человек. Я вот ни малейших претензий к модерам не имею, и не я один. Так что их голоса ничем не отличаются от наших ( я бы вообще сказал что им надо по 2 голоса дать, но представляю какую бурю негодования это вызовет). Заметь - я пишу это от чистого сердца, мне гречку и пиво не предлагали. Пока что.))
Ну, это объективный факт. Оживление форума на данный момент - тоже объективный факт. И вызван он а)скандалом, б)временным отсутствием модерирования. И это еще пока не дали разрешения писать без цензуры на околополитические темы.
Ну и да. Я как бы не предполагал, что чей-то голос тут можно купить за гречку. И пишу я ровно так же. Просто наши позиции диаметрально противоположны. Моя основана на объективном факте резкого снижения активности на форуме.
Модераторам я вообще предлагаю дать по сто голосов. Тогда всю будет пучком. Они же здесь могут и писать за все сто своих голосов. Форум сразу оживет.
Ага, давайте менять правила голосования на ходу так чтоб одна из сторон получила перевес. Нормально все человек писал.
Ну, я с самого начала поддержал идею ценза в 200 сообщений. Выше уже писал. Не подчеркнуть, что человек вообще не видел еще проблем форума и потому не может знать, к чему привела цензура здесь, я не могу. Это очевидно.