Сообщений в теме: 150

[grommit]

Понимаю, можно с высоты жизненного опыта сказать, мол, вы молодежь, не фига в жизни не понимаете.

Сказать можно. Но я совсем не это имел ввиду. Просто поменьше цинизма и категоричности сейчас - не придется стыдиться себя потом.

Но у всех есть право на ошибку.

Дык, кто-же против!? Но, чтобы все было справедливо, неплохо бы было озаботиться, чтобы за это "право на ошибку" не расплачивались другие. А то, по моим наблюдениям, самые категоричные и "лихие" отрицальщики всего и вся человеческого, потом, когда становится хреново, свои проблемы норовят спихнуть на кого-нибудь.

Тем более жизненный опыт часто приходит тогда, когда он никому не нужен...

У вас уже есть по этому поводу свой жизненный опыт?

[ratty82]

У вас уже есть по этому поводу свой жизненный опыт?

Нет, это мама так говорит

[grommit]

Маме привет. Наверное, с ней интересно было-бы побалакать.

[ratty82]

Хорошо, передам. Да, с мамой интересно, это многие отмечают

[Serge&]

А она у тебя вписывает – или тоже пока раздумывает?

если автор уже выставила мысли в народ, значит каким-то образом она навязывает свою точку зрения

С этим не согласен. Навязывать – это значит делать что-то против твоей воли, принудительно. А тут наоборот, высказывается скромное мнение ненавязчиво, без использования глаголов повелительного наклонения.

[ratty82]

А мы вместе живем

[Аскет]

Ребята, давайте это обсуждать. Давайте это обсуждать на полном серьезе.
Давайте только не будем упускать из виду, что:
...

Мудрость клуба.
Снимаю шляпу. Спасибо.
+1

[НадяЕкт]

Редко я здесь бываю, редко. Только по выходным. Много интересного пропускаю

Дааа, разумеется, в 4-6 лет у ребенка уже есть четкая позиция по всем вопросам...

Ну, не по всем. Подискутировать с ним относительно мировой революции, возможно, и не получится. Но решить, хочет он в эту поездку с мамой, или ему прикольней дома тусить, ребенок 4-6 лет вполне способен. Дети умнее, чем мы о них думаем.

И, девушка, как говорил товарищ Ленин: "Практика - критерий истины". Так что проверяйте свои тезисы на практике, проверяйте. Тогда может что-то из обсуждаемой темы перестанет представляться Вам "верхом вопиющей глупости и наивности".

[Silvery_Lynx]

И, девушка, как говорил товарищ Ленин: "Практика - критерий истины". Так что проверяйте свои тезисы на практике, проверяйте. Тогда может что-то из обсуждаемой темы перестанет представляться Вам "верхом вопиющей глупости и наивности".

Не, ну вот на это, я, пожалуй, отвечу.
По профессии я педагог. Судьба заносила в разные места, в том числе и преподавать дошкольникам. Так что мои-то тезисы на практике проверены. А ваши?

[ratty82]

Вот, черт, вспоминаю своих воспитательниц в детском саду и учителей с начальной школы -- ахтунг!, не знаю, где они учились и что им читали, но с такими методами, к детям их нельзя было пускать.

[Serge&]

мои-то тезисы на практике проверены

А можно ли пример проверки здесь привести?

[Silvery_Lynx]

А можно ли пример проверки здесь привести?

Не претендую на абсолютную истину, статистических исследований не проводила. Но беседы с учителями с 35-летним стажем подтвердили мое мнение - грубо говоря и не пускаясь в тонкости психологии, дети в юном возрасте не имеют своей головы и попугайничают-обезьянничают, автоматически повторяя за родителями и другими авторитетными для них людьми то, что слышат в семье. У них нет аналитических способностей, они просто еще не развиты. Поэтому ребенок не может анализировать услышанное. И если папа с улыбкой говорит: "Поехали стопом, это супер!" - ребенок в 99% случаев будет топать ножками и кричать "Поехали-поехали!" За исключением тех случаев, когда ребенок уже ездил стопом и приобрел некоторый сильный негативный опыт. Например, если на трассе попал в аварию. После этого будет страх на всю жизнь и трудноубиваемый комплекс.
Поэтому я и люблю подростков - когда у них идет ломка и переоценка ценностей, рушится картина мира, они начинают думать своей головой, а не папиной-маминой. Отсюда - конфликты с родителями. Отсюда - с ними интересно общаться, с ними интересно работать. К счастью, я давно не работаю с детьми до 13 лет и, надеюсь, больше никогда ни одного спиногрыза ничему учить не буду.

Сообщение отредактировал Silvery_Lynx: 28 ноября 2006 - 09:46

[Uralstranger]

С ребенком путешествовать считаю неправильным, потому что человек я ответственный и считаю, что не имею права никому навязывать свой образ жизни. Дети весьма отличны от родителей, и нечего насиловать их организм и разум. Если я люблю походы и спать в палатке, то это не значит, что я должна прививать это своему ребенку, потому что вдруг он вообще по натуре домосед и любит комфорт, а я его потащу вдруг путешествовать.

А если ребенок по натуре исследователь и путешественник, хотя сам еще этого не осознает, а родители ему прививают любовь к дому и комфорту, "навязывают свой образ жизни", тогда как?
Неувязочка получается.

грубо говоря и не пускаясь в тонкости психологии, дети в юном возрасте не имеют своей головы и попугайничают-обезьянничают, автоматически повторяя за родителями и другими авторитетными для них людьми то, что слышат в семье. У них нет аналитических способностей, они просто еще не развиты. Поэтому ребенок не может анализировать услышанное. И если папа с улыбкой говорит: "Поехали стопом, это супер!" - ребенок в 99% случаев будет топать ножками и кричать "Поехали-поехали!"

Это может относиться ко всему, что предложит с улыбкой папа, да и вообще любой человек, которому ребенок привык доверять.
Получается, что бы родители ни предложили, они будут манипуляторами (независимо от цели таких манипуляций).
Но тогда зачем из всех этих манипуляций отдельно выделять предложение путешествовать вместе с детьми?

Наиболее разумной мне представляется структура "семьи" некоторых хищных млекопитающихся: самка производит на свет детеныша, учит его самостоятельно жить, затем прогоняет его от себя, хотя детеныш не хочет уходить. Через некоторое время они забывают друг друга.

А между прочим, в путешествии можно очень хорошо научиться самостоятельности, и это будет вполне соответствовать Вашей разумной схеме.

Сообщение отредактировал Uralstranger: 28 ноября 2006 - 10:31

[Silvery_Lynx]

А если ребенок по натуре исследователь и путешественник, хотя сам еще этого не осознает, а родители ему прививают любовь к дому и комфорту, "навязывают свой образ жизни", тогда как?
Неувязочка получается.
Это может относиться ко всему, что предложит с улыбкой папа, да и вообще любой человек, которому ребенок привык доверять.
Получается, что бы родители ни предложили, они будут манипуляторами (независимо от цели таких манипуляций).
Но тогда зачем из всех этих манипуляций отдельно выделять предложение путешествовать вместе с детьми?
А между прочим, в путешествии можно очень хорошо научиться самостоятельности, и это будет вполне соответствовать Вашей разумной схеме.

1. Да, родители всегда будут манипуляторами. Поэтому семья и есть мировое зло Дети подрастут и станут ими же (манипуляторами).
2. Выход - ничего не предлагать и вообще хай растет как трава в поле. В современном европейском обществе это практически неосуществимо. См. пункт первый.
3. В данном случае "остаться дома" - меньшее из двух зол, потому как это приравнено к недеянию. Недеяние несет в себе меньше зла, чем деяние.
4.Самостоятельность - не факт что ребенок сможет быть самостоятельным. Вдруг он от природы рожден быть зависимым. А родители будут самостоятельность в нем воспитывать. И кто они после этого?

PS Я не понимаю такого горячего желания тащить ребенка в поездку. Это что, стадный инстинкт так проявляется? Неужели так трудно подождать лет до 10-12, когда ребенок сможет худо-бедно выбирать сам, хочет он ехать или нет?

[Uralstranger]

1. Да, родители всегда будут манипуляторами. Поэтому семья и есть мировое зло Дети подрастут и станут ими же (манипуляторами).
2. Выход - ничего не предлагать и вообще хай растет как трава в поле. В современном европейском обществе это практически неосуществимо. См. пункт первый.
3. В данном случае "остаться дома" - меньшее из двух зол, потому как это приравнено к недеянию. Недеяние несет в себе меньше зла, чем деяние.

И в игры не играть, и гулять не водить, и читать не учить, и от болезней не лечить - вдруг ребенок на самом деле этого не хочет, а мы-то и не знаем.

4.Самостоятельность - не факт что ребенок сможет быть самостоятельным. Вдруг он от природы рожден быть зависимым. А родители будут самостоятельность в нем воспитывать. И кто они после этого?

Получается, Вы сами оспариваете предложенную Вами же "идеальную" схему, позаимствованную у хищных животных.

PS Я не понимаю такого горячего желания тащить ребенка в поездку. Это что, стадный инстинкт так проявляется? Неужели так трудно подождать лет до 10-12, когда ребенок сможет худо-бедно выбирать сам, хочет он ехать или нет?

Странно, причем тут стадный инстинкт?
Лично у меня нет большого желания тащить ребенка в поездку, с удовольствием бы и один поехал, если бы была возможность.
А если есть возможность путешествовать с ребенком, а оставить его не с кем, то почему бы и нет?
Этот вопрос каждый сам для себя решает, в соответствии со своими представлениями о жизни и о мировом зле.
А эта тема предназначена в первую очередь для того, чтобы такое путешествие прошло легче как для ребенка, так и для его родителей, с учетом рекомендаций и советов, которые могут здесь дать люди, имеющие такой опыт.

[Silvery_Lynx]

1. Я не предлагала схему животных для людей, т.к. это уже недостижимо. Я лишь вздыхаю по идеалу.
2. Полное невмешательство в жизнь ребенка в нашем обществе невозможно и даже карается законом (если не будете лечить от болезней). В 19 веке к смерти детей относились спокойно (Бог дал - Бог взял) и мерли они пачками. Сейчас время другое. Не учить тоже нельзя. Так что либо увозить ребенка на необитаемый остров, либо заработать много денег и учить его дома, либо - добро пожаловать в школу, где вся система образования и воспитания заточена под выпуск новых производителей и потребителей.
3. Тема предназначена в первую очередь не для рекомендаций, а для того, чтоб люди высказались: кто считает, что можно возить с собой детей, кто считает - что нельзя, и почему. См. опрос вверху.
4. "Лично у меня нет большого желания тащить ребенка в поездку, с удовольствием бы и один поехал, если бы была возможность" - не приходит в голову мысль, что можно не ехать в поездку, а остаться дома? А если поездки на данном этапе жизни приоритетнее ребенка - нафига ребенка заводить тогда? Вот этого я не могу понять. И примеров перед глазами полно... аналогичных. Но, как я уже говорила, каждый волен уродовать детей по своему образу и подобию.

Сообщение отредактировал LD7: 28 апреля 2009 - 12:02
Оверквотинг - нарушение п.14 "Правил"

[Сашенька]

А если поездки на данном этапе жизни приоритетнее ребенка - нафига ребенка заводить тогда? Вот этого я не могу понять. И примеров перед глазами полно... аналогичных. Но, как я уже говорила, каждый волен уродовать детей по своему образу и подобию.

Так да не так... Вопрос из серии - кого ты больше любишь? Маму или папу? Что я больше люблю - стоп или детей? Да и то и другое люблю, и отказываться ни от чего не собираюсь. А ребенок - самостоятельная единица. Вырастет - врубится что ему нужно и будет этим заниматься вне зависимости от того что я ему втумкивала в детстве...

[Silvery_Lynx]

Так да не так... Вопрос из серии - кого ты больше любишь? Маму или папу? Что я больше люблю - стоп или детей? Да и то и другое люблю, и отказываться ни от чего не собираюсь.

А я выиграла тендер и пью вино. Буду флеймить))
Вот давайте рассуждать логически. Вот я очень люблю животных. Например, кошек. Но у меня нет кошки. А почему? Потому что мой образ жизни делает меня не лучшей хозяйкой для зверька. Я дома бываю мало, а одиночество им вредно. Уезжаю надолго, а кошка - это не кактус, поливом раз в 2 недели не отделаешься. Оставлять не с кем, гостиница - стресс для животного + может серьезную инфекцию подцепить. Я и не завожу кошку.
Люблю крупных собак (овчарки моя страсть). Но нет у меня собаки. А почему? Потому что надо воспитывать серьезно, а мне некогда. Потому что не могу я такое животное засунуть на сьемную хату в городе площадью 30 кв м., и за город переехать пока не могу. И оставить тоже не с кем, а собаки еще хуже без хозяина себя чувствуют, чем кошки. Вот я и не завожу собак.
Патамушта у меня другие приоритеты на сегодняшний день.
А ребенок, вроде как, немного ценнее животного. Так что ответственность должна быть поболе. Чисто теоретически. А ее нет у многих молодых родителей. А есть свое "я". "Я" хочу стопом поездить. "Я" хочу пива попить и ночью с кентами потусить. И т.п.
А потом чадо вырастает. И родители огребают по полной.
Я всегда в таких случаях им говорю - сами виноваты...

Сообщение отредактировал Silvery_Lynx: 28 ноября 2006 - 23:10

[Сашенька]

Но ведь в этом и есть суть! Воспитывать ребенка не воспитывая! Тоесть я ведь и впраду я... и моему киндеру гораздо полезнее будет видеть счастливую мамашку. Я буду делать что хочу, а он себе будет расти. Но не сам по себе, потому что киндера я своего все таки люблю, тоесть любовь я ему дам и поддержку, и заботу. Все плюсы - хороший пример перед глазами, без вечных нравоучений и с любовью! Я думаю вырастет огого каким замечательным!!!!!
А по поводу кошек-собак, я вам как Координатор Молодежной Лиги защиты животных могу сказать, что коше будет гораздо лучше сидеть 2 недели дома самой , чем сдохнуть под забором в юном возрасте....
Хотя собаки у меня тоже нет....
Да и детей у меня нет!

[Афалина]

это дети-то своей головой не думают??? Это у них своего мнения нет??? мой сын в свои пол года однозначно любит общаться с новыми людьми - привыкает к людям минут за 10-15, а у наших друзей дочери10 мес. и не дай Бог чужой придет к ним в гости - не то, чтоб самим куда идти - истерика будет...
не верю, что стопом с киндером нельзя ездить - всё от киндера зависит.