Сообщений в теме: 150

[попутчица]

я вот что думаю. Для взрослого человека зависнуть на трассе не так страшно. опыт имеется... а вот с ребёнком... не все же водтели будут моментально останавливаться, видя маленького человечка...

пусть каждый решает для себя, но как бы мне этого не хотелось-всё-таки я считаю, что автос-топ с ребёнком отдалённо напоминает какое-то нищенство...как в переходе, когда детей вешают на шею, чтобы больше денег дали. ИМХО

[Сашенька]

Есть еще одна деталь которая не обсуждалась.... это - право выбора каждого человека. Трасса - это опасно как ни крути. И кто бы не пел ей радужные деферамбы, именно за это мы ее и любим - за экстрим, за отстутствие условностей, за своеобразный риск. Когда ты идешь сам - это ТВОЙ выбор. Ты к этому готов и отвечаешь за себя сам. Но подвергать этому риску своего самого любимого человечка без его согласия на это риск, мне кажется не совсем правильным....
Как альтернативу могу предложить просто ездить с детьми и палатками в какой-то живописный местяк, тоесть устраивать походы, единения с природой и т.д. только с минимальным риском

[Silvery_Lynx]

Я вообще не люблю детей - мне нравятся только подростки, от 12-13 лет. Если б была за рулем, никогда б не взяла мать с ребенком (маленьким), потому что мне это неприятно. Хотя женщина с ребенком на трассе воспринимается как женщина, попавшая в беду - помогать ей я бы не стала. Если у меня вдруг заведется свой (ттт три раза), то я бы отложила путешествия до тех пор, пока ребенок не станет хотя бы в школу ходить. С ребенком путешествовать считаю неправильным, потому что человек я ответственный и считаю, что не имею права никому навязывать свой образ жизни. Дети весьма отличны от родителей, и нечего насиловать их организм и разум. Моя матушка, например, достаточно долго этим занималась, я не хочу ей уподобляться. Если я люблю походы и спать в палатке, то это не значит, что я должна прививать это своему ребенку, потому что вдруг он вообще по натуре домосед и любит комфорт, а я его потащу вдруг путешествовать.

Все вышесказанное является 100% субъективом. В дискуссию по поводу этого субъектива ни с кем вступать не буду.

[Uralstranger]

2. Где конкретно в автостопе опасность для твоей жизни и для маленького ребенка? Скажем, по сравнению с путешествием на поезде или на своей машине?

Опасность - в гораздо меньшей предсказуемости, в меньшей возможности контролировать ситуацию.
И если что-то пойдет не так, пусть даже без опасных последствий, можно надолго, если не навсегда, отбить у ребенка интерес к автостопу.
И, кстати, не в каждой попутной машине есть детское автомобильное кресло.

А если по существу, хотелось бы в этой теме видеть не отношения различных людей к путешествиям с детьми, а конкретные советы и конкретные рекомендации, как свести к минимуму риск и неудобства для детей и их родителей во время путешествий.
Вот, например, неплохая статья о походах с детьми - http://www.mountain....ries/2002/dety/
Надеюсь, многие родители здесь найдут для себя немало интересного.

[Gril]

....
И кто бы не пел ей радужные деферамбы, именно за это мы ее и любим - за экстрим, за отстутствие условностей, за своеобразный риск. Когда ты идешь сам - это ТВОЙ выбор.
.......

я далек от того, чтобы "петь радужные деферамбы" трассе как таковой, но многие со мной согласятся, что стопщику на трассе приходится обзаться с ГОРАЗДО бОльшим процентом приятных и хороших людей, чем тому же пассажиру поезда или автобуса.

т.е. для того чтобы показать человеку, только познающему мир(!), что хороших людей больше, чем плохих, путешествия автостопом - самое то. Не по материальным причинам, не "для экстрима", а именно для общения, познания, установления ПРАВИЛЬНОГО мировозрения, отношения к людям и к себе...

И мы уже тут не раз обсуждали, что "экстрима" на трассе нет, потому что весь "Экстрим" - в голове у людей.
Опять будем обсуждать "что есть экстрим"?!

Читаем http://angara.net/art/03/0304-1/

[Annyshka]

ну вот я думаю, что путешествовать с детьми однозначно надо. другое дело, что в сознательном возрастеа сознательный возраст у всех наступает в разное времят.е. если ребенок не отличается повышенной беспричинной капризностью, то почему бы и нет.

хотя у меня ребенка нет и неизвестно как я буду рассуждать после его появления

[НадяЕкт]

...Если я люблю походы и спать в палатке, то это не значит, что я должна прививать это своему ребенку, потому что вдруг он вообще по натуре домосед и любит комфорт, а я его потащу вдруг путешествовать...

Так ведь можно спросить у ребенка. Предоставить ему выбор. А не думать за него.

[НадяЕкт]

Причём даже можно так спросить, чтобы ответ заранее был известен с большой долей вероятности

Ага, только это и будет - "думать за него".
Для ребенка естественно делать то, что делают его родители. Так что не предложить ему попробовать, по меньшей мере, странно.

[Silvery_Lynx]

Так ведь можно спросить у ребенка. Предоставить ему выбор. А не думать за него.

Дааа, разумеется, в 4-6 лет у ребенка уже есть четкая позиция по всем вопросам...

Причём даже можно так спросить, чтобы ответ заранее был известен с большой долей вероятности

Это и называется решать за него. Имхо самая отвратительная из манипуляций. К сожалению, семья и манипуляции - две вещи неразрывные. Поэтому я и считаю семью в том виде, в каком она существует в человеческом обществе, мировым злом

[Silvery_Lynx]

Ну так наверно у тебя уже сложилось мнение, какой должна быть семья с детьми, но без "мирового зла".
Поделись своим представлением, если не боишься, что тут же набросятся ярые критики.

Я говорила выше, что дискутировать на эту тему не буду. Ответила на пост о том, что "можно ребенка и спросить" только потому, что он представился мне верхом вопиющей глупости и наивности.

[Silvery_Lynx]

Так я попросил не в дискуссию вступить, а только лишь "высказать мнение".

Причем тут тогда "критики набегут"?

Ну хорошо. Ниже высказываю свое ХО. Семья не являться злом не может. Так как семья = группа людей, которые связаны родственными узами, постоянно общаются, живут (не) под одной крышей и занимаются тем, что друг другом манипулируют. Особо искусны в этом представители женского пола старшего поколения: женщинам вообще свойственно использовать эмоциональный шантаж для достижения своих целей ("Если ты опоздаешь домой, у меня будет болеть сердце", "Я выброшусь из окна, если ты уйдешь"), а к старости они еще и приобретают достаточный опыт. Отсюда - бабушки-вампиры, свекрови\тещи-стервы и пр. Справедливости ради следует заметить, что и мужчины не отстают. Крайний в семье - ребенок (или дети, если их несколько). Так как родители наделены безграничной властью и вольны уродовать ребенка по своему образу и подобию, они успешно этим занимаются, обычно из лучших побуждений. Когда ребенок взрослеет, начинается подсчет долгов ("Мы тебя родили, вот теперь тебе надо (перечисление)) В завуалированной или прямой форме, вопрос долга поднимается в большинстве современных семей. Отсюда и появился лозунг времен 70-х ("Мы не просили нас рожать"). И т. д.
Единственные отношения, близкие к семейным, которые не несут в себе зла - это отношения учителя и ученика (воспитанника) как их понимают на Востоке. Опять же все - зависит от ученика и от учителя.
Наиболее разумной мне представляется структура "семьи" некоторых хищных млекопитающихся: самка производит на свет детеныша, учит его самостоятельно жить, затем прогоняет его от себя, хотя детеныш не хочет уходить. Через некоторое время они забывают друг друга. Достаточно разумно в природе все устроено и относительно старых ослабленных особей: стая их либо убивает, либо бросает на произвол судьбы. Этнографы описывали подобное явление и в племенах индейцев Северной Америки: на Аляске стариков и старух, которые становились совсем немощными, нередко бросали во время переходов в лесу, на съедение волкам, и это было в порядке вещей.

[Serge&]

Критики набегут в любом случае (я не себя имел в виду), но их можно игнорировать и не отвечать – никто же не заставляет.

Я, конечно, могу посочувствовать жертвам "эмоционального шантажа", но считаю, что если некий человек этому шантажу поддаётся, значит ему это выгодно по какой-то причине. Например, он боится, что его выгонят из дому (со вписки) или перестанут с ним разговаривать, или действительно верит в то, что бабушка выбросится из окна, а это приведёт к крутому изменению жизни, которое даже представить невозможно. А если не боится, то быстро научится применять в ответ агрессию или лучше здоровый пофигизм.

В другом крайнем варианте, когда стариков убивают ... подозреваю, что общество, в котором так поступают, обречено на вымирание или на истребление соседями – в истории есть немало примеров.

Возвращаясь к теме, скажу своё мнение, что спрашивать ребёнка (о том, желает ли он впервые отправиться в путешествие) имеет смысл лишь тогда, когда родитель умеет держать себя в руках, чтобы случайно не продемонстрировать неудовольствия от ответа, который ему не понравился.

А насчёт того, брать ли дитя с собой или не брать ... вот упёртым людям, которые ничего кроме цели не видят и возвращение с полдороги считают смертным грехом, точно лучше обойтись без малых детей. Чтобы не было манипуляций типа "ты же сам захотел, теперь терпи до конца".

[ratty82]

Этнографы описывали подобное явление и в племенах индейцев Северной Америки: на Аляске стариков и старух, которые становились совсем немощными, нередко бросали во время переходов в лесу, на съедение волкам, и это было в порядке вещей.

Ого,ну ты даешь! Про Спарту тоже все слышали, как деток в пропасть сбрасывали. Каждый человек имеет право на жизнь, больной он старый, молодой, какая разница. Есть такая болгарская сказка. В одном селении тоже был обычай завозить стариков в лес и оставлять. И одному челу стало жаль старого отца и он его спрятал, потом отец своими мудрыми советами помог сыну не умереть в голодный год, и подкинул еще пару разумных идей, потому что у него был жизненный опыт. Узнав про это односельчане стали тоже относиться к старикам с почетом и уважением.

Взять тех же казахов, тоже кочевой народ, а какое отношение к родителям. Тем более мы не в волчей стае живем.

А если семья -- это зло, то почему она до сих как социальный институт существует. И откуда такое однобокое понятие семьи как сборища манипуляторов. Почему в праздники так много самоубийств среди одиноких людей?
А с детьми, я считаю, можно ездить! Ведь мамы берут детей с собой на праздники в город, а может ребенок интроверт, или у него вобще аутизм, а тут на праздник...

[Сашенька]

Крутая теория. Впрочем, не лишенная здравого смыcла. Я вот тоже например против семьи в стандартном понимании этого слова. Фри лав форева. Но дети - это святое.... Для всех.... поэтому я их и не хочу пока
У меня вот такой вопрос.. а какую же альтернативу вы предлагаете? Нет семьи - нет детей, общество вымрет... и что теперь делать?

[Vlad_Delight]

Я вот тоже например против семьи в стандартном понимании этого слова. Фри лав форева. Но дети - это святое.... Для всех.... поэтому я их и не хочу пока
У меня вот такой вопрос.. а какую же альтернативу вы предлагаете? Нет семьи - нет детей, общество вымрет... и что теперь делать?

слышал в Европе практикуется такое действие.
ДЖевушка здает свою яйцеклетку(возможно оплодотворённую) на хранение в морозилке специальной

Потом она и муж фрилавят, бухают.... А в 40 размораживают своё будущее дитё!

Сашенька, нас повыно буты 52 миллиона!
Так что- КОХАЙМОСЯ!!

[Serge&]

Вступлю на защиту идей автора, который обещал не продолжать дискуссию

если семья -- это зло, то почему она до сих как социальный институт существует. И откуда такое однобокое понятие семьи как сборища манипуляторов.

Автор ранее объяснил, что в соответствии со своим воспитанием не видел другого варианта семьи – наверно, мало общался или по какой-то другой причине.

Да и, кстати, вот "визы", к примеру, тоже зло ... но почему-то дор сих пор существуют. Не созрели люди пока ещё для дружбы народов. Так и "семья" – ну не научились многие люди жить в любви и согласии, всё повторяют и повторяют снова ошибки предыдущих поколений, бросаясь из одной крайности в другую.

какую же альтернативу вы предлагаете? Нет семьи - нет детей, общество вымрет... и что теперь делать?

Тоже отвечу за давшего обет молчания автора.
Она отнюдь не предлагает поступать всем одинаково. Это её индивидуальный путь, который она никому не навязывает. А общество не вымрет, пока состоит из людей разных убеждений; выживут те, у кого они оказались правильными.

[grommit]

Я вот тоже например против семьи в стандартном понимании этого слова. Фри лав форева. Но дети - это святое.... Для всех....

Ребята, давайте это обсуждать. Давайте это обсуждать на полном серьезе.
Давайте только не будем упускать из виду, что:
1) Это возрастное.
2) Free love "работает" только когда это ты free. А когда тебя free, оно просто очень больно, и весь кайф от нее совсем не убедителен. То есть до первой реальной love. Когда "припечатает" и не спросит. А тех, кто этого не переживал, мне искренне жаль.
3) Если бы дети были "святое", тем более "для всех", то жили бы мы в другом мире. И идиотских обсуждений когда и где бросать стариков не могло бы быть по определению.
4) Ни один из участников дискуссии не будет придерживаться своей нынешней точки зрения уже через 5-10 лет. А кто-то сам себе удивится уже через год, если не меньше. По прошествии некоторого времени жития в собственном опыте этих, пока для многих теоретических, рассуждений.
Стопудово.
Что касается голосования, то загнать такой неоднозначный вопрос в несколько вариантов можно только в качестве чистой игры разума. Как попытка нащупать "правильный" (для кого?) вариант - нереально. Или этих вариантов должно быть раза в три больше. Хоть какой-то шанс появится. IMHO.

[ratty82]

Она отнюдь не предлагает поступать всем одинаково. Это её индивидуальный путь, который она никому не навязывает.

Люди и не должны поступать одинаково, но фраза "у каждого свой здравый смысл" тоже не прокатывает, потому что пресекает возможность к диалогу. Мы тут для чего? Чтобы абщатся и спорить.
А если у каждого своя философия, есть ли смысл это обсуждать? И если автор уже выставила мысли в народ, значит каким-то образом она навязывает свою точку зрения.

Ребята, давайте это обсуждать. Давайте это обсуждать на полном серьезе.
Давайте только не будем упускать из виду, что:
1) Это возрастное.
4) Ни один из участников дискуссии не будет придерживаться своей нынешней точки зрения уже через 5-10 лет. А кто-то сам себе удивится уже через год, если не меньше. По прошествии некоторого времени жития в собственном опыте этих, пока для многих теоретических, рассуждений.
Стопудово.

Понимаю, можно с высоты жизненного опыта сказать, мол, вы молодежь, не фига в жизни не понимаете. Но у всех есть право на ошибку. Тем более жизненный опыт часто приходит тогда, когда он никому не нужен...