Сообщений в теме: 149

[K.Shulov AKA DJK]

Ага. Значит, я действительно не в курсе.

Спамеров банить надо ИМХО сразу, даже если давно зарегились. Можно отдельно прописать этот пункт.
Могут быть еще какие-то исключения, при которых не нужен никакой консилиум кого бы то ни было, чтобы принять решение об отключении .

Но, такие случаи более очевидны именно модераторам, тут я с тобой полностью согласен.
Если еще знаешь какие-то подобные, надо обязательно их будет включить в такой перечень исключений.
(Кстати, этот перечень иногда и дополнять можно, по мере выявления разных ситуаций)

Надеюсь, среди пользователей с более чем 20 сообщений спаммеров мало?
(тут, вроде как, разве что пароль взломают бедному юзверю)

[romchyk]

Надеюсь, среди пользователей с более чем 20 сообщений спаммеров мало?

А что, 20 сообщений набить сложно???
За час-полтора. 10 сообщений в "Обо всем без рюкзака", 5 сообщений в "С рюкзаком за плечами" и 5 сообщений в "Поиск попутчиков и мест ночевки".
Надо по каким то другим критериям определять.

[grommit]

Спамеров банить надо ИМХО сразу, даже если давно зарегились. Можно отдельно прописать этот пункт.

Спамера выявившегося забанить не проблема. Хотя тоже чисто модераторский произвол.
У веселго наглого цинчного спамера вполне может хватить чувства юмора начать троллить модератора на тему: "А мне мои сообщения кажутся информативными. Модератор ко мне предвзято относится и пытается забанить из личной неприязни".
Чем-то до боли знакомым сразу повеяло.
Так ведь факт спама это уже прохлоп ушами администрации. Превентивно, всем очевидного залегшего на дно спамера по таким правилам администрация банить не имеет права.
Это абсурд.
Не вижу конструктива в критериях "банить сразу"/"банить низзя".
Вижу предложение один произвол, проапгрейдить до другого по чисто субьективным критериям.
Поменять мыло на шило.

[K.Shulov AKA DJK]

20 сообщений набить сложно???
За час-полтора. 10 сообщений в "Обо всем без рюкзака", 5 сообщений в "С рюкзаком за плечами" и 5 сообщений в "Поиск попутчиков и мест ночевки".
Надо по каким то другим критериям определять.

Спасибо за разумную критику.

Из сказанного тобой вытекает, что если сделать совокупный критерий, из числа сообщений и даты регистрации, то спамеров можно отсечь. То есть, регистрация более недели(месяца) назад И 20 сообщений. Пойдет?
Можно говорить, например, о 20 сообщений, которые не вызвали нарекания модераторов.

Или предлагай свои критерии. Но они должны быть, если вообще что-то вводить, иначе модераторы просто не смогут модерировать.

Спамера выявившегося забанить не проблема. Хотя тоже чисто модераторский произвол.

А никто и не говорит, чтобы у модераторов отнять возможность принятия каких угодно решений.
Речь идет лишь о довольно узком сегменте решений, который касается отключения реальных и целевых пользователей
В будушем может выявиться необходимость коллегиальности еще каких-то важных решений.
Но пока именно этот вопрос стоит наиболее остро.

У веселго наглого цинчного спамера вполне может хватить чувства юмора начать троллить модератора на тему: "А мне мои сообщения кажутся информативными. Модератор ко мне предвзято относится и пытается забанить из личной неприязни".
Чем-то до боли знакомым сразу повеяло.

Спамер, очевидно, пойдет в сад, и никто из форумчан не станет говорить, что это было сомнительным решением.

Так ведь факт спама это уже прохлоп ушами администрации. Превентивно, всем очевидного залегшего на дно спамера по таким правилам администрация банить не имеет права.

С чего ты взял? имеет право банить как раз.
В плане свежезарегенных без сообщений вообще никаких изменений не предлагается проводить.

Не вижу конструктива в критериях "банить сразу"/"банить низзя".
Вижу предложение один произвол, проапгрейдить до другого по чисто субьективным критериям.
Поменять мыло на шило.

Ну, недаром есть же есть в науке такие понятия, как "энтропия первого порядка" и "энтропия второго порядка".

А в обществе (что к форуму чуть ближе) есть законы, позволяющие носить оружие определенным категориям граждан. А вот вопрос о легитимности применения этого оружия - вполне есть и он решается. И никто не спорит с тем, что, в некоторых проблемных ситуациях достаточно резиновой дубинки, а в некоторых нужно применять табельное оружие.
Никто не говорит, что замена использования пистолета на использование в той же ситуации резиновой дубинки это "поменять шило на мыло". Хотя, и то, и другое - оружие, которое потенциально может быть применено ошибочно.

Каждое средство хорошо для решения определенной ситуации.

А то, что абсолют в виде однозначной объективности, недостижим, всем итак понятно.

Речь идет лишь о том, чтобы уменьшить степень влияния субъективного мнения одного человека(модератора) на судьбу форумчанина. 3 человека принимают решение - уже степень влияния субъективной оценки одного человека ограничивается всего лишь одним из 3 голосов, а не является больше "огненным мечом" его мнения.

[grommit]

Речь идет лишь о довольно узком сегменте решений, который касается отключения реальных и целевых пользователей

По прочтении этой темы ясности кто и по каким критериям определяет кто является реальным и целевым пользователем, а кто не является не обнаруживается.
Без этого говорить не о чем.

В будушем может выявиться необходимость коллегиальности еще каких-то важных решений.
Но пока именно этот вопрос стоит наиболее остро.

Судя по этой теме, наиболее стоит только у одного человека.

Спамер, очевидно, пойдет в сад, и никто из форумчан не станет говорить, что это было сомнительным решением.

А если он не спамер, а просто его не так поняли? Или спамер поневоле, от непонимания, что так делать нельзя. Сразу раз - и забанить, потому что он ничей, за него заступиться некому и Костя Шулов решил, что таких можно?
Здесь рядом один обиженный администрацией правдолюб уже всерьез предлагал отслеживать лички форумчан, чтобы точно знать кто кому друг. ИМХО, это просто фашизм, а он считает, что это шаг к справедливости и против произвола. Дубль-II.

А то, что абсолют в виде однозначной объективности, недостижим, всем итак понятно.

Вопрос, кто и по каким критериям определит достаточность приближения к недостижимой однозначной объективности, наверное уже риторический.

Речь идет лишь о том, чтобы уменьшить степень влияния субъективного мнения одного человека(модератора) на судьбу форумчанина. 3 человека принимают решение - уже степень влияния субъективной оценки одного человека ограничивается всего лишь одним из 3 голосов

Так кто определит эту степень? Ты считаешь, что 1 это мало, а 3 в самый раз. А два из трех? Один, типа против, а остальных не сыскать.
Почему 3, а не 5 или 7?
Кто определяет достаточность цифр и почему именно столько?
Чисто субьективщина.
Только это теперь не субьективщина персонажа Х, а субьективщина персонажа Y.
Какой прогресс!

[K.Shulov AKA DJK]

про реальных и целевых как раз думаем вроде с народом над критериями.
И кое-какой сдвиг, определенно, уже есть.

Чтобы это было нужно не только мне, otter предложил, чтоб было не менее 30 проголосовавших.
Это - предложение. И вполне логичное ИМХО.

фашизм не пройдет
И это радует.

3 минимальное количество народу, чтобы вообще было о чем говорить.
Более 10 ИМХО - будет балаган.

По поводу объективности-субъективности мы оба уже высказались, по новой все тоже самое не охота писать. Остальной народ в этой части вопроса участия пока не принимает.

Подождем еще комментариев.

От модераторов было бы здорово услышать критерии, по которым, с их точки зрения, нужно банить сразу и без всякого кворума однозначно.
Первые- затихорившиеся спамеры и потенциальные свежезарегившиеся спамеры.
Кто еще?

Сообщение отредактировал K.Shulov AKA DJK: 07 июня 2011 - 19:56

[Аскет]

От модераторов было бы здорово услышать критерии, по которым, с их точки зрения, нужно банить сразу и без всякого кворума однозначно.
Первые- затихорившиеся спамеры и потенциальные свежезарегившиеся спамеры.
Кто еще?

Сразу вспомнился один давно забаненный пользователь, который любил зайти в какую-нибудь тему и совершенно без всякого повода написать последнему из отметившихся: "Вы - идиот.", а то и похлеще что-нибудь. И всё, без комментариев, без пояснений, написал и дальше пошёл

[romchyk]

...что если сделать совокупный критерий, из числа сообщений и даты регистрации, то спамеров можно отсечь. То есть, регистрация более недели(месяца) назад И 20 сообщений. Пойдет?
Можно говорить, например, о 20 сообщений, которые не вызвали нарекания модераторов.

В общем, пойдет.
Сообщения типа "Шамыч и Маратовна, поздравляю!!! Молодцы.", "Ой и я хочу на ПХ. Кто стартует завтра?", "Я тоже еду на Байкал, но попозже", "А чем вам не понравилась Паттая?", "Костя, молодец, твоя идея мне нравится." и подобные, нареканий у модераторов не вызовут. Но количество сообщений наберется.

Судя по этой теме, наиболее стоит только у одного человека.

Судя по этой теме, у нас только 2-3 модератора и около 10-ти пользователей-старичков, пытаются улучшить форум.

Или спамер поневоле, от непонимания, что так делать нельзя.

Во первых, спамер поневоле, это редкость. Обычно спамят с 1-го-5-го сообщения.
Если же видно, что поневоле, то в личку "китайское предупреждение и бан на пару дней.

Предлагаю, нарушения правил разбить на разные степени сложности.
Грамматические ошибки, цитирование и транслит, принять как админ. нарушение. За то, что я в Китае, где транслит не открывался, использовал латиницу, меня сразу забанили. Без предупреждения.
Разжигание национальной вражды, переход на личности, наказание ужесточить.
Карать за флуд. В любой степени. А то форум превращается в свалку.

[grommit]

и около 10-ти пользователей-старичков, пытаются улучшить форум.

Из которых 3-4 просто привычно отрываются на флудо-автомате, абсолютно кладя болт на сам форум.

Во первых, спамер поневоле, это редкость. Обычно спамят с 1-го-5-го сообщения.
Если же видно, что поневоле, то в личку "китайское предупреждение и бан на пару дней.

Это сейчас так с небольшими вариациями по конкретной ситуации. А по "новым правилам" это нужно будет согласовать с комиссией. Что скажет комиссия на пятый такой созыв? А на десятый?
А мегафон-то модератору не выдают.

Карать за флуд. В любой степени. А то форум превращается в свалку.

И сразу поднимается такой визг, что уши закладывает. Не обращать внимание на "справедливое возмущение" "борцов за правду"? А если у них оч-ч-чень энергичные друзья? А если они по самую маковку сидят в статусе "критически важная для форума персона, без которой форуму ппц"?
Это я все не с потолка сдернул, а так сказать самый что ни на есть свежачок.
Хм-м-мм....

[grommit]

От модераторов было бы здорово услышать критерии, по которым, с их точки зрения, нужно банить сразу и без всякого кворума однозначно.
Первые- затихорившиеся спамеры и потенциальные свежезарегившиеся спамеры.
Кто еще?

Модераторы поблёвывают (пардон) уже от передоза модераторской рутины с выхлопом ниже плинтуса и от роскоши человеческого общения на тему какой длины подобрать гвоздики, чтобы зафиксировать правильные нимбы к их бошкам. И со стороны лба загибать надо или так сойдет.

[Dozhdik]

А у меня вопрос немного не по теме: по каким критериям принимается решение закрыть забаненому личку? И для каких целей это обычно делается? Это отдельная опция или автоматом?
С моей колокольни понятен смысл такой меры только для спамеров.

Сообщение отредактировал Dozhdik: 07 июня 2011 - 22:21

[grommit]

Это отдельная опция или автоматом?

Есть разные степени бана, доступные простому модератору:
1)Премодерация (личка открыта, сообщения появляются, но видны только модераторам, если они на них вдруг напорятся)
2)Невозможность оставлять сообщение на форуме (сообщения отправлять невозможно, личка открыта)
3)Блокировка с невозможностью отправлять сообщения и пользоваться личкой.

Степень бана определяет модератор. Но иной раз может просто жамкнуть не в ту кнопку, поскольку делается это не часто и навык у всех не ахти.
Я на днях очень веселился глядя как один модератор в админке воевал с системой, пытаясь выставить параметры бана.

Одной из причин, по которой модератор может заблокировать личку - оправданные опасения получать в личку оскорбительные письмена от забаненного, на что одной из реакций может быть повышение уровня бана. Такое случается. Так что это может быть просто для блага самого "потерпевшего", дабы не усугублять. Могут быть и какие-нибудь другие причины, в зависимости от ситуации.
Примерно так.
Если тебя интересуют какие-либо конкретные случаи - спрашивай в личке. Если я в курсе, отвечу.

[romchyk]

Карать за флуд...

И сразу поднимается такой визг...

Извините. Опечатка вышла. Имелось в виду не флуд, а оффтоп.
Флуд тоже надо слегка наказывать. Если в разделах "Обо всем без рюкзака..." или "Общие темы с рюкзаком...", то еще можно пофлудить и постебаться (сам иногда не сдерживаюсь). Но если в информационных форумах появляется понос...Например в теме "Выезд из Куала Лумпура", появились сообщения, ну никаким боком не связаны с темой. Это уже бесит.

[grommit]

Извините. Опечатка вышла. Имелось в виду не флуд, а оффтоп.

А одно без другого как-то не живет. Эник с Бэником. Кто-то с'оффтопил совсем чуть-чуть и понеслось.... Обычная схема зафлуживания тем.
Меня это тоже бесит.
В "Общих с рюкзаком" постебаться и пофлудить тоже зло. Он хоть и не на 100% конкретно привязан, но тоже раздел неслучайный.
А вот в "Обо всем без рюкзака" - Wellcome! Раззудись плечо, прячься клавиатура! Почти все, что в голову взбредет.

Практический совет - почаще в сомнительных случаях жамкать на кнопочку жалобы модераторам. Не надо стесняться. Что совпадает с мнением модераторов - будет сделано, что не совпадает - спасибо за неравнодушное мнение. Уж вреда от такого не будет точно, а форум чище и внятнее сделать так проще.

[ВитеК]

Gril.
И это, ИМХО, неадекватная реакция. Но его право. Хотя мне лично жаль, что он сделал такой выбор.

Я ждал этого момента.

Отличный пример того, что неравенство известных личностей перед малоизвестными будет проявляться постоянно. Поэтому, я буду всегда выступать против цветовой дифференциации штанов.

[grommit]

Поэтому, я буду всегда выступать против цветовой дифференциации штанов.

Но есть те, кто готов стены проломить, лишь бы "цветовая дифференциация штанов" была.
Ибо невиртуальный смысл виртуальной жизни.

[K.Shulov AKA DJK]

друзья, речь-то о том, чтобы решения об отключении пользователей принимались коллегиально.

какая дифференциация? каких штанов? о чем вы?

или вы не мне? тогда пишите сразу - Костя, к разговору с тобой не имеет отношения. Это по другим поводам

Сообщение отредактировал K.Shulov AKA DJK: 08 июня 2011 - 15:38

[K.Shulov AKA DJK]

Практический совет - почаще в сомнительных случаях жамкать на кнопочку жалобы модераторам. Не надо стесняться. Что совпадает с мнением модераторов - будет сделано, что не совпадает - спасибо за неравнодушное мнение. Уж вреда от такого не будет точно, а форум чище и внятнее сделать так проще.

Лично я хотел бы знать, какое мое сообщение вызывает жалобную реакцию.
Может, стоит информировать пользователя о факте жалобы на его сообщения? Без указания жалобщика, разумеется. Чтобы человек знал, чем остальные недовольны.

По сути, жалоба - это минус, но с далеко идущими последствиями, который автор текста даже и не видит. Или есть какие-то причины, изза чего такая постановка вопроса вредна?

[ВитеК]

друзья, тема-то о том, чтобы решения об отключении пользователей принимались коллегиально.

какая дифференциация? каких штанов? о чем вы?

О том что именитых пользователей будут постоянно вытаскивать за уши, а за малоизвестных никто не заступится.

Была однажды колективная попытка реабилитировать Серого Шансона. Встречное предложение к активистам было следующее: кто-то поручится за СШ и его адекватное поведение, но в случае рецидива со стороны СШ будет забанен тот кто поручился за-компанию. Желающие куда-то разъехались с невероятной скоростью.

[grommit]

Желающие куда-то разъехались с невероятной скоростью.

Адресат уже в курсе.