Сообщений в теме: 149

[urel]

Скажешь, что не норма в определённых, так скажем кругах? Норма.

[urel]

Может, я чего про русских плохо знаю?

А вот Rommel, ни в обиду ни в коем случае. Не знаю, что ты знаешь про русских, я русский из русских выписался, не хочу эту тему продолжать. Конкретно в той ситуации, которая предлагается, всё очень путём. Так и происходит в большом количестве процентов. Мы просто про это не знаем. Я знаю из своего опыта, поскольку у меня была любовь с девушкой мазохисткой, которая хотела, чтоб её постоянно били и калечили. Её убили. В конце концов. Тут подляк, что ты без знания теории, да и знания тоже, когда в процессе находишься. Во первых не способен оценивать, то, что происходит. И к чему в дальнейшем приведёт. И потом ты сам становишься плазмой, утираясь своими страданиями. Это страшная весчь.

[rommel]

Скажешь, что не норма в определённых, так скажем кругах? Норма.

В каждом круге своя норма.

[rommel]

А вот Rommel, ни в обиду ни в коем случае.

Я в растерянности, нужно ли мне отвечать на этот поток сознания? Или это было сказано в мир, как в пустоту?

[urel]

Я в растерянности, нужно ли мне отвечать на этот поток сознания? Или это было сказано в мир, как в пустоту?

Можешь не отвечать. Пожалуйста. Неприятно, что ты начинаешь делать привязки конкретно ко мне, а не к теме.

[urel]

В каждом круге своя норма.

Ну да, ну да. Жёлтая подводная лодка.

[rommel]

Можешь не отвечать. Пожалуйста. Неприятно, что ты начинаешь делать привязки конкретно ко мне, а не к теме.

Ну, я как бы даже и ответил бы, ибо имею дурную привычку отвечать на любой вежливый вопрос. Но я так и не понял. Был ли вопрос? Вроде бы, предложение начинается со слов: "А вот Rommel, ни в обиду ни в коем случае." Что как бы предполагает личное обращение. И как бы даже некоторую интригу. С напряжением прочитал все сообщение три раза. Вопроса не увидел. Вообще ничего не понял. Потому и вежливо спросил - мне отвечать или не стоит? Оказалось, не обязательно. Ну и слава Богу!

[urel]

Вычленяя главное. Речь в нашем диалоге напряглась на месте: норма, или не норма - подобное поведение у русских. Это(подразумевает, если мы считаем русских - европейцами, что у тех, таких особенностей не наблюдается, они не считаются нормальными) - это не общепринятые национальные особенности.

А как бы, я так понял, что ты не согласен с тем, у русских процент этих особенностей зашкаливает, мягко выражаясь, слишком сильно. Так ведь. Ну а вообщем, всё нормально.

[rommel]

Это(подразумевает, если мы считаем русских - европейцами, что у тех, таких особенностей не наблюдается, они не считаются нормальными) - это не общепринятые национальные особенности.

Я не знаю такой национальности, как европеец, потому за европейцев ничего не могу сказать. Не доводилось встречать и знакомиться с их национальными особенностями. Но вот национальность итальянец, например, мне знакома. И даже неплохо знакомо итальянского кино эпохи неореализма (было такое специфическое направление в итальянском кинематографе 50-70-х гг., когда разные великие режиссеры показывали настоящую Италию, пахнущую морем, луком, потом и футболом, где жизнь кипит среди паутины пальцев и урагана эмоций). Так вот там влупить возлюбленной по уху - это как бы даже почти что поцеловать перед уходом. Совсем не повод для обиды. И хотя времени прошло порядочно, но вот даже относительно недавно небезызвестная итало-американка Мадонна снялась в прекрасном фильме, где она, как этакая навороченная фифа, путешествовала на яхте. А яхта возьми и потерпи кораблекрушение. И осталась фифа на острове с матросом с яхты. Ну он ей и продемонстрировал все национальные особенности взаимоотношений в итальянской семье. Фифа стала, как шелковая. Даже мужа бросила, когда их с острова сняли. Ну это так. Первое что на ум взбрело. Могу таких примеров привести туеву хучу. Хотя некоторые - вроде традиций инцеста в норвежском традиционном обществе - могут и шокировать неокрепшую психику людей, привыкших видеть в Европе пример для подражания.

[urel]

Пазолини, а именно его ты имеешь в виду, говоря о итальянском неореализме, сознательно снимал фильмы о падонках. И сам, лично себя, ассоциировал с ними. Если мы рассмотрим других представителей этого направления, то у них речь шла о низшем-среднем классе, не помню как по англицки называется это понятие.

То, о чём ты написал, ни в единой мелочи не будет считаться нормальным в европейском обществе. А в российском обществе совсем иначе. Это его составляющая. И даже не количественно, а качественно составляющая.

[rommel]

То, о чём ты написал, ни в единой мелочи не будет считаться нормальным в европейском обществе. А в российском обществе совсем иначе. Это его составляющая. И даже не количественно, а качественно составляющая.

Ты голословен. Попробуй докажи, что в российской семье семейное насилие более распространено, чем в итальянской, например. Или в норвежской (если речь о сексуальном насилии). Я хоть что-то могу привести в пример. И не только Пазолини, ибо Мадонна его просто не застала. А что можешь привести в пример ты? Кроме своего субъективного мнения? Которое, как я уже показал выше на картинке, говорит только о круге общения и не более.

[urel]

Ты голословен. Попробуй докажи

Не возьмусь доказывать. Дело не в этом. Мы говорим о том, нормально ли насилие, в семье, или в обществе, в принципе. Европейское сознание( я специально опрощаю, не выделяя отдельных наций), считает насилие недопустимым. Российское самосознание считает насилие - само собой разумеющимся явлением.

Более того, российское государство и общественные институты, построены на насилии. Не было б насилия, России - как страны не существовало бы.

По поводу Италии: Приедь сейчас в Калабрию, пройдись по вечерним улочкам, где сидят старички, сделай перед лавочкой зигу и скажи дуче жив, увидишь ответную зигу и подверждение, что дуче жив. Итальянский неореализм это уже распад традиционных понятий. Кали-юга.

Сообщение отредактировал urel: 18 ноября 2014 - 00:29

[rommel]

Не возьмусь доказывать. Дело не в этом. Мы говорим о том, нормально ли насилие, в семье, или в обществе, в принципе. Европейское сознание( я специально опрощаю, не выделяя отдельных наций), считает насилие недопустимым. Российское самосознание считает насилие - само собой разумеющимся явлением.

Более того, российское государство и общественные институты, построены на насилии. Не было б насилия, России - как страны не существовало бы.

1. Европейское сознание - это то, чего нет. Это не более, чем идея о Небесном Иерусалиме или о Царстве Божием на земле, бытующая среди отечественных европофилов. Особенно среди отечественной интеллигенции. Идея эта столь же близка к реалиям, как и идея коммунизма, общества социальной справедливости или Царства Христова. Нет ни европейского общества, ни европейской семьи, ни европейского сознания. Если мы возьмем отдельно семью, итальянскую, например, или норвежскую, то увидим, что там существуют серьезные традиционные проблемы, которые никак не укладываются в представление о Европейском сознании.
2. Существует два традиционных взгляда на сущность государства: макиавеллистский и марксистский. Первый представляет, что государство основано на насилии и согласии. Второй, что только на насилии. Не важно, какой именно взгляд мы будем рассматривать, главное, что Российское государство никак не отличается в базовых принципах построения своей власти от всех остальных и прекрасно укладывается в любую из этих теорий.
3. Твой отказ говорить по существу и апеллирование к умозрительной химере "Европейского сознания" объясняется тем, что ты не имеешь ни малейшей возможности хоть как-то подкрепить свою точку зрения объективными доказательствами. Выглядит это примерно так: "Бить жену плохо. Это не по-христиански. Народ снусмумриков регулярно лупит жен, т.к. он не христианский народ, а снусмумричий, потому данная сентенция не требует доказательств". Если же приводится пример, что некий вполне себе христианский народ нередко обсуждает тему лупления жен в кино, то следует ответ: "то лупят подонки и тайные снусмумрики, а не христиане. Ибо лупить жен - не по-христиански". И вроде даже не поспоришь.
Ну и 4. ИМХО ты болен русофобией. И это неприятно.

[urel]

1. Я с тобой абсолютно согласен здесь. Нет единого европейского сознания объединяющего нации живущие в Европе. Я вот посоветую посмотреть на эту тему современные датские фильмы, уже после "Догмы". Многие из них как раз про это. И про реальные проблемы собственной нации.
2. Тут я с тобой абсолютно не согласен. Сущность государства, можно и нужно рассматривать не только в двух дуалистических доктринах. И уложиться подобное рассмотрение может ещё в десяток и больше доктрин. Лично для меня, принципиален(внедоктринально) вопрос. Могу ли я договориться о существенных вопросах собственного жития-бытия со своими соотечественниками. Я такой возможности не вижу. Для меня важен договор. Я распространяю это на всё общество целиком. Возможны ли механизмы общественного договора, без участия государства. То есть предполагаю, что государство должно вырасти, создасться из этого договора. Это не вариант России. Здесь этого никогда не было, ни есть, и не будет.
3. Чем блин её подкреплять? Ты хочешь сказать, что ты можешь чем свою точку зрения подкрепить. Реальными примерами чтоль? Мы живём в постмодерне, в эпоху блефа, где любой конкретный пример, может расматривать под произвольным углом зрения. Это не серьёзно. В конце концов получается телевизор. Именно поэтому я избегаю разбора вот таких как ты предлагаешь, кем-то сказанных и где-то услышанных историй. Лучше посмотреть хорошее кино на эту тему нежели разбирать трахали кого то в чьё то костюме.
4. Да, я русофоб. Я антиимперец. Я за новгородское вече. Более того, я либертианец. И поэтому, я уважаю твоё мнение и готов с тобой говорить, а не убивать, мучать или издеваться над ним.

[Витька]

О началось, полилось ) узнаю любимый форум.. Как же я по вам всем соскучился ))

[rommel]

4. Да, я русофоб. Я антиимперец. Я за новгородское вече. Более того, я либертианец. И поэтому, я уважаю твоё мнение и готов с тобой говорить, а не убивать, мучать или издеваться над ним.

Ну, я как прочитал про общепринятость семейного насилия у русских, так сразу и вспомнил известный анекдот:
Объявление на заборе:
"Пропала собака! Спаниель, рыжая, 3 года, сyка,...падла!
КАК Я НЕНАВИЖУ ЭТУ СТРАНУ!!!"

Если по теме. Вот довелось мне в свое время поработать с Витькой. Работал я сначала с чудеснейшей девушкой-эстонкой. Подъезжали мы к русским семейным парам и заводили разговор. А нередко подъезжали и к нерусским парам. И очень хорошо видно, кто в семье главный, кто в нестандартной ситуации принимает решение. У русских это в 80-ти процентах случаев - женщина. Эстонка над этим очень всегда посмеивалась. Это, кстати, очевидно и для всех остальных иностранцев при общении. Ибо язык они не понимают, но кто принимает решение в семье, видно сразу. И ни у одной нации нет такого процента подкаблучников, как у русских. Это такая наша национальная черта. Это так, к слову. Какое уж тут семейное насилие, когда жена может рявкнуть на улице замешкавшемуся мужу: Сережа, тебя еще долго ждать? Хрен ли ты там делаешь? И это норма. Представить себе такое у англичан просто невозможно. Не знаю, лупят они жен или нет.


П.С. Модераторы, вносить слово "сука" в реестр запрещенных и запикиваемых слов - это смешно, ей-Богу!

Сообщение отредактировал rommel: 18 ноября 2014 - 01:06

[urel]

Я честно говоря, тонкости анектода не понял. И при чём тут Витька. Но ладно.

Rommel, давай лучше по возможности бухнём как-нибудь. Все равно воду льём.

[urel]

Как же я по вам всем соскучился ))

Радостно слышать.

[Витька]

И ни у одной нации нет такого процента подкаблучников, как у русских. Это такая наша национальная черта.

А вот мой опыт мне подсказывает, что это касается не только русских а абсолютно всех национальностей..
Если бы ты Рома работал не у меня, а у высококвалифицированного менеджера с семью высшими образованиями, то за двухнедельный курс обучения, он бы тебе популярно обьяснил что разговаривать всегда надо с женщиной, ибо она капризна, и в любом случае окончательное решение будет принимать именно она...Тебе ведь не нужен один мужик, правда ? Тебе нужна семейная пара..так вот если ты не заинтересуешь женщину, ей не требуется логическое оправдание почему она с тобой не поедет, она ведь может просто заболеть или сгореть на солнце..
Правило номер 1. Ты начинаешь разговаривать всегда с женщиной !!
Правило номер 2. Если женщина не заинтересована, переключаешься на детей, потом опять возвращаешься к разговору с женщиной.
Правило номер 3. Даже если мужчина не заинтересован и ушел куда подальше, продолжаешь разговаривать с женщиной ) Заинтересуешь ее и она уговорит своего мужчину..

Это касается ВСЕХ национальностей, фины, британцы, французы и даже арабы..) Увы, но все всегда решает женщина, за очень редким исключением )

[urel]

Это типо после тайских курсов повышения квалификации?